Жск дельфин и к саратов арбитражный суд

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2007 г. N А57-667ад/05 Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом правомерно, ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июля 2007 г. N А57-667ад/05
(извлечение)

См. также Постановление ФАС ПО от 27 января 2006 г. N А57-667АД/05-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова,

на решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-667ад/05,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Дельфин и К», г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2005 N 0097(к) инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова,

в судебном заседании 29.06.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.20 часов 06.07.2007,

Общество с ограниченной ответственностью ЖСК «Дельфин и К», г. Саратов,(далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2005 N 0097(к) инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее — инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения, как принятого с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку ЖСК «Дельфин и К» по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью, полноты учета выручки за период с 08.04.2005 по 08.06.2005.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 000172 от 14.06.2006, из которого следует, что при проверке выявлены факты осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее — ККТ), т.е. прием наличных денежных средств за коммунальные услуги от дольщиков кооператива производится платежным извещением неустановленного образца. Указанные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нарушении заявителем статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон N 54-ФЗ).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов дела, налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0097 (к) от 23.06.2005, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что поступление денежной наличности в кассу Общества не связано с оказанием последним услуг жильцам дома и поэтому отношения между Обществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Судебная коллегия выводы суда находит законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные пасчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющихся в материалах дела счетов за услуги, выставленных Обществом в адрес Чуева И.В. и Бочарникова В.П. (том 1 л.д. 36, 59), последним предлагалось произвести оплату за жилье и коммунальные услуги за апрель и март 2005 года, в том числе, за услуги: отопление, горячая вода, холодная вода и канализация, газоснабжение, свет, содержание и ремонт жилья.

Исследованные в судебном заседании договора между Обществом и организациями, оказывающими ему услуги, подтверждают, что коммунальные услуги собственникам квартир жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, дом 16/18 оказывают поставщики коммунальных услуг. В частности, договора: N 85 от 01.01.2004 (с дополнительным соглашением к нему от 01.02.2005) с индивидуальным предпринимателем Хапилиным И.В. на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов (т. 1 л.д. 154-155); на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов между с ООО «Лифтовик», по условиям которого ООО «Лифовик» принимает за себя выполнение работ по обслуживанию лифтов, принадлежащих ЖСК «Дельфин и К», а последний обязуется оплачивать выполнение работ (том 2 л.д. 1-9); поставки газа для населения N 46-9-0439/05 от 01.01.2005, заключенный с ООО «Саратовская газовая компания» (Поставщик), согласно пункту 2 которого Поставщик обязуется подавать природный газ Обществу для бытовых целей населения, а Общество осуществляет сбор денежных средств за отпущенный газ и обеспечивает своевременное перечисление их на счет Поставщика (том 2 л.д. 10-12); энергоснабжения N 2700/63182 от 20.01.2001 года, заключенный с ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», где отражено, что энергоснабжающая организация (ЗАО «СПГЭС») обязуется отпускать электроэнергию потребителю, а Общество обязано оплатить стоимость потребленной электроэнергии (т. 2 л.д. 13); снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1654 от 06.09.2004, заключенный с ОАО «Саратовские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (том 2 л.д. 14-18); договор на отпуск воды и прием сточных вод N 259 от 21.04.2000, заключенный с УПП «Саратовводоканал», пунктом 2 которого предусмотрено, что МУПП «Саратовводоканал» производит отпуск питьевой воды Обществу и прием точных вод от последнего (том 1 л.д. 19-20).

Смотрите так же:  Автострахование машины осаго

Общество коммунальные услуги жильцам не предоставляет, самостоятельно не проводит работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья в жилом многоквартирном доме, в своем штате указанных специалистов не имеет. Общество только принимает от членов и собственников квартир платежи на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества согласно установленных ставок (тарифов) Саратовской городской Думы с целью их последующего перечисления в полном объеме поставщикам коммунальных услуг. При этом сами услуги, сбор и перечисление которых обеспечивало Общество, оказывали специализированные (обслуживающие, ресурсоснабжающие) организации.

Поступление денежной наличности в кассу Общества не связано с оказанием последним услуг жильцам дома. Следовательно, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах отношения между Обществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом судом правомерно, ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении.

При установленных судом фактических обстоятельствах по данному делу доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-667ад/05 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В Саратове завершено дело о банкротстве ЖСК «Дельфин и К», которое тянулось семь лет

25.03.2016, 09:25 просмотров: 1034

Арбитражный суд Саратовской области завершил дело о банкротстве ЖСК «Дельфин и К», принятое к производству еще в 2009 году. Об этом сообщает пресс-служба суда.

ЖСК «Дельфин и К» был признан банкротом еще в 2010 году, было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.С. Кручинин. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011гога осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика.

В 2012 году собрание участников строительства ЖСК «Дельфин и К» приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства жилых домов по адресам: г. Саратов, 13-й Шелковичный пр., 13 и 13-й Шелковичный пр., 15/21 путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, созданным жилищно-строительным кооперативам.

«Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 9 декабря 2013 г., вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства указанных жилых домов путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки, созданным жилищно-строительным кооперативам», — сообщается в пресс-релизе.

Объекты незавершенного строительства были переданы ЖСК «Комфорт» и ЖСК «Меценат», созданным общими собраниями участников строительства указанных многоквартирных домов №13 и № 15/21, соответственно. Теперь, после определения Арбитражного суда производство по делу о банкротстве ЖСК «Дельфин и К» завершено.

ЖСК «Дельфин и к»

информация актуальна на 31.01.2019 на карточке организации
с учетом всех используемых
источников данных.»>

разделы

  • Анкета
  • Ликвидация
  • Реквизиты
  • Учредители
  • Арбитраж
  • Связи
  • ОКВЭД
  • Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ»>

Организация ликвидирована 28 сентября 2016 г.

Способ прекращения: Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Сведения о регистрации в ФНС

Внебюджетные фонды

Учредители ЖСК «Дельфин и к»

Арбитражные процессы

На 31.01.2019 сведения об участии организации в арбитражных процессах отсутствуют.

Доступны сведения о 14 завершенных арбитражных процессах ЖСК «Дельфин и к»: 3 в качестве истца, 8 в качестве ответчика и 4 в качестве третьего лица.

Виды деятельности ОКВЭД

Основной вид деятельности

Дополнительные виды деятельности

ЖСК «Дельфин и к» – краткая справка

ЖСК «Дельфин и к» действует с 29 апреля 1999 г., ОГРН присвоен 20 декабря 2002 г. регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области. Руководитель организации: конкурсный управляющий Кручинин Алексей Сергеевич. Юридический адрес ЖСК «Дельфин и к» — 410071, Саратовская область, город Саратов, Шелковичный 13-й проезд, 20. Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», зарегистрирован 1 дополнительный вид деятельности. Организации ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕЛЬФИН И К» присвоены ИНН 6455025828, ОГРН 1026403680599.

Смотрите так же:  Транспортный налог в тюменской области 2019

Организация ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕЛЬФИН И К» ликвидирована 28 сентября 2016 г. Причина: Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ЖСК «Дельфин и к» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Завершено дело о банкротстве ЖСК «Дельфин и К»

Материалы находились на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области с 2009 года.

По информации пресс-службы суда, ЖСК был признан несостоятельным (банкротом) в 2010 году. Тогда же было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.С. Кручинин.

В ноябре 2012 года собранием участников строительства кооператива принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства жилых домов №13 и №15/21 на ул. 13-й Шелковичный проезд путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки вновь созданным жилищно-строительным кооперативам.

Решением суда данное ходатайство было удовлетворено. Объекты незавершенного строительства были переданы ЖСК «Комфорт» и ЖСК «Меценат», созданным общими собраниями участников строительства указанных многоквартирных домов.

В настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Дельфин и К» завершено.

Завершено дело о банкротстве застройщика «Дельфин и К»

Недостроенные дома передали двум ЖСК

Арбитражный суд Саратовской области завершил производство по делу о банкротстве ЖСК «Дельфин и К». Компания не достроила дома, квартиры в которых купили дольщики.

По договору дома в Саратове должны были ввести в эксплуатацию в 2008 году, но этого не произошло. В 2009 году началась процедура банкротства ЖСК «Дельфин и К» — у компании была задолженность перед кредиторами. У застройщика остались незавершенными два дома на 13-м Шелковичном проезде — №13 и №15/21, сообщили в пресс-службе Арбитражного суда. В компании назначили конкурсного управляющего, а недостроенные объекты передали ЖСК «Комфорт» и ЖСК «Меценат», которые были созданы общими собраниями участников строительства.

В 2014 году к юристам обратились дольщики, которые заявили, что с них требуют повторно заплатить деньги за квартиры. Речь шла о квартирах в доме №13, права на который переданы ЖСК «Комфорт». Специалисты юридического бюро «Аргументъ» смогли защитить права дольщиков.

ЖСК «Дельфин и К» признано банкротом, дело завершено, сообщили в пресс-службе суда.

Правовые коллизии. Саратовские судьи лишают дольщиков будущих квартир

Наше так называемое «континентальное право» отличается от «англосаксонского» отсутствием понятия «прецедент», как основы для принятия судебных решений. Казалось бы, этот принцип дает возможность судье выносить решение, руководствуясь исключительно законом, без оглядки на имеющиеся приговоры коллег, вынесенные, возможно, десятки лет назад. Эту возможность не только максимально используют, но и творчески развивают во Фрунзенском районном суде. Здесь судьи вынесли три разных решения по абсолютно аналогичным искам. Более того, в практике райсуда решение по иску может противоречить не только такому же, вынесенному накануне в соседнем зале заседаний, но и уже вступившему в законную силу решению областного Арбитража. Эти юридические казусы способны творить чудеса не только на бумаге: они могут, например, остановить возобновившееся строительство проблемного дома и вернуть обратно воспрянувших духом дольщиков к «разбитому корыту».

Жилье с «Комфортом»

В официальном списке проблемных домов в Саратове на 1 января 2017 года числилось 25 домов. В нем отсутствует ЖСК «Комфорт» — одноподъездный, четырнадцатиэтажный дом, возводимый по адресу 13-й Шелковичный проезд, 13. Этот кооператив начал строиться в 2006 году, и тогда дом фигурировал как ЖСК «Дельфин и К». Под него был отведен довольно большой участок земли, который планировалось использовать в коммерческих целях. Дольщики надеялись, что эффективное распоряжение землей и их первоначальными взносами сделает заветные квадраты для них подешевле. Но получилось ровно наоборот.

Председатель ЖСК Владимир Родионов ожидания дольщиков не оправдал: в строительстве дома дальше фундамента ему продвинуться не удалось. В 2009 году, когда в отношении ЖСК «Дельфин и К» была начата процедура банкротства, объем выполненных работ по жилому дому составлял лишь 8 процентов.

Перед дольщиками встал вопрос: достраивать дом, добавив дополнительные средства, или реализовать имеющееся имущество и выручить себе хотя бы часть потраченных денег? Эта дилемма разделила ряды дольщиков на два лагеря. Первый, состоящий из 43 членов кооператива, на «руинах» прежнего юрлица создал новый ЖСК и решил достраивать свой дом. Остальные участники долевого строительства, образовавшие второй лагерь, решили получить свою долю деньгами и стали кредиторами банкротящегося застройщика. Из имущества, подлежащего реализации, на их долю пришлись права на аренду части земельного участка. Это соглашение между группами дольщиков было зафиксировано определением судьи Арбитражного суда Саратовской области Натальи Плетневой. В частности, в судебном акте, касающемся нового кооператива, говорится следующее:

«Передать Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт»… права застройщика, принадлежащие Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К» в части:

— права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение многоквартирный дом, площадь застройки 965,6 квадратных метра, степень готовности 8 процентов по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, дом 13;

— право аренды земельного участка площадью 1570 квадратных метров».

Дела обеих групп дольщиков из обанкротившегося кооператива складывались неважно. В результате процедуры банкротства арбитражные управляющие умудрились таким образом реализовать имущество, что все вырученные средства пошли на их собственную зарплату, а сами кредиторы не получили ничего.

Члены ЖСК «Комфорт» решили использовать 85 свободных квартир, как плату новой подрядной организации. Разумеется, было принято решение и о сборе дополнительных средств на достройку дома. Однако саратовские строители не рвались вкладывать в недостроенный на 92 процента дом собственные средства, и ЖСК «Комфорт» попал в категорию проблемных.

Отчаявшиеся дольщики обратились к властям. Инициативной группе удалось прорваться к губернатору Валерию Радаеву, и глас вопиющих был услышан. Глава региона не только принял их, но и нашел им застройщика.

Как рассказала ЦЖР «Медиаликс 64», Тамара Кирова, одна из дольщиков, переговоры между участниками долевого строительства и руководителем ООО «Альфа Рекорд» Мамедом Абдуллаевым велись в кабинете губернатора. Женщина не исключила того, что предварительно на главу стройкомпании было оказано давление со стороны чиновников, чтобы он занялся не слишком выгодным для себя проектом.

Смотрите так же:  Оформить дебетовую банковскую карту

Так или иначе, но «Альфа-Рекорд» стал новым подрядчиком «Комфорта», и дом начал расти.

«А судьи кто. »

Пока новый застройщик ударными темпами возводил этажи, председатель ЖСК «Комфорт» приводил в порядок запутанные юридические дела кооператива. Из 118 будущих квартир 43 помещения числились за членами кооператива, 10 неоформленных жилых помещений были переданы новому подрядчику, а остальные должны были по решению Арбитражного суда перейти в распоряжение ЖСК «Комфорт». Однако в Росреестре эти квартиры числились с обременением, которое было наложено в период банкротства «Дельфин и К». Необходимо было отменять обременение для каждой квартиры через суд. Поэтому в течение 2016 года ЖСК «Комфорт» провел 15 судебных процессов во Фрунзенском суде и отменил обременения на такое же количество квартир. Права на эти квартиры были переданы застройщику для продолжения строительства.

Но с 2017 года механизм судопроизводства начал давать сбой. Из пяти исков, поданных в этом году по снятию обременения с квартир, был удовлетворен только один. Полностью отказали в удовлетворении исковых требований три судьи — Мария Агишева, Зоя Левина и Оксана Рослова. Последняя вынесла определение по иску 17 апреля, и оно представляет наибольший интерес.

Людмила Ефремова, бывший член ЖСК «Дельфин и К», стала очередной ответчицей по иску «Комфорта» о снятии обременения с квартиры. Все участники процесса, видимо кроме судьи, воспринимали это как рутинную процедуру, необходимую лишь для соблюдения формальностей.

В ходе судебного заседания судья опросила ответчицу Ефимову, которая поддержала требование истца снять обременение с квартиры, когда-то числившейся за ней. Однако Рослова отказала в удовлетворении исковых требований.

В Гражданско-процессуальном кодексе РФ содержится норма, обязывающая истца принять меры досудебного урегулирования. Без предоставления доказательств того, что истец такие меры предпринял, иск даже не принимается к рассмотрению. Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность мирового соглашения, заключенного в ходе процесса. При этом мировое соглашение может значительно отличаться от исковых требований и от того, какое решение могло бы быть вынесено в процессе. То есть и буква, и дух закона определяют, что если стороны пришли к согласию, то дело судьи зафиксировать их решение мировым соглашением. Видимо, у Рословой имеется иная концепция ГК.

Дополнительное разнообразие в судебную практику внесла судья Фрунзенского районного суда Татьяна Анненкова, которая вынесла определение по иску прекратить производство в связи с тем, что его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Не будем останавливаться на этом определении, отметим лишь, что коллеги Анненковой вынесли решения по 20 аналогичным искам и не сочли, что занимаются делом не по подсудности. А вот иски об отказе в снятии обременения весьма примечательны. При вынесении определений по ним судьи продемонстрировали подлинную независимость от каких-либо инстанций, включая вступившие в силу решения областного Арбитражного суда и здравого смысла. Отметим, что иски, подаваемые ЖСК «Комфорт», не отличались друг от друга какими-либо требованиями или иными особенностями. Единственное исковое требование — снять обременение с очередной квартиры — должно лишь формально исполнить соглашение об имущественных требованиях кредиторов ЖСК «Дельфин и К», утвержденных решением Арбитража.

Последствия противоречивых решений не заставили себя ждать. Строительство дома было остановлено. За два года «Альфа-Рекорд» возвел цокольный и пять жилых этажей, вселив надежду в сердца дольщиков на обретение долгожданного жилья. Абдуллаев заявил, что не может продолжать строительство, если отсутствует уверенность в том, что он сможет вернуть потраченные средства. Отметим, что члены кооператива «Дельфин и К» платили на разных этапах разные взносы. В среднем цена квадратного метра будущего жилья обошлась им в 21-22 тысячи рублей. Члены ЖСК «Комфорт» тоже неоднократно вкладывали средства в строительство, что повысило для них цену квадратного метра на 8 тысяч рублей. То есть начавшаяся 10 лет назад стройка обошлась членам «Комфорта» уже в 30 тысяч рублей за квадратный метр будущих квартир. В результате сейчас в кооперативе «подвисли» 14 квартир. В отношении трех из них вынесен отказ в снятии обременения, по одной имеется определение о подсудности Арбитражного суда, а судьба 10 квартир пока не определена. Эти квартиры предназначались для передачи подрядчику, чтобы он, реализовав их, достроил дом. В случае, если не удастся обжаловать отказные решения и снять обременения с оставшихся квартир, то строительство так и не возобновится. Средства, сравнимые со стоимостью 14 квартир, взять будет негде, поэтому жилой дом не будет достроен никогда, а список проблемных домов пополнится, члены ЖСК «Комфорт» потеряют свои средства, а вместе с ними и веру в правосудие.

В связи с этим нельзя не отметить позицию областного министерства строительства и ЖКХ. Когда строительство возобновилось, дом поспешно исключили из списка проблемных. Хотя проблемы с квартирами с неснятыми обременениями можно было бы предвидеть. Но представляется, что чиновников в тот момент заботило улучшение статистики. Теперь, если не предпринять энергичных мер, дом снова попадет в список проблемных и статистика опять будет испорчена. Однако, никакой помощи со стороны министерства пока нет. Видимо ситуация будет развиваться как в известной поговорке про мужика и жаренного петуха.

Иными словами, решения Фрунзенского районного суда об отказе снять обременения с квартир по искам ЖСК «Комфорт» ведут к банкротству застройщика и потере значительных сумм десятками людей. Все это можно было бы оправдать, если бы за этим стоял какой-нибудь смысл, как, например, следование букве закона. Однако эти решения противоречат другим решениям того же суда, а также определению арбитражного суда, соглашению всех участников процесса и здравому смыслу. Поэтому приходится констатировать, что известная древнеримская формула «пусть рухнет мир, но восторжествует закон» приобретает новое звучание: «пусть рухнет дом, но восторжествует плюрализм во Фрунзенском районном суде».