Жалоба оао ржд

Российские железные дороги «РЖД»

Описание: Для тех кто учился, учится и будет учиться в учебных заведениях, связанных с железной дорогой, а так же для тех кто работал, работает и будет работать на сети Российских железных дорог и просто для тех, кто пользуется услугами компании. Показать полностью…
_______________________________________

От рассвета до заката — эти люди дают жизнь главной транспортной артерии страны. Провожая закаты, встречая рассветы. В дождь и снег, метель и пургу, в жару и холод — летят наши поезда по стальным магистралям нашей необъятной Родины, чтобы могли получить то, что вы так ждете.
_______________________________________

Наша группа создана для того, чтобы объединить лучших из лучших людей в своей нелегкой профессии — ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, а так же просто любителей железной дороги!
_______________________________________

Группа открыта всегда и везде — для всех!
Все желающие могут вступить в нее только при одном условии — соблюдая ПРАВИЛА ГРУППЫ!
_______________________________________

2007 г.- История начала группы.
МЫ ГРУППА №1 В КОНТАКТЕ по ж/д тематике. Свобода слова отличие нас от других.
_______________________________________

Перед тем, как задать свой вопрос на стене сообщества, настоятельно рекомендуем ознакомиться с f.a.q. группы, возможно, что ответ на ваш вопрос имеется там.

42 644 записи К записям сообщества

Два человека получили травмы при столкновении автобуса с локомотивом грузового поезда в Кемеровской области. Об этом ТАСС сообщили в Госавтоинспекции России.

«Сегодня на 12-м км автодороги Новокузнецк — Чистогорский водитель автобуса «НефАЗ», Показать полностью… перевозя 45 пассажиров, при проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с локомотивом грузового подвижного состава. В результате ДТП два пассажира автобуса получили телесные повреждения», — сказал собеседник агентства.

По его словам, на месте происшествия работают сотрудники Госавтоинспекции, которые устанавливают все причины произошедшего.https://youtu.be/nnPSDYZ8cVg

Загнать поезда под землю предложили депутаты Екатеринбурга

Депутат гордумы Екатеринбурга Александр Колесников предложил провести переговоры с РЖД по вопросу переноса железнодорожных путей под землю. Это заявление он сделал на Показать полностью… заседании комиссии по местному самоуправлению.

«Я произвел расчеты и выяснил, что реализация этого проекта потребует меньше денег, чем строительство мостов и эстакад над этими путями», — заявил Колесников. Депутат также напомнил, что проблема с пробками на дорогах актуальна в Екатеринбурге именно потому, что он расположен на пересечении нескольких железнодорожных магистралей.

Присутствующий на заседании депутат Госдумы Дмитрий Ионин попросил предоставить ему расчеты и обоснование проекта, а также отметил, что 11 февраля встречается с главой ОАО «РЖД» Олегом Белозеровым.

Пассажиропоток поездов на МЦК в январе вырос на 10% — до 9,9 млн человек.

Пассажиропоток поездов на Московском центральном кольце (МЦК) в январе 2019 г. по сравнению показателями за аналогичный период прошлого года вырос на 10% — до 9,9 млн человек, Показать полностью… сообщили Агентству городских новостей «Москва» в пресс-службе столичной магистрали.
«В январе 2019 г. услугами проезда в электропоездах «Ласточка» на МЦК воспользовались 9,9 млн пассажиров. Это на 10% больше, чем в январе прошлого года», — сказали в пресс-службе.
Там также отметили, что в настоящее время компания «РЖД» и правительство Москвы продолжают работы по интеграции МЦК с пригородными железнодорожными линиями.

«Так, на Ярославском направлении МЖД проводятся работы по переносу остановочного пункта «Северянин» ближе к «Ростокино» МЦК, на платформе «Ленинградская» Рижского направления строится третий конкорс, который создаст переход по принципу «сухие ноги» на «Стрешнево» МЦК», — рассказали в пресс-службе.

Добавляется, что для удобства пассажиров интервал движения «Ласточек» в часы пик планируется сократить до четырех минут до конца 2019 г.

В каком же городе находится этот вокзал?)
Пишите ответ в комментариях, добавляйте еще более красивых фото этого вокзала!
А вечером мы обязательно вам расскажем интересные факты о данном вокзале и его историю

Государственная инспекция труда области подвела итоги расследования несчастного случая на Аткарской дистанции компании «РЖД». В результате происшествия погиб 32-летний электромеханик. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. Показать полностью…

Несчастный случай со смертельным исходом произошел 17 июля 2018 года на Аткарской дистанции сигнализации подразделения Приволжской дирекции, филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Инспекцией было установлено, что погибший работник направился в релейное помещение для проверки выпрямительного устройств. Проверяя показания приборов учета, он совершил попытку пройти со стороны входной двери релейного помещения между двумя стойками. Однако в это время мужчина потерял равновесие и упал лицом вперед и вниз, попав головой в открытую панель питания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти мужчины стало поражение техническим электричеством.

По выводам комиссии, причинами, вызвавшими несчастный случай, стали: неудовлетворительная организация производства работ, недостаток в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

«В ходе проведения расследования установлено, что погибший работник направился в релейное помещение, ключи от которого находились в свободном доступе, для проверки выпрямительного устройства в соответствии с технической картой №55. Проверяя показания приборов учета, он совершил попытку пройти со стороны входной двери релейного помещения между стойками РС №44 и ТСЗ — 1 к проходу перед панелью питания ПВР-40, находясь лицом к ней, но, продвинув левую ногу в проход к панели питания ПВР-40, потерял равновесие (либо зацепился ступней правой ноги в узком промежутке между стойкой РС №44 и ТСХ-1) и упал лицом вперед и вниз, попав головой в открытую панель питания ПВР-40, что и привело к контакту с токонесущим проводником», – рассказали в ГИТ.

«Виновными за допущенные нарушения признаны должностные лица и юридическое лицо, а так же погибший электромеханик. За выявленные в ходе расследования нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 200 тысяч рублей. Решением Саратовского областного суда постановление инспекции труда изменено в части снижения наложенного штрафа с 75 до 50 тысяч рублей. Общая сумма штрафа для юридического лица составила в итоге 175 тысяч рублей», — сообщили в пресс-службе.

Кроме того, в настоящее время рассматривается вопрос о проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «РЖД» с целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Справочная служба РЖД

Как связаться с информационным центром РЖД: номер телефона, горячая линия, режим работы, часы пик, личный кабинет, e-mail, ссылки, FAQ.

Номера телефонов справочной службы РЖД

Режим работы и часы пик

Столы находок железнодорожных вокзалов Москвы

  • Белорусский вокзал : пл. Тверская застава, д. 7 (м.»Белорусская»), стол находок камеры хранения вокзала (окно №2).

Казанский вокзал: Комсомольская площадь, д. 2 (м. «Комсомольская»), стол забытых вещей вокзала (кассовый зал, окно № 13, круглосуточно).

Киевский вокзал: площадь Киевского вокзала, д. 2 (м. «Киевская»), стол находок камеры хранения вокзала.

Курский вокзал: улица Земляной вал, д. 29 (м. «Курская»), стол забытых вещей вокзала (камера хранения, окно №1, с 08:00 до 17:00).

Павелецкий вокзал: Павелецкая площадь, д. 1 (м. «Павелецкая»), стол находок камеры хранения вокзала (2-ой подъезд, возле зала-экспресс, с 08:00 до 17:00).

Рижский вокзал: площадь Рижского вокзала, д. 2 (м. «Рижская») камера хранения вокзала.

Ярославский вокзал: Комсомольская площадь, д.5 (м. «Комсомольская»), стол находок камеры хранения вокзала.

Как написать жалобу на РЖД?

РЖД по праву считается монополистом в сфере услуг, касающихся железнодорожного обслуживания. Компания постоянно развивается, модернизируется и совершенствуется, однако уровень сервиса по-прежнему далёк до совершенства. Пассажиры продолжают постоянно сталкиваться с грубостью и становятся участниками конфликтных ситуаций, возникающих во время поездок. В большинстве случаев, люди начинают паниковать, так как просто не знают, что делать в подобной ситуации и куда писать жалобу.

На самом деле, призвать нарушителя к ответственности можно, однако для этого, необходимо обладать обширными познаниями в области юриспруденции. Обычному человеку, владеющему лишь базовыми знаниями закона, будет крайне сложно самостоятельно разобраться во всех нюансах и тонкостях данной сферы, обойти острые углы и не допустить случайных ошибок. Оптимальным вариантом станет обращение к опытному юристу, способному правильно составить претензию, подкрепив её ссылками на действующее законодательство.

Сегодня на территории России функционируют множество компаний, оказывающих юридические услуги. Не секрет, что обращение в любую из них будет сопровождаться немалыми финансовыми затратами. К счастью, у россиян есть более привлекательная альтернатива, позволяющая оперативно получить консультацию профессионала и избежать незапланированных денежных вложений.

Смотрите так же:  Дебиторская и кредиторская задолженность бланки

В данном случае, речь идёт о дистанционном общении с юристом. Среди преимуществ онлайн-консультации также можно выделить её доступность. В частности, пообщаться с экспертом можно прямо во время поездки, не дожидаясь пока конфликтная ситуация усугубится. Для получения консультации потребуется обычный телефон или любое устройство, имеющее доступ к сети интернет.

Что может стать основанием для написания жалобы на РЖД?

Многие россияне ошибочно предполагают, что подача жалобы на РЖД не принесёт никаких результатов, поэтому предпочитают просто забывать о хамстве и конфликтах. В результате, проводники начинают чувствовать свою безнаказанность и проблемы становятся более частыми и серьёзными.

На самом деле, правильно составленная жалоба, поданная в вышестоящие инстанции, является эффективным инструментом воздействия на нарушителя. Главное, не впадать в панику и не бояться предпринимать активные действия. Своевременное обращение к опытному юристу позволит максимально оперативно урегулировать конфликт, сохранив силы, время и деньги.

Зачастую, нежелание писать жалобу обусловлено ещё и тем, что россияне просто не знают о том, какие именно нарушения являются основанием для подачи претензии. Отвечая на подобные вопросы, следует выделить несколько ситуаций, предусмотренных действующим законодательством:

  • Состояние вагона не соответствует техническим или санитарным требованиям;
  • В поезде дальнего следования нет работающей системы отопления;
  • Сотрудники РЖД, в том числе проводники, демонстрируют свою некомпетентность;
  • Для пенсионеров, инвалидов и представителей других социально уязвимых слоёв населения не предусмотрены льготы;
  • Необоснованный рост стоимости билетов и цен на услуги;
  • Перевозчик пытается взимать дополнительные денежные средства во время поездки.

Следует также понимать, что если в процессе поездки вы стали жертвой или свидетелем физического, или психологического насилия, воровства или других противозаконных действий аналогичного характера, подачей одной только жалобы на РЖД обойтись не удастся. В данном случае, ходатайство должно быть подано в правоохранительные органы, судебные инстанции или прокуратуру.

Опасаться радикальных способов воздействия на нарушителя не следует, потому что именно они позволяют эффективно защитить права и интересы граждан. Практика насчитывает множество случаев, когда даже незначительное нарушение со стороны перевозчика завершалось громким судебным процессом и выплатой внушительной компенсации потерпевшей стороне.

Так, с одного из жителей г. Новосибирск требовали оплату постельного белья, а в результате он получил компенсацию, сумма которой превысила 65 млн. руб.

Нюансы подачи жалобы на РЖД

Граждане, столкнувшиеся с нарушениями со стороны перевозчика, должны знать о том, в какие структуры следует подавать жалобу. На сегодняшний день, у россиян есть несколько основных вариантов, позволяющих отстоять их права и интересы. Став жертвой нарушения со стороны сотрудников РЖД, можно подать жалобу в следующие инстанции:

  • Руководство РЖД. Россияне, которые привыкли решать проблемы мирным путём, могут подать жалобу руководству перевозчика. Претензия может быть направлена в одно из региональных представительств, в центральное отделение, находящееся в столице, а также сообщать о проблеме, используя возможности официального сайта РЖД. Независимо от способа подачи жалобы, документ будет рассмотрен, а к нарушителю примут соответствующие меры. Если претензия вручается при личном посещении офиса, то при себе следует иметь копию документа, но котором будет поставлена отметка о принятии документа.
  • ММТП. В транспортную прокуратуру следует обращаться только в том случае, если у вас на руках есть доказательства нарушения, а само основание является достаточно веским. Также ММТП является следующей инстанцией после ЖРД. Говоря иначе, если жалоба к руководству перевозчика не принесла желаемого результата, то можно смело подавать претензию в транспортную прокуратуру.

Для определения оптимального варианта можно руководствоваться собственными предпочтениями, однако специалисты настоятельно рекомендуют предварительно проконсультироваться с юристом, который сможет оценить перспективы подачи жалобы и составить наиболее эффективный план действий.

Обращение на горячую линию РЖД и эффективность такого решения проблем

На сегодняшний день, у россиян есть ещё одна возможность отстоять свои права и интересы в конфликтной ситуации с участием РЖД. В частности, речь идёт о звонке на горячую линию по номеру 8 800 775 0000. Хотя данная служба работает круглосуточно, обращение в неё далеко не всегда приносит желаемый результат.

Нередки ситуации, когда на звонки от пассажиров отвечает робот, способный предоставить лишь информацию справочного характера. В этом случае, единственным вариантом становится подача жалобы руководству РЖД. Следует также понимать, что даже если вам удастся пообщаться с оператором «в живую», он сможет лишь посоветовать, куда лучше всего обратиться или предоставить контактную информацию.

Как показывает практика, горячая линия создана для комфорта. Она не сможет стать эффективным инструментом при решении текущих проблем, связанных с нарушениями со стороны перевозчика. Около 2,5 тысяч операторов принимают звонки и оказывают помощь в режиме онлайн. Позвонить в службу можно с любого мобильного номера. Стоимость вызовов не тарифицируется.

Горячая линия также позволяет самим сотрудникам РДЖ получить дистанционную помощь. В частности, речь идёт о консультации психолога, юриста или другого специалиста.

Такой подход обусловлен тем, что работники компании также могут стать жертвой незаконных действий со стороны работодателя, а значит, должны иметь возможность защищать свои права и интересы.

На что жалуются пассажиры РЖД?

Нарушение сроков рассмотрения жалобы по ОАО «РЖД»

Добрый день! Подавал в июле жалобу в ОАО «РЖД» как через общественную приемную на сайте, так и по телефону. Прошло уже более месяца с момента подачи жалобы, ответа не получил. Куда можно обратиться по факту нарушения ОАО «РЖД» закона №59-ФЗ по срокам рассмотрения обращения граждан?

Ответы юристов (4)

Добрый день, Дмитрий! В рассматриваемой ситуации имеются признаки Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений гражданДела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ)

Есть вопрос к юристу?

  1. Добрый день, Дмитрий! В рассматриваемой ситуации имеются признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Соответственно, Вы можете написать обращение в прокуратуру.

Здравствуйте. По ФЗ — 59 обращения граждан рассматриваются исключительно органами государственной и муниципальной власти. На обращения в иные структуры этот закон не распространяется. Если вы жаловались как потребитель, тогда тут действует Закон о защите прав потребителей и там срок 10 дней и жаловаться необходимо в Роспотребнадзор.

установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, ИНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона). административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан наступает не только для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, но и для соответствующих работников государственных и муниципальных учреждений и ИНЫХ организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. РЖД осуществляет публично значимые функции (заключая публичные договоры перевозки с неопределенным кругом лиц). Таким образом, на РЖД, как на иную организацию, осуществляющую публично значимые функции, распространяется действие Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Федерального закона лица, виновные в его нарушении несут ответственность, предусмотренную законодательствомРоссийской Федерации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 05 мая 2014 г. по делу N 33-212/2014 (ключевые темы: профсоюзы — дискриминация — новогодние подарки — коллективный договор — структурное подразделение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 05 мая 2014 г. по делу N 33-212/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова А. П. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 февраля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Султанова А. П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей, Биробиджанской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права на получение детских новогодних подарков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истца Султанова А.П., представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Янкового В.Г., судебная коллегия

Султанов А.П. обратился в суд с иском к Биробиджанской дистанции пути — структурному подразделению Дальневосточной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — Биробиджанская дистанция пути) о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2013 г. ему стало известно о том, что подарки к новому году осуществляются за счёт открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») согласно коллективному договору. Однако его дети » . «, и » . «, за 2011-2012 гг. подарки не получили.

Смотрите так же:  Как оформить приглашение на работу иностранного гражданина

В связи с этим он обратился к заместителю начальника по кадрам и быту Т., но ответа не получил.

Ввиду допущенной в отношении него дискриминации, связанной с неполучением подарков, он написал претензию на имя начальника ПЧ-2 Тюлюпа А.И., в которой просил выплатить ему моральный вред в размере » . » руб., однако ответа не получил.

Впоследствии, увеличив исковые требования, Султанов А.П. просил суд взыскать с Биробиджанской дистанции пути моральный вред в размере » . » руб., признать за ним право на получение детских новогодних подарков.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Султанова А.П. поступило заявление от 21.01.2014 с ходатайством об увеличении исковых требований, в котором он, указав на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о допущенной в отношении него дискриминации, просил взыскать с Биробиджанской дистанции пути компенсацию морального вреда в размере » . » руб.

Определением суда от 04.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

04.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») и Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (далее — РОСПРОФЖЕЛ).

10.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Дорожная объединённая первичная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге (далее — ДОРПРОФСОЖ ДВжд).

Истец Султанов А.П. в судебном заседании исковые требования увеличил, просил суд признать за ним право на получение детских новогодних подарков за 2011-2013 гг., взыскать с Биробиджанской дистанции пути моральный вред в размере » . » руб. Суду пояснил, что начальник ДВЖД З. сообщил, что новогодние подарки финансируются за счёт средств дорожной профсоюзной организации, но не указал, какую именно часть подарков финансирует профсоюз. В п. 4.5.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг. о новогодних подарках ничего не сказано. С декабря 1995 г. он не состоит в профсоюзе по собственному желанию.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Янковой В.Г. увеличенные исковые требования не признал, суду пояснил, что вопросом предоставления подарков сотрудникам российских железных дорог, состоящим в профсоюзе, занимается профсоюзная организация. Члены профсоюза ежемесячно отчисляют взносы на разные цели, которые определяются профсоюзом.

Согласно п. 4.5.6 Коллективного договора денежные средства в размере » . » % отчисляются на культурно-массовые, спортивные, физкультурно-оздоровительные мероприятия, которые проводит профсоюзная организация. Профсоюз определяет цели расходования денежных средств, ОАО «РЖД» такое решение не принимает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ДОРПРОФСОЖ ДВжд Лысенко А.В. увеличенные исковые требования полагал необоснованными. Суду пояснил, что коллективный договор заключён между ОАО «РЖД» и членами профсоюза. Профсоюз защищает и обеспечивает все социальные права только членов профсоюза, которые платят ему взносы. Из заработной платы каждого члена профсоюза отчисляются средства в размере » . » %.

» . » % фонда оплаты труда, указанные в п. 4.5.6 Коллективного договора, отчисляются за счёт средств работодателя, а не из заработной платы работников.

Подарки — это поощрение членов профсоюза, а именно, их детей.

Представители ответчиков Биробиджанской дистанции пути и РОСПРОФЖЕЛ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Султанов А.П. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, а также удовлетворить его ходатайство, заявленное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и ходатайство об истребовании документов и вызове свидетелей.

Мотивируя жалобу, указал, что суд допустил нарушения ст. 12 ГПК РФ, отказал в вызове ответчика Тюлюпа А.И.

В нарушение ст. 35 ГПК РФ ему отказано в истребовании доказательств, вызове свидетелей, отводе судьи.

В нарушение ст. 39 ГПК РФ он был лишён возможности изменить и уточнить исковые требования, вопреки положениям ст.ст. 55-57 ГПК РФ — возможности дополнить доказательства по делу.

Также в решении суда неверно изложены показания свидетеля Е., так как в судебном заседании свидетель пояснил, что главный инженер О. спросил, почему Султанов А.П. требует с дистанции новогодние подарки. Полагает, что это может быть расценено как фальсификация судебных документов.

В суд апелляционной инстанции представители соответчика РОСПРОФЖЕЛ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ДОРПРОФСОЖ ДВжд в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции Султанов А.П. доводы жалобы поддержал.

Дополнительно в обоснование дискриминации пояснил, что вопреки Кодексу деловой этики ОАО «РЖД» руководство их филиала во взаимоотношениях с работниками создаёт условия для возникновения конфликтных ситуаций. Все спорные вопросы с руководством решались только через суд, ввиду невозможности их разрешения мирным путём.

С 1995 г. он постоянно обращается в кадры, чтобы ему заносили все поощрения в трудовую книжку.

В организации имеется Положение об установлении надбавок рабочим Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» за профессиональное мастерство, согласно которому работникам, которые внесли вклад в развитие ОАО «РЖД», полагается выплата различных премий и установление надбавок к заработной плате. Несмотря на наличие у него более пятидесяти зарегистрированных рационализаторских предложений, повышенные надбавки не устанавливались, премии не выплачивались. Вызванные этим обстоятельством обращения к руководству ДВЖД, ПЧ, на горячую линию ОАО «РЖД» в г. Москва игнорируются. Также к дискриминации относит факты присвоения прав на внесённые им рационализаторские предложения.

Перечисленные факты дискриминации вызваны личной неприязнью к нему начальника Биробиджанской дистанции пути Тюлюпа А.И., продолжаются с 1995 г. до настоящего времени.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Янковой В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Полагает, что приведённые истцом факты не подпадают под понятие дискриминации, содержащегося в ст. 3 ТК РФ. Каких-либо ограничений трудовых прав и свобод истца, которые можно связать с определением дискриминации, он не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Как следует из искового заявления, истец в качестве предмета исковых требований указал компенсацию морального вреда.

В качестве основания данного требования привёл факт невыдачи работодателем новогодних подарков для его несовершеннолетних детей и отсутствие ответа на его обращение по этому вопросу к руководителю Биробиджанской дистанции пути, посчитав такое отношение к нему дискриминацией.

Определением от 04.02.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнённый истцом предмет исковых требований, дополненный требованием о признании за ним права на получение новогодних подарков на детей.

Вместе с тем, учитывая указанное основание иска, судебная коллегия считает ошибочным выводы суда, содержащиеся в определении предварительного судебного заседания от 04.02.2014, которым истцу отказано в удовлетворении ходатайства, содержащегося в его заявлении от 21.01.2014.

В данном заявлении истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, в дополнение к требованиям, заявленным ранее, просил взыскать с Биробиджанской дистанции пути » . » руб. компенсации морального вреда на основании ст. 3 ТК РФ. При этом указал, что он подвергается дискриминации со стороны руководства Биробиджанской дистанции пути, начальником которой являлся Тюлюпа А.И., с » . » г. по настоящее время — 21.01.2014.

Соответственно, как в первоначальном исковом заявлении, так и в указанном заявлении изменения основания иска и предмета требований не произошло, истец лишь расширил основание иска дополнительными обстоятельствами, являющимися, по его мнению, проявлением в отношении него дискриминации.

В этой связи, судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть при разрешении апелляционной жалобы обоснованность требований истца с учётом уточнённого им основания иска.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Биробиджанская дистанция пути, которую истец указал в качестве ответчика, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, поскольку не является организацией и не обладает статусом юридического лица, являясь лишь структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в связи с чем Биробиджанская дистанция пути не может быть ответчиком по делу.

Вместе с тем привлечение Биробиджанской дистанции пути в качестве ответчика не может служить основанием для отмены решения, при наличии в деле надлежащего ответчика ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что Султанов А.П. с » . «1993 работает в Биробиджанской дистанции пути структурного подразделения ОАО «РЖД» в должности слесаря по ремонту путевых машин и механизмов. Истец имеет двоих детей: » . «, и » . «.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

В соответствии с п. 4.5.6 Коллективного договора ОАО «РЖД», имеющегося в материалах дела, работодатель взял на себя обязательство отчислять Профсоюзу средства в размере » . » % от фонда заработной платы работников компании для проведения мер по социальной защите работников и членов их семей, культурно-массовых, спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, оплаты труда руководителей первичных профсоюзных организаций с численностью работников, являющихся членами профсоюза, свыше 500 человек.

Смотрите так же:  Страховой случай перелом руки

Иных более конкретных направлений расходования данных средств коллективный договор не содержит.

Из материалов дела установлено, что работники железнодорожного транспорта объединились в РОСПРОФЖЕЛ, который осуществляет защиту их прав и интересов, оказывает социальную поддержку членам профсоюза.

К источникам доходов профсоюза относятся ежемесячные взносы членов профсоюза и ежемесячные поступления, предусмотренные коллективными договорами.

РОСПРОФЖЕЛ имеет в своём составе первичные профсоюзные организации, к числу которых относится ДОРПРОФСОЖ ДВжд. ДОРПРОФСОЖ ДВжд имеет структурное подразделение — Профсоюзный комитет Биробиджанской дистанции пути.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что РОСПРОФЖЕЛ и ДОРПРОФСОЖ ДВжд, являются юридическими лицами и самостоятельно решают на какие уставные цели, и в каком размере расходовать денежные средства, поступившие им. Источниками расходов по приобретению новогодних подарков являются средства РОСПРОФЖЕЛ и ДОРПРОФСОЖ ДВжд.

Из постановлений президиума ДОРПРОФСОЖ 2011-2013 гг. видно, что в целях обеспечения новогодними подарками детей членов профсоюза утверждалась смета расходов и источники покрытия расходов. К источникам покрытия расходов отнесены целевые средства РОСПРОФЖЕЛ и первичных профсоюзных организаций.

Согласно протоколам заседаний Профсоюзного комитета Биробиджанской дистанции пути от 14.11.2011, 13.11.2012, 26.11.2013 установлены категории лиц, имеющих право на получение новогодних подарков. К таким категориям отнесены: члены профсоюза, имеющие детей от рождения до окончания средней школы, члены профсоюза, проживающие с детьми «при гражданском браке». С 2013 г. к указанным категориям, так же отнесены члены профсоюза, имеющие детей под опекой.

В списки на получение новогодних подарков за 2011-2013 гг., которые составлялись отделом кадров Биробиджанской дистанции пути, Султанов А.П. и его дети не включались.

Султанов А.П. не отрицал, что членом профсоюза не является с 1995 г., соответственно, учитывая указанные условия приобретения и предоставления подарков, у профсоюзной организации правовой обязанности выдать работнику, не являющемуся членом профсоюза, детские новогодние подарки не имелось. На работодателя каким-либо правовым актом обязанность по обеспечению детей работников новогодними подарками также не возложена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права Султанова А.П. на получение детских новогодних подарков.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Установленные обстоятельства приобретения и предоставления детских новогодних подарков не дают оснований признать, что неполучение новогодних подарков истцом является следствием его дискриминации в сфере труда.

В заявлении от 21.01.2014 истец в подтверждение доводов о допущении в отношении него дискриминации сослался на письменные доказательства в виде документов, полученных из различных организаций по результатам его обращений, а также представил суду первой инстанции письменные объяснения новых фактов дискриминации.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции 04.02.2014, основанных на данных документах и письменных объяснениях, следует, что дискриминация со стороны работодателя выразилась в следующем.

В октябре 1995 г. главный бухгалтер не начислила ему заработную плату за время нахождения на больничном, и лишь после его обращений в милицию и прокуратуру, профсоюзный комитет решил оплатить ему заработную плату.

Затем ему задерживали выплату отпускных, но точной даты он не помнит.

В связи с незаконными удержаниями из заработной платы, неполучением заработной платы он обращался в Генеральную прокуратуру, в последующем по этому вопросу состоялось решение суда (1996 г.).

В связи с неисполнением работодателем решения суда от 14.12.2000 о взыскании индексации заработной платы за время отпуска, денежные средства ему выплачивались через судебных приставов, которые им были получены спустя год после вынесения решения.

По факту конфликта, произошедшего с главным инженером Биробиджанской дистанции пути, угрожавшим ему, он писал заявление мировому судье, которое впоследствии забрал (2004 г.).

Ввиду незаконного увольнения с работы, он дважды был восстановлен судом в должности. Подлежащие взысканию денежные средства ему не выплачивались даже через судебных приставов (2004-2005 гг.).

Многочисленные конфликты стали причиной его болезни, что послужило основанием для его обращения с иском о возмещении морального вреда (2006 г.).

Другое обращение Султанова А.П. в суд связано с проявлением неуважения к нему заместителя по кадрам Биробиджанской дистанции пути, который испортил ему больничный лист, вследствие чего он не был оплачен (2010 г.).

В письменных объяснениях факты дискриминации истец обосновал неуважительным и неэтичным поведением по отношению к нему специалистов Биробиджанской дистанции пути, имевшим место в ноябре 2013 г., а именно, инженера технолога В., инженера техотдела Ц., и.о. начальника ПЧ О., а также отсутствием ответа начальника ДВЖД на его жалобу на такое поведение.

Кроме того, Султанов А.П. сослался на проявление грубости и высказывание ему угроз со стороны специалистов Биробиджанской дистанции пути, работавших ранее, в частности, главного инженера Б., начальника отдела кадров С., главного инженера П..

В качестве обстоятельств, из-за которых истец подвергается дискриминации, Султанов А.П. назвал прямолинейность и настойчивость в защите своих трудовых прав, что вызывало неприязненное отношение к нему со стороны начальника Биробиджанской дистанции пути Тюлюпа А.И.

Вместе тем судебная коллегия считает, что факты, приведённые истцом в обоснование дискриминации, не могут рассматриваться в качестве подтверждения дискриминации в сфере труда, поскольку не являются ограничением его в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.

Приложенные истцом к заявлению от 21.01.2014 документы, в том числе решения судов по его искам подтверждают неоднократные нарушения работодателем его трудовых прав, но не дискриминацию по смыслу ст. 3 ТК РФ.

Кроме того, нарушенные работодателем трудовые права истца уже восстанавливались судом, и в случаях, предусмотренных законом, ему компенсировался моральный вред.

Неэтичное поведение по отношению к нему должностных лиц Биробиджанской дистанции пути, конфликты с ними, сами по себе также не могут служить подтверждением дискриминации истца в сфере труда, требующей восстановления его прав путём компенсации морального вреда.

Не могут служить подтверждением дискриминации истца в сфере труда обстоятельства, связанные с ненадлежащим оформлением внесённых им рационализаторских предложений, с отсутствием премирования за такие предложения.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения отсутствие в судебных заседаниях Тюлюпа А.И., вызывавшегося в качестве представителя Биробиджанской дистанции пути, поскольку понуждение его к явке в суд в таком статусе недопустимо.

Исходя из изложенного, решение суда законно, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова А. П. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: