Возврат деталей каско

Конференция ЮрКлуба

Возврат повреждённых запчастей по КАСКО

Veter_NN 02 Мар 2008

Pilot6 02 Мар 2008

Обоснованы ли такие отказы и как на это реагируют суды?

СК редко настаивают на возврате запчастей. Но такое требование правомерно.

Veter_NN 02 Мар 2008

СК редко настаивают на возврате запчастей. Но такое требование правомерно.

Понятно, что требование правомерно. Но интересует именно отказ выполнить принятые на себя обязательства по ввыплате страхового возмещения в части пропорциональной непредставленным деталям.

И как в этом случае реагируют суды на иски о взыскании со страховой сумм?

Кстати в данном случае СК просто нашли повод неплатить. Детали не просто повреждены, а вследствие ДТП уничтожены. Их найти неудалось. Аннигилированы.
Исполнить требование СК невозможно. Как будет в этом случае реагировать суд?
Сообщение отредактировал Veter_NN: 02 Март 2008 — 04:28

Pilot6 02 Мар 2008

И как в этом случае реагируют суды на иски о взыскании со страховой сумм?

Не встречал именно таких дел.

Детали не просто повреждены, а вследствие ДТП уничтожены.

Если Вы это докажете, то выиграете. А СК должна будет доказать стоимость поврежденных запчастей. Будет любопытно как СК станет это делать.

Veter_NN 02 Мар 2008

Детали не просто повреждены, а вследствие ДТП уничтожены.

Если Вы это докажете, то выиграете.

А если недокажем, то проиграем что ли?

Лично мне видится такой разворот событий.
Мы заявляем иск о взыскании недовыплаченной суммы. Основанием является обязательство (основное) по договору страхования со стороны СК.

СК пишет отзыв с основанием нет деталей — нет денег. Но отказ в исполнении обязательства недопустим. только после расторжения договора. Следовательно у суда нет оснований нам отказывать в иске.

Другой путь — это страховая предъявляет встречный иск о том, чтобы обязать нас выдать повреждённые детали. Но мы ссылаемся на то, что выдать их не можем по причине невозможности. Они могут попытаться взыскать стоимость повреждённых деталей. Но здесь один нюанс. Как оценивать. Думаю ни один оценщик не возьмётся оценить разбитые детали.

В итоге наши требования подлежат удовлетворению бесспорно. А вот требования СК вызывают у суда головную боль.

гусь 03 Мар 2008

Но отказ в исполнении обязательства недопустим

А Ваш отказ допустим?

нет деталей — нет денег

Это называется встречное неисполнение, по-моему 328 ГК

И скорее всего возврат не поврежденных, а замененных в процессе ремонта деталей. Это существенно.
Сообщение отредактировал гусь: 03 Март 2008 — 20:35

Veter_NN 03 Мар 2008

Но отказ в исполнении обязательства недопустим

А Ваш отказ допустим?

нет деталей — нет денег

Это называется встречное неисполнение, по-моему 328 ГК

И скорее всего возврат не поврежденных, а замененных в процессе ремонта деталей. Это существенно.

А если ремонта ещё небыло? Автомобиль на ходу, но не ремонтировался, тогда что?

Spauni 04 Мар 2008

А СК должна будет доказать стоимость поврежденных запчастей. Будет любопытно как СК станет это делать.

Закаазывал я как то у экспертов расчет. Утилизируются детали по цене лома за тонну (металл, пластмассы). За бампер и капот насчитали рублей 150. На эту сумму я уменьшил иск (по суброгации)

Veter_NN 04 Мар 2008

А СК должна будет доказать стоимость поврежденных запчастей. Будет любопытно как СК станет это делать.

Закаазывал я как то у экспертов расчет. Утилизируются детали по цене лома за тонну (металл, пластмассы). За бампер и капот насчитали рублей 150. На эту сумму я уменьшил иск (по суброгации)

Гусь дал хорошую наводку. В правилах указано, что страхователь обязан вернуть страховщику заменённые в процессе ремонта запчасти. Но автомобиль продан в том состоянии какой был после аварии. То есть ничего не менялось и не заменялось, следовательно обязательства ненаступило.

Кстати, посмотрел на мотивировку отказа и на калькуляцию выплаты и увидел противоречие.

В отказе мотивация — «заменённые детали».
В калькуляции — повреждения не имеют причинно-следственной связи с ДТП.

Возврат запчастей

Подскажите, пожалуйста, мне по Каско должны заменить лобовое стекло (повреждения небольшие). На СТО мне сказали, что старое стекло мне не вернут. Почему? Я купила машину, лобовое стекло входит в стоимость авто, то есть я его купила и оно моё. По договору Каско я заплатила. Так почему же СК хочет забрать моё стекло. Зачем оно ей? Продать? Что это за правила? Можно ли их оспорить?

Ответы юристов (3)

Норма о возврате замененных деталей содержится в Правилах страхования вашей страховой компании. Так как страховая компания полностью оплачивает приобретение и установку новой детали, то вполне обоснованно требует вернуть поврежденную.

Уточнение клиента

в моем договоре пункта по возврату нет

08 Августа 2014, 09:46

Есть вопрос к юристу?

Если по услвиям договора страхования такого пункта нет, то вы можете требовать передачи вам поврежденнйо детали, так как законодательно данный вопрос не урегулирован.

Внесу нашу практику.

Выплата страхового возмещения является денежным обязательством (разъяснялось в постановлениях пленума ВС) и не порождает перехода права собственности на замененные детали.

Кроме того есть и указания закона косвенно говорящие в данную пользу так ст. 35 Закона о Защите Прав потребителей закрепляет что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала(вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как видно при ремонте исполнитель отвечает за сохранность вещей, и обязан возвращать остаток, детали на автомобиль можно считать либо отдельными вещами, либо часть главной вещи, что на мой взгляд представляет более верным.

Так согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку право собственности на автомобиль после ремонта не изменяется то и все принадлежности (детали автомобиля) так же остаются в собственности обладателя авто.

Так же отмечу что страховая платит не за замененные детали! Нет! в силу ст.15 ГК РФ страховая платит за причиненные (возникшие) убытки, связанные с необходимостью приобретения деталей для замены, в связи с соответствующей технологией восстановления транспортного средства. Тем самым возмещая причиненный Вам вред, никакой сделки купли-продажи здесь нет, чтобы это породило переход права собственности к Страховой компании.

Кроме того включение в Правила страхования условия о переходе права собственности на детали, противоречит положению о договоре страхования — так ст. 929 ГК РФ закрепляет что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данной статье отсутствует какое-либо указание на возможность перехода права собственности на Ваше имущества в результате, возмещения Вам вреда со стороны страховой компании, исключением является Закон об организации страхового дела — ситуация с полной гибелью транспортного средства.

Таким образом нормы правил страхования противоречащие Закону о Защите прав потребителей, а так же ГК РФ в части определения договора страхования, не подлежат применению судом — ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Так что если Вам отказывают в передаче замененных деталей, пишите письменную претензию о возврате деталей, и если её не удовлетворят, можно обращаться в суд с требованием о возмещении двухкратной цены утерянных деталей.(Да же поврежденные детали имеют реализационную цену, которую Вам может оценить оценщик, самое простое — цена металлалома).

Смотрите так же:  Хищение памятника

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возврат деталей

Здравствуйте,меня интересует,могу ли я после ремонта по КАСКО оставить себе сломанные,т.е. Детали,которые были заменены? В договоре не указано то,что после ремонта,страховая обязана забрать детали.

Ответы юристов (2)

В правилах страхования прописано примерно следующее: страховщик ВПРАВЕ потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.НО… 1) это требование должно быть направлено вам в письменном виде и в разумный срок;2) в этих же правилах не прописана ОБЯЗАННОСТЬ страхователя передать эти детали страховщику;3) кроме того, в этих правилах скорее всего не указаны и юридические последствия не передачи этих деталей.

Вообще такой момент в законе не предусмотрен.

Добрый день! Данная деталь принадлежит вам, поврежденная деталь автомобиля, подлежащая замене в сервисном центре, не зависимо оплачивается ли замена детали страховой компанией или Вами лично не перестает быть Вашей, так как Вы заплатили за неё изначально при покупке автомобиля, а за новую установленную сейчас деталь платите, либо Вы, либо страховая.Деталь не принадлежит страховой по причине того, что вы оплачивали услуги страховой компании приобретая у страховщиков полис КАСКО.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возврат замененных деталей

Ввиду того, что замененные детали и узлы ТС страховщику не переданы, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования, обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости не переданных деталей и узлов.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Дубинской В.К., Исюк И.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Д-а М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Д-а М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «наименование организации» в пользу Д-а М. А. страховое возмещение в размере ******руб., расходы по оценке ущерба в размере ******руб., расходы по дефектовке в размере ******руб., компенсацию морального вреда в размере *******руб., штраф в размере ******руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *******руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******руб., а всего денежные средства в размере **********руб.

Взыскать с АО СК «наименование организации» госпошлину в бюджет города Москвы в размере *************руб.,

Д- М.А. обратился с иском к АО СК «наименование организации» (до переименования – ОАО СК «наименование организации») о взыскании страхового возмещения в размере ************руб., расходов по дефектовке автомобиля в размере ********руб., компенсации морального вреда в размере *********руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере ********руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *******руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2014 года Б- В.А. заключил с АО СК «наименование организации» договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса Т08Ф № **************В связи с переходом права собственности на автомобиль между АО СК «наименование организации» и новым собственником ТС было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выгодоприобретателем по полису является истец. По указанному договору было застраховано ТС марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак*************, по рискам угон и ущерб. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 30 января 2015 года в г. Казани на ул. Серова возле дома 14 неустановленное лицо разбило правое заднее стекло автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак **************истцу был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство находится на гарантии, истец организовал независимый осмотр поврежденного транспортного средства в специализированном сервисном центре ООО «МБ-Измайлово», о чем предварительно оповестил ответчика телеграммой. Согласно отчету № *************стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила ************руб. ** коп. Услуги эксперта составили ****руб. 27 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе, независимого экспертного заключения), однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Д-а М.А по доверенности Г- Л.А. выводы судебных экспертиз не оспаривал, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «наименование организации» по доверенности Я-а О.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции выводы судебных экспертиз не оспаривала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения просила снизить размер подлежащего взысканию штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда — до разумных пределов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Д- М.А. указывая о том, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, вычтя из стоимости страхового возмещения стоимость поврежденных деталей; страховая сумма не является неагрегатной, выплата производится без учета износа замененных деталей; страховщик требований о передаче поврежденных деталей не предъявлял; суд незаконно снизил сумму штрафа и расходы на представителя.

Истец Д- М.А. в заседание апелляционной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Д-а М.А. по доверенности Г- Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «наименование организации» по доверенности П- А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы Д-а М.А. не признал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д-а М.А. по доверенности Г-а Л.А., представителя ответчика АО СК «наименование организации» по доверенности П-а А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 15, 929, 939, 1102 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 марта 2014 года Б- В.А. заключил с АО СК «наименование организации» договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса ***********

В связи с переходом права собственности на автомобиль между АО СК «наименование организации» и новым собственником ТС было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выгодоприобретателем по полису является Д- М.А.

По данному договору было застраховано транспортное средство марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак *************8по риску «Ущерб» на сумму **************руб.

В период действия выше указанного договора страхования в результате действий неизвестных лиц ТС истца получило механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Истец направил ответчику телеграмму, которой уведомил о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС.

Для определения размера причиненных убытков истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Юртэкс-Авто», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила ************** руб.

Расходы по оплате экспертизы составили ************8руб.

27 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе независимого экспертного заключения), однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 08 октября 2015 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НТЦ Союзэксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «НТЦ Союзэксперт» № ***********повреждения салона автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ********зафиксированные в акте осмотра ТС ООО «Юртэкс-авто» от 27 февраля 2015 года, не могли быть нанесены через разбитое стекло задней правой двери, повреждение которого зафиксировано в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 30 января 2015 года; открыть автомобиль через указанное отверстие в стекле дверей автомобиля с учетом того, что на автомобиле была включена штатная сигнализация, возможно; по имеющимся в материалах дела документам (без осмотра автомобиля), можно определить необходимый объем ремонтных воздействий для устранения обнаруженных на автомобиле истца 30 января 2015 года повреждений (то есть, возможно установить, какие детали нужно менять, а какие требуют химчистки); среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ***********полученных 30 января 2015 года по состоянию на 30 января 2015 года, составляет: с учетом износа: ***********8руб., без учета износа –****руб.

Смотрите так же:  Штраф гибдд за вождение без страховки

Определением суда от 17 марта 2016 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НТЦ Союзэксперт».

Согласно выводам экспертов в заключении дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО «НТЦ Союзэксперт» № ****************в результате проведения натурного опыта с нанесением черной краски из аэрозольного баллончика с последующей очисткой экспертом было установлено, что из перечня зафиксированных в акте осмотра ТС ООО «Юртэкс-авто» от 27 февраля 2015 года деталей, очистке подлежат: стекло ветровое переднее, стекло передней левой двери опускной. Остальные детали, указанные в акте осмотра ТС ООО «Юртэкс-авто» от 27 февраля 2015 года, необходимо заменить.

Оценивая заключения вышеприведенных судебных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется, выводы экспертов стороны не оспаривали, в связи с чем счел возможным принять указанные заключения судебных экспертов за основу при рассмотрении дела по существу.

С учетом представленного стороной ответчика в судебном заседании экспертного заключение ООО «Прайс Консалт» от 11 февраля 2016 года, согласно которому суммарная стоимость узлов, агрегатов ТС истца в поврежденном состоянии на вторичном рынке запасных частей с учетом затрат на утилизацию и торговых издержек составляет ***********8руб., принимая во внимание, что указанное заключение стороной истца не оспорено, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ************руб. (********* руб.- *************руб.).

При этом суд исходил из того, истец, обратившись в АО СК «наименование организации» за получением страховой услуги и подписав договор, присоединился к изложенным в Правилах условиям страхования, в том числе и к условию, содержащемуся в пункте 10.1.7 Правил, о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом деталей, узлов и агрегатов ТС, подлежащих замене, оставшихся у страхователя. Данный пункт не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку исходя из характера страхования подлежащее выплате на случай «Ущерб» страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, снижен до ***********8руб., коллегия соглашается.

На основании ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ОАО СК «наименование организации» в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере *****руб., расходы по дефектовке в размере ******руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *******8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ********руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании ст.ст.101-103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика АО СК «наименование организации» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ************руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость замененных деталей и узлов не подлежала вычету из суммы страхового возмещения, коллегия находит необоснованными исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.09.2015, после произошедшего страхового случая истец Д- М.А. продал автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак *************за ***********руб. (л.д. 118).

Страховая сумма по риску «Ущерб» в договоре страхования от 22.03.2014 была определена в размере *************руб.

Д- М.А., заключая договор страхования ТС путем дополнительного соглашения, получил Правила страхования, был с ними ознакомлен.

Согласно п. 10.1.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные детали, узлы и агрегаты ТС, подлежащие замене, страхователь (выгодоприобретатель) обязан сдать таковые страховщику с момента предъявления требования.

Сведения о передаче ответчику замененных деталей и узлов в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что замененные детали и узлы ТС страховщику не переданы, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования, обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости не переданных деталей и узлов.

При этом ссылка заявителя жалобы на отсутствие требования страховщика о передаче замененных деталей и узлов ТС опровергается материалами дела, в частности, письменным отзывом ответчика АО СК «наименование организации» на иск, где такое требование содержится (л.д. 208-211).

Согласно п. 2. ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что размер взысканного страхового возмещения определен судом правильно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив тем самым размер штрафа, не является основанием к отмене или изменению решения, поскольку судом первой инстанции было установлено, что сумма штрафа явно не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того в судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, указывая на завышенный размер.

Таким образом, уменьшение размера штрафа, взысканного в пользу истца, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и заявление представителя ответчика ОАО СК «наименование организации» о снижении размера штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя, также является необоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присудил с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***********руб.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д-а М.А. – без удовлетворения.

Судебная практика по ремонту на стоа

Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013

Смотрите так же:  Коллективное ходатайство прошение просьба или воззвание

Ремонт ТС страхователя не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581

В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785

Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией.

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года

Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства — страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Возврат деталей каско

osirus @ 3.4.2014, 22:37
Ситуация следующая, цыпанула мне барышня здании бампер. Там трещина 5 см. Ремонт делаем по КАСКО, хочу забрать бампер так мне в тоиота Сургут сказали что поломанными бампер принадлежит теперь страховой в данном случае РЕСО. Бампер забрать охота так как мало ли всякое бывает, он можно сказать целый. В тоиота сказали неси бумагу из страховой о том что я могу забрать бампер или нужен звонок от директора страховой. Как быть. Не у верен что в страховой поидут на встречу! Может есть закон или что то что поможет мне и будит на моей стране.

Не понятно, ремонт делаете, а забирать что хотите? Может меняете бампер? Тогда страховая вправе забрать СВОЙ бампер, что она и сделает. Так что праздника на «вашей улице» скорее всего не будет

osirus @ 3.4.2014, 20:37
Ситуация следующая, цыпанула мне барышня здании бампер. Там трещина 5 см. Ремонт делаем по КАСКО, хочу забрать бампер так мне в тоиота Сургут сказали что поломанными бампер принадлежит теперь страховой в данном случае РЕСО. Бампер забрать охота так как мало ли всякое бывает, он можно сказать целый. В тоиота сказали неси бумагу из страховой о том что я могу забрать бампер или нужен звонок от директора страховой. Как быть. Не у верен что в страховой поидут на встречу! Может есть закон или что то что поможет мне и будит на моей стране.

вы не сможете забрать свой бампер 100%, читайте внимательно страховку что в ней написано когда страхуетесь)))

Возарат замененных запчастей по КАСКО

Поменяли по КАСКО бампер и крыло. Прошу чтобы вернули поврежденные. Не отдают. Это законно? Какими законодательными актами регулируется этот вопрос?

Ответы юристов (6)

Добрый день. В правилах страхования Вашей страховой компании имеется пункт о том, что при полной оплате стоимости новых заменяемых частей Вы должны возвратить страховой компании пострадавшие в ДТП запчасти?

На данный момент можно сказать, что страховая компания, оплатив Вам стоимость новых запчастей без учета их износа, не возращает Вам старые, чтобы у вас не было неосновательного обогащения.

Уточнение клиента

Нет, ничего подобного нет. А не будет ли обогащением страховой компании присвоение поврежденных запчастей, которые уже оплачены страховкой?

16 Июля 2014, 22:02

Есть вопрос к юристу?

Тогда обратитесь в страховую с письменным заявлением (себе копию с отметкой о вручении или заказной почтой) с требованием о возврате Вам запчастей. В своем ответе страховая компания должна будет сослаться на какие-либо нормы в обоснование удержания запчастей.

КАСКО отличается от ОСАГО тем, что по КАСКО возмещается стоимость новых запчастей, а по ОСАГО — уже с износом. Кроме того, в ОСАГО возмещают не тому, кто заключил договор страхования, а потерпевшему, т.е. нет договорных отношений. А у вас договор, просмотрите повнимательнее пункты договора.

Поврежденная деталь автомобиля, замененная по КАСКО в сервисе не перестает быть Вашей, т.к. Вы заплатили за неё при покупке автомобиля изначально, а за новую установленную по КАСКО опять таки фактически платите, покупая страховку. Таким образом, затраты на возможный ремонт машины Вы оплатили авансом.

Страховая компания не будет забирать в сервисе замененные запчасти, они лучше обратятся в порядке регресса к виновнику аварии, если это не Вы.
Работники СТО не имеют ни какого права не вернуть Вам Ваши з/ч. В противном случае невозврат можно расценивать как воровство.
Поэтому, если сотрудники СТО или страховой компании не возвращают Вам ваши старые з/ч, Вы вправе потребовать денежных выплат по остаточно-рыночной цене .
Обязательно требуйте письменного объяснения в отказе по возврату Ваших, пусть и испорченных вещей.

Из своего опыта могу сказать, что мне вернули старое колесо, которое я слегка повредил при ДТП, поменяв его на новое.

Вам обязаны вернуть старые запчасти, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Я рекомендую вам написать претензию о возврате поврежденных элементов ТС и указать срок (например, один месяц) в течение которого вы ждете исполнения вашего требования либо письменного аргументированного ответа.

Если по истечению указанного периода возврата не будет либо придет отказ в письменном виде, обращайтесь в суд.

Если данные элементы ТС невозможно будет вернуть в связи с их отсутствием, то вам обязаны будут возместить их стоимость.

Нормы права, на которые вам нужно опираться:

Гражданский кодекс РФ:

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поврежденная деталь автомобиля, подлежащая замене в сервисном центре, не зависимо оплачивается ли замена детали страховой компанией или Вами лично не перестает быть Вашей, т.к. Вы заплатили за неё изначально при покупке автомобиля, а за новую установленную сейчас деталь платите, либо Вы, либо страховая. Но и после этого деталь не принадлежит страховой по причине того, что вы оплачивали услуги страховой компании приобретая у страховщиков полис КАСКО. Значит затраты на возможный ремонт авто Вы оплатили авансом.
Страховая компания оплачивая ремонт Вашего авто на СТО не выкупает старые (поврежденные) з/ч у Вас, следовательно все замененные детали, будь это даже бумажный воздушный фильтр, все так же остаются Вашими.
Работники СТО не имеют ни какого права удерживать Ваши з/ч. В противном случае невозврат з/ч можно расценивать как неосновательное обогащение, а можно и к воровству за уши притянуть.
Если сотрудники СТО или страховой компании не возвращают Вам ваши старые з/ч, Вы вправе потребовать с них денежных выплат по остаточно-рыночной цене.
Напишите им письмо, в котором потребуйте вернуть принадлежащие Вам з/ч, в течение 10 дней с момента получения письма.
И обязательно требуйте письменного объяснения в отказе по возврату Вашего, пусть и поврежденного имущества. В случае невозврата з/ч по истечение 10 дней, обращайтесь в суд.И не забудьте, что письмо надо писать в 2-х экз., свой экз. нужно зарегистрировать — поставить входящий номер, дату и подпись принявшего лица.
Удачи!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.