Возврат апелляционной жалобы по уголовному делу постановление

г. Чусовой 14 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуев В.Б., рассмотрев поступившую в адрес мирового судьи апелляционную жалобу осужденного ФИО,

15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 82 Чусовского муниципального вынесен приговор в отношении ФИО., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

29 апреля 2014 года осужденный ФИО обратился в мировой суд с апелляционной жалобой на данный приговор.

Ввиду несоответствия данной жалобы требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, постановлением мирового судьи от 29 марта 2014 года ФИО до 13 мая 2014 года был предоставлен срок для пересоставления его апелляционной жалобы и приведения ее в соответствие с требованиями ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. Кроме того, в данном постановлении мирового судьи указано, что апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а этот срок оказался осуждённым ФИО пропущен. Однако, в силу ст. 369.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. ФИО было предложено в срок до 13 мая 2014 года обратиться в мировой суд либо с отдельным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо же в тексте скорректированной апелляционной жалобы указать о том, что он просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кроме того, ФИО апелляционная жалоба адресована мировому судье судебного участка № 82, в связи с чем ему было предложено указать наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, а именно — в Чусовской городской суд Пермского края с указанием на приговор и наименование суда, его постановившего. Также ФИО было предложено указать данные о лице, подавшем жалобу, которые им не были указаны, то есть от осужденного ФИО, с указанием места жительства.

В силу ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения».

Таким образом, поскольку ФИО пропустил процессуальные сроки на апелляционное обжалование приговора, и не обратился с ходатайством о восстановлении такового срока, его апелляционная жалоба подле жит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Поскольку в установленные сроки апелляционная жалоба не приведена ФИО в соответствие требованиям ст. 389.6 УПК РФ, данную жалобу надлежит, в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, считать неподанной, и возвратить ее осужденному ФИО В соответствии с ч. 4 ст. 389-6 УПК РФ, приговор в отношении ФИО. считается вступившим в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ,

Апелляционную жалобу ФИО, поданную с пропуском процессуального срока, предоставляемого для обжалования решения суда, и ввиду несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частью первой статьи ст. 389.6 УПК РФ, оставить без рассмотрения.

Считать приговор в отношении ФИО, вынесенный 15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 82 Чусовского муниципального района, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу.

На указанное постановление в течение 10 суток может быть подана частная жалоба в Чусовской городской суд Пермского края, через мирового судью судебного участка № 82 Чусовского муниципального района.

Отзыв апелляционной жалобы по уголовному делу

как отозвать апеляционную жалобу по уголовному делу,,в какие сроки можно отозвать ,какую причину можно указать ,образец?.

Ответы юристов (1)

В соответствии с УПК РФ

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 45.1] [Статья 389.8]

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Т.е. в соответствии с изложенным вы имеете право отозвать жалобу до момента судебного заседания. В качестве причины отзыва, вы можете указать любую причину, или вообще ничего не указывать

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Оставление апелляционной жалобы на пригово.

Sera 25 Сен 2017

Вот в ГПК четко и ясно говорится, что если жалоба подана с нарушениями правил (например, неполная, или без пошлины), то, согласно ст 323 ГПК РФ, судья устанавливает срок для устранения недостатков, о чем выносит Определение.

Все просто, ясно и понятно. Если устранил — жалоба принята и назначается для рассмотрения, если не устранил (или подал с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении) — возвращается (ст 324 ГПК РФ)

в арбитражном процессе сходное регулирование.

В УПК РФ вообще нет такого института как оставление апелляционной жалобы на приговор суда без движения.

в главе 45.1. УПК, посвященной апелляционному обжалованию есть лишь статья 389.5. где говорится о ом, что если срок подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, такой срок может быть восстановлен судьей, рассматривавшим уголовное дело.

И если таковой судья откажет, то Постановление может быть обжаловано.

по ст 389.4. — срок апелляции -10 суток.

Интересно, если дело не сдано в канцелярию, этот срок как то продляется на 10 суток с момента поступления дела в канцелярию?

Пленум ВС РФ № 26 от 2012 года о применении норм УПК РФ в апелляции, ответа на вопрос не сожержит.

Тут еще хотелось бы добавить, что в том же ГПК, в общей части, помимо понятия восстановления процессуального срока (ст 112), есть еще понятие продление процессуального срока (ст 111) где под продлением понимается продление сроков установленных судом. Например, подал краткую апелляцию на Решение, судья дал срок две недели на устранение недостатков, но по каким то объективным причинам две недели мало — ходатайствуешь о продлении установленного судом срока по 111 ГПК и суд выносит Определение.

В УПк же, в общей части, где говорится о сроках, статья о продлении срока сформулирована в корне иначе,

ст 129 УПК говорит, что продляться могут только сроки в случаях и в порядке, установленных самим УПК.

а таких случаев там кот наплакал, и в основном это все о продлении срока следствия. к судебной стадии это все применимо лишь в части протокола суд заседания. ( ч 7 ст 259 УПК).

Сам УПК не содержит упоминания о том, что еще какие то сроки, относящиеся к стадии рассмотрения уголовного дела в суде вообще могут быть продлены.

Конкретная ситуация, по делу оглашен и вручен приговор. но вот уже идет десятый день, как дело не подшито и не сдано в канцелярию. Ознакомиться с ним нельзя, а без этого никак не написать развернутую жалобу.

Понимаю, что можно сходить к председателю и все такое. но сути задачи это не решает.

Допустим, если подать краткую апелл жалобу, как с ней поступит судья?

Подать полную не предлагать, ее писать не один день, и без ознакомления с делом это не представляется возможным.

Исходя из прямых указаний УПК РФ, без движения такую жалобу оставить невозможно. УПК не предусматривает.

Но в каких то публикациях в изданиях и в интернете проскакивает, что судьи по факту это делают.

В общем, что судья сделает с такой краткой жалобой, или как вообще поступать в такой ситуации?

Сообщение отредактировал Sera: 25 Сентябрь 2017 — 20:31

Эдя 26 Сен 2017

В общем, что судья сделает с такой краткой жалобой, или как вообще поступать в такой ситуации?

Смотрите так же:  Ходатайство о приобщении документов по апк рф

Примет. Обычно это называется «летучка», дабы не пропустить 10 дневный срок обжалования, при чём у защитника этот срок начинает течь с момента оглашения приговора.

Подать «летучку», где указать: — «дополнения будут представлены после ознакомления с протоколом с.з. и. материалами дела»

Sera 28 Сен 2017

Чтобы жалобу принять, она должна соответствовать положениям ст 389.6 УПК РФ.

Ст 389.6 , в свою очередь, говорит, что жалоба должна содержать основания, предусмотренные ст 389.15.

краткая жалоба, или летучка, заведомо несоответствует ст 389.6 УПК РФ.

В связи с тем, что жалоба не соответствует, а институт оставления без движения отсутствует, единственное, что может сделать судья прямо следуя указанию закона, это возвратить такую апелляционную жалобу согласно п 4 ст 389.6. и назначить срок для пересоставления жалобы.

Кстати, тоже огромная, зияющая просто дыра в вопросе о том, в какой срок судья должен такую жалобу возвращать? пять суток? десять?

Какие обстоятельства судья должен принять во внимание, назначая срок для пересоставления жалобы?

Кстати, почему законодатель не употребляет термин «подача жалобы вновь» или «повторно». почему именно «пересоставление»?

Т.е. важно ее именно заново составить, но уже можно и не подавать чтоли?

Ясно, что это бред, но закон , в первую очередь, понимается буквально.

Говоря языком деликатным, это называется «низкий уровень нормотворческой техники».

В реальности это называется — они дебилы, а все из за этого страдают.

Новый защитник, вступивший в дело после оглашения приговора судом первой инстанции оснований, предусмотренных ст ст 389.6 и 389.15. УПК указать не может априори, ибо с делом он не знаком. Если дело многотомное, то только ознакомление с делом может занять гораздо больше 10 дней.

Для этого, как нельзя кстати. был бы институт оставления жалобы без движения. который есть в гражданском процессе

В уголовном процессе, с учетом сложности и объема дела, судья суда первой инстанции мог бы по краткой жалобе, оставив ее без движения, установить разумный, исходя из обстоятельств дела, его сложности и объема, срок для ознакомления с ним нового защитника и написания мотивированной жалобы.

Но нормы УПК РФ делать этого впрямую не разрешают (правда, остается вопрос запрещают ли?).

Вопросы применения процессуального закона по аналогии в УПК тоже не разрешены.

По всем делам, где я осуществлял защиту ранее, я укладывался с подачей жалобы в 10 дневный срок после оглашения и вручения копии приговора и вопрос просто не возникал.

Сейчас вопрос возник, поскольку в такой ситуации я впервые.

Никакой, повторюсь, НИКАКОЙ нормы права, регламентирующей такую простую и довольно частую, наверняка, ситуацию, не существует (либо я ее не знаю, тогда ткните меня носом).

Практика в реальности складывается по отзывам коллег очень разная.

Некоторые судьи выносят Постановления об оставлении жалобы без движения,

В конкретно моем случае судья надписал на жлобе — «в дело», я знакомлюсь с томами и никакого постановления судья выносить не собирается, ссылаясь, что таковое его действие УПК не предусмотрено. Вместе с тем, предусмотренное УПК действие в виде возврата жалобы он тоже не выполнил, и тоже не стремится его выполнять.

Не буду удивлен, если в конкретном случае, судья, после подачи полной жалобы, просто возвратит мне ее как поданную с нарушением срока.

Поэтому, когда я ее буду подавать, я на всякий случай подам ходатайство о восстановлении срока.

Но, мне искренне непонятно молчание сообщества, никто не может пояснить. как такие ситуации разрешались лично у него, и, что самое главное, на основании какой нормы права?

Сообщение отредактировал Sera: 29 Сентябрь 2017 — 01:13

Эдя 29 Сен 2017

краткая жалоба, или летучка, заведомо несоответствует ст 389.6 УПК РФ.

Почему так категорично?

Но, мне искренне непонятно молчание сообщества, никто не может пояснить. как такие ситуации разрешались лично у него

Я выразил мнение в посте 2

ИМХО, коллеги наверное согласны)

мвг 29 Сен 2017

краткая жалоба, или летучка, заведомо несоответствует ст 389.6 УПК РФ.

Также не понятно такое утверждение. Кто мешает в жалобе бездоказательно указать, что, и дальше один или несколько оснований, предусмотренных ст.318.15 УПК РФ? А после, на основании ст.318.8 ч.4 УПК РФ, подать дополнительную жалобу. С которой, на основании ст.389.7 УПК РФ, должны быть извещены все заинтересованные лица. Пару таких жалоб, в которых будет указанно, что подробная жалоба будет предоставлена после ознакомления с делом, и суд сам будет заинтересован, чтобы Вы написали окончательную жалобу.

Sera 06 Окт 2017

Имею по другому, не моему делу Постановление судьи о возврате апелляционной жалобы. Краткой, именно как не соответствующей требованиям УПК.

Забавная вообще история.

кто эти законы пишет.. Они хоть раз то вообще в суде бывали? посмотреть бы в их глаза

мвг 06 Окт 2017

Имею по другому, не моему делу Постановление судьи о возврате апелляционной жалобы.

Нужно знать текст апелляционной жалобы, может там просто фраза : » С приговором не согласен, дополнительная жалоба будет подана после ознакомления с делом». Тогда естественное возвращение жалобы.

advokat-romanov 08 Окт 2017

Было несколько раз, когда в дело вступал в последний день, отведенный на обжалование приговора. Так как возможности тщательно ознакомиться с делом не было, подавал жалобы с максимально пространными формулировками, типа «приведенными в приговоре доказательствами вина не подтверждается и ими опровергается», «приговор обоснован доказательствами, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона» и тому подобное (один раз судья назначил срок лишения свободы, на один месяц больше максимального (было приготовление), это оснований указал «с ходу»). Каким образом также пространно раскрыть эти основания, думаю, разжевывать нет смысла, все практики, сами знают. И фразу о намерении подать после ознакомления с делом «развернутую» или «полную» жалобу никогда не писал, так как смысла в ней не вижу: никто же не лишает адвоката права подать её впоследствии . Жалобы эти судьи не возвращали, назначали к рассмотрению и по ходу знакомился с делом, подавал жалобы дополнительные. К возврату жалобы, поданной адвокатом, пусть даже и «краткой», отношусь как к серьезному «косяку», потому отношусь к этому вопросу осторожно и подхожу к нему основательно. Чего и всем желаю.

Gmdm 23 Янв 2018

Было несколько раз, когда в дело вступал в последний день, отведенный на обжалование приговора. Так как возможности тщательно ознакомиться с делом не было, подавал жалобы с максимально пространными формулировками, типа «приведенными в приговоре доказательствами вина не подтверждается и ими опровергается», «приговор обоснован доказательствами, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона» и тому подобное (один раз судья назначил срок лишения свободы, на один месяц больше максимального (было приготовление), это оснований указал «с ходу»). Каким образом также пространно раскрыть эти основания, думаю, разжевывать нет смысла, все практики, сами знают. И фразу о намерении подать после ознакомления с делом «развернутую» или «полную» жалобу никогда не писал, так как смысла в ней не вижу: никто же не лишает адвоката права подать её впоследствии . Жалобы эти судьи не возвращали, назначали к рассмотрению и по ходу знакомился с делом, подавал жалобы дополнительные. К возврату жалобы, поданной адвокатом, пусть даже и «краткой», отношусь как к серьезному «косяку», потому отношусь к этому вопросу осторожно и подхожу к нему основательно. Чего и всем желаю.

Ну вот я подал краткую апелляционную жалобу на 5 листов,не видя приговора,т.к. его мне не направили несмотря на наличие ходатайства о направлении. В последствии на сайте мирового суда обнаружил, что приговор вступил в силу. Подал обращения председателю райсуда и в ККС ,ответов пока нет. Просил суд направить приговор для подготовки полной (дополнительной) жалобы. Нужно исходить из содержания ,а не названия. Вот теперь интересно,какое решение примет председатель суда , истребует дело,либо нет?

Возврат апелляционной жалобы по уголовному делу постановление

Практика апелляционного рассмотрения уголовных дел по правилам главы 45.1 УПК РФ за 1 полугодие 2013 года

В первом полугодии 2013 года в Павловский городской суд поступило 28 уголовных дел с апелляционными жалобами и представлениями, для рассмотрения в апелляционном порядке.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции проверяется, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем выносится соответствующее постановление.

г.Павлово 04 февраля 2013 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области К. Т.А.

Рассмотрев материал по жалобе К. А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 21.01.2013 года об отказе в принятии к производству заявления К. А.Н. о привлечении к уголовной ответственности

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 21.01.2013 года К. А.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Д. А.Э., Д. С.Н., К. О.Р., П. Л.Г., Г. И.А., К. А.К. к уголовной ответственности по ч.2 ст.129 УК РФ.

Смотрите так же:  Займы под залог доли квартиры

29.01.2013 года К. А.Н. на указанное постановление принесена жалоба.

31.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области данный материал направлен в Павловский городской суд Нижегородской области.

Рассмотрев жалобу К. А.Н., а также материал, по ее жалобе, суд пришел к следующему:

Жалоба К.А.Н. не отвечает требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ, а именно в ней отсутствуют доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Указанное обстоятельство препятствует дельнейшему рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах мировому судье следовало руководствоваться ч.4 ст.389.6 УПК РФ и возвратить жалобу К. А.Н. для пересоставления.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ — Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного материал по жалобе К. А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 21.01.2013 года подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ суд

Материал по жалобе К. А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 21.01.2013 года об отказе в принятии к производству заявления К. А.Н. о привлечении к уголовной ответственности – возвратить мировому судье для выполнения требований ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Согласно части 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается, о чем суд апелляционной инстанции выносит постановление или определение. Если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, суд возвращает эти жалобу или представление. При этом в случае, если апелляционная жалоба или представление были отозваны до момента направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, решение о возвращении жалобы или представления принимает суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение. В случае если уголовное дело уже направлено в суд апелляционной инстанции, то решение о возвращении апелляционной жалобы или представления принимается судом апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 08 апреля 2013 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О. А. С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – З. А.Н. и Г. М.А.,

защиты — в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области – Б. В.И., представившего удостоверение №876 и ордер №2672,

при секретаре Я. Е. В.,

уголовное дело по апелляционному представлению Павловского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 01 февраля 2013 года, которым:

С. В. Б., 23 мая 1958 года рождения, уроженец г.Павлово Горьковской области, русский, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающий, не имеющий регистрации о месте жительства на территории РФ, проживающий по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.К., д.55, кв.7, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 6мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 01 февраля 2013г. – С. В.Б. признан виновным в том, что 28 ноября 2012г. в период времени с 07час. до 08час., находясь на территории центрального рынка г.Павлово, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, пл.Базарная, д.1, где находился автомобиль ГАЗ330232 гос. номер У…РХ/52. принадлежащий П.у М.Г., из кузова которого, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, 1/8 часть туши мяса говядины, принадлежащей П. М.Г. общим весом 20кг., стоимостью за 1кг. 135 рублей на общую сумму 2700 рублей. Завладев похищенной 1/8 частью туши мяса говядины общим весом 20кг., на общую сумму 2700 рублей, С. В.Б. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями П. М.Г. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 01 февраля 2013г. – С. В.Б. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Павловский городской прокурор обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что во-первых — мировой судья в вводной части обвинительного приговора не указал сведения о потерпевшем, участвовавшем в судебном заседании; во-вторых — в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мировой судья сослался на явку с повинной, которая не была исследована в судебном заседании.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции назначено на 08 апреля 2013г.

Между тем до начала заседания суда апелляционной инстанции Павловский городской прокурор в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ отозвал апелляционное представление, представив в Павловский городской суд соответствующее письмо.

Таким образом, поскольку приговор другими участниками судебного процесса не обжалован, оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении С. В. Б., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 01 февраля 2013г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства прекратить.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями ( пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке , относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору ( часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу ( часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства ( статья 118 УПК РФ).

Лицо, подавшее жалобу или представление, должно также знать, что оно вправе подать дополнительные апелляционные жалобу или представление, которые, однако, подлежат рассмотрению, если поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. При этом в дополнительных документах, поданных представителями стороны обвинения по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении ( ч. 4 ст. 389.8 УПК).

Получив жалобу или представление, мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, согласно ст. 389.7 УПК РФ должен совершить ряд действий:

— известить о принесенных апелляционных жалобе и представлении осужденного или оправданного, их защитника, обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, если жалоба или представление затрагивают их интересы. Как разъяснил Верховный Суд РФ, жалоба и представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 в ред. от 30.06.2009);

— разъяснить возможность подачи на эти жалобы и представления возражений в письменном виде с указанием срока их подачи;

— направить указанным лицам копии жалоб, представлений, возражений на них.

В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство, в случае его наличия, должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.

Смотрите так же:  Золотые серьги залог успеха

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым ( часть 5 статьи 389.13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные частью 2 статьи 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо если суд признал его участие необходимым.

В практике суда случаев, когда необходимо участие в судебном заседании осужденного при отсутствии соответствующего ходатайства с его стороны, не было.

По всем уголовным делам и материалам, поступившим в Павловский городской суд на апелляционное рассмотрение, лицам, содержащимся под стражей, обеспечивалось участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного и должен заявляться в письменном виде.

Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления. Но, в практике Павловского городского суда, не принималось решений, ухудшающих положения осужденного.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь при одновременном согласии обеих сторон (и обвинения, и защиты). Это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, — они подлежат исследованию судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.

Выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению С. А.В. по ст.319 УК РФ:

Суд переходит к исследованию материалов по делу.

От гособвинителя поступило ходатайство об оглашении характеризующего материала на С. А.В., а именно

Л.д. 74-77 копия паспорта

Л.д. 79 справка формы № 1

Л.д. 81 требование о судимости

Л.д. 83 копия приговора от 2000 года

Л.д. 87 справка административной практики

Л.д. 88 протокол об административном правонарушении

Л.д. 89 постановление по делу об административном правонарушении

Л.д. 91-92 справка административной практики

Л.д. 96 справка психиатра, справка нарколога

Л.д. 98 характеристика по месту жительства

Суд постановил: удовлетворить ходатайство гособвинителя об оглашении характеризующего материала на С. А.В., предоставив ему материалы уголовного дела для оглашения.

Характеризующий материал оглашен гособвинителем по заявленному ходатайству.

Адвокат: ходатайств об оглашении письменных материалов нет.

Судебное следствие окончено.

Суд переходит к судебным прениям…».

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. На наш взглад, действительно неустранимым нарушением процессуального характера может быть отступление от права каждого на законный суд, т.е. рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного рода. Соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права личности на судебную защиту, и поэтому он должен быть соблюден без пропуска стадий и стандартных законных процедур. Так, например, если мировым судьей уголовное дело еще не было рассмотрено по существу, а принято решение о возвращении уголовного дела прокурору либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, либо о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. То же относится, на наш взгляд, и к пересмотру апелляционной инстанцией решений не только мировых, но и других судей. Если суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе судей, приговор также должен быть отменен, а дело возвращено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным, законным составом суда. Нарушением уголовного закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, может быть «заниженная» квалификация преступления органами предварительного расследования, прокурором и судом первой инстанции, которая требует применения уголовного закона о более тяжком преступлении, обвинение в котором на предварительном расследовании подсудимому, однако, никогда не предъявлялось. Сам суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного обвинения. Однако, суд первой инстанции не сможет исправить этот недостаток, так как также рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения. Поэтому, в случае невосполнимого в суде нарушения уголовно-правового характера суд апелляционной инстанции должен направлять дело не в суд первой инстанции, а прокурору в порядке ст. 237 УПК.

Решения суда апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного же приговора принимается в тех случаях, когда первоначальный (отменяемый) приговор был постановлен, несмотря на такие допущенные в ходе досудебного или судебного производства процессуальные нарушения, которые, безусловно, должны служить основаниями для его отмены, однако это тем не менее не влечет за собой оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела.

Судьями проверяется обоснованность предъявленного обвинения в случае, если отменяется обвинительный приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Также выясняется наличие необходимых условий для применения особого порядка судебного разбирательства на момент апелляционного рассмотрения.

Выписка из приговора от 23 января 2013 года по обвинению С. В.В. по ст.116 ч.1 УК РФ:

«….Осужденный С. В.В. показал, что с рассмотрением дела в особом порядке он полностью согласен.

Защитник П. С.А. поддержал доводы апелляционного представления однако при вынесении нового приговора просил снизить размер наказания.

Потерпевшая Спорышева Н.П. поддержала доводы представления, также указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Вместе с этим опротестованный приговор, был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при ознакомлении с материалами дела С. В.В. согласился с предъявленным обвинением, в котором указаны все признаки состава, преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ…»

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении лишь при том непременном условии, что обвинение по этому более суровому закону ему уже предъявлялось на стадии предварительного расследования, так как суд, в том числе апелляционный, рассматривает дело лишь в пределах предъявленного обвинения.

В практике суда не имелось случаев отмены в апелляционном порядке постановлений о прекращении уголовного дела с вынесения обвинительного приговора.

Также не было случаев обжалования решений мирового судьи об избрании (изменении) меры пресечения

В практике Павловского городского суда решение апелляционной инстанции сразу имеет полную форму, и по итогам судебного разбирательства оглашается полностью.