Валютный контроль взаимозачет

Зачет взаимных требований – возможности валютного законодательства

Л. А. Орлова, начальник юридического отдела ООО «Аудиторская служба «СТЕК»

Организация, оказывающая транспортно-экспедиторские услуги, имеет задолженность перед Поставщиком-нерезидентом, который имеет долг перед организацией по другому договору. О возможности осуществления зачета взаимных требований мы расскажем в этой статье.

1. В отношении допустимости зачета гражданским и валютным законодательством

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ситуации недопустимости зачета установлены в ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Валютное законодательство РФ прямо не запрещает проводить зачеты по контракту между резидентом и нерезидентом.

Однако пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) предусмотрено правило репатриации, согласно которому организация обязана своевременно получить на счет в уполномоченном банке выручку в иностранной валюте или валюте РФ: при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вместе с тем необходимо отметить, что четкого запрета на проведение взаимозачетов Закон № 173-ФЗ не содержит, поэтому допустимо предположить, что речь идет только об обязанности зачислить на счета ту валюту, на получение которой субъект имеет право, — именно зачислить, а не распорядиться иным образом.

На основании косвенного толкования указанной нормы и в теории, и на практике делается вывод о том, что валюта не может быть зачтена.

2. Исключительные случаи допустимости зачета. Транспортные организации

Частью 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ закреплен перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Данный перечень является закрытым.

По нашему мнению, само по себе наличие вышеуказанных исключений уже говорит о том, что по общему правилу все остальные взаимозачеты (не упомянутые среди исключений) ведут к нарушению положений Закона № 173-ФЗ о репатриации.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона о валютном контроле резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации – резиденты.

Российское законодательство не содержит определение понятия транспортной организации. Отсутствует и практика применения указанной выше нормы в части осуществления зачета именно транспортными организациями-резидентами с нерезидентами.

Правовая неурегулированность этого понятия, с одной стороны, дает возможность использовать эту норму, с другой – не может исключить рисков, связанных с претензиями контролирующих органов в связи с проведением зачета.

Единственный на сегодня документ, из которого можно уяснить смысл нормы пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в части транспортных организаций, — Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

В Пояснительной записке содержатся следующие положения, из которых можно понять, какие организации законодатель относит к транспортным (приводим выдержки):

— «расчеты в области международных перевозок пассажиров российскими авиакомпаниями и иными транспортными организациями-резидентами…»;

— «… российским транспортным организациям, оказывающим услуги международной перевозки пассажиров, багажа и грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — личные грузы)…»;

— «.. расчеты между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами-резидентами, а также находящимися за пределами территории Российской Федерации представительствами российских юридических лиц за реализуемые им российскими транспортными организациями перевозочные документы (билеты, багажные квитанции), а также расчетов за оказываемые российскими транспортными организациями упомянутым физическим лицам услуги перевозки личных грузов…»;

— «…валютные операции между резидентами, связанные с расчетами по договорам перевозки пассажиров между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами и представительствами российских юридических лиц, а также между российскими транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами по договорам перевозки личных грузов…».

Также можно привести пример судебного решения, в котором рассматривалась ситуация, связанная с применением пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф02-3068/11 по делу N А58-2845/2010. Судами установлено, что ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (основным видом деятельности является деятельность морского транспорта) является транспортной организацией-резидентом, а его агенты — нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям). Необходимость представления в обоснование возможности не зачислять валютную выручку доказательств того, что нерезиденты общества (в настоящем случае агенты) являются транспортными организациями из толкования положений пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ не вытекает».

Таким образом, из общего смысла приведенных документов следует, что под транспортной организацией в смысле применения пп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ понимается организация, непосредственно оказывающая услуги перевозки с использованием принадлежащего ей транспорта. Контролирующие органы могут потребовать доказательства того, что организация-резидент является транспортной организацией.

Таким образом, в случае если организация осуществляет транспортно-экспедиторскую деятельность, не имеет транспорта и не осуществляет непосредственно перевозки, то в этом случае к такой организации неприменимо понятие транспортной организации в смысле Закона № 173-ФЗ, а незачисление выручки на свои банковские счета в связи с проведением зачета взаимных требований будет признано нарушающим требования Закона № 173-ФЗ.

3. Судебная практика

Отметим, что судебная практика также исходит из того, что незачисление валютной выручки допускается лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона №173-ФЗ.

Так, например, ФАС Поволжского округа в постановлении от 17.11.2011 по делу N А12-4228/2011 указал, что «объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет не производство зачета с нарушением правил ст. 19 Закона N 173-Ф3, а непринятие резидентом мер к получению на свои банковские счета причитающейся от нерезидента валюты, что выразилось в создании резидентом препятствия к репатриации выручки заключением соглашения о зачете взаимных требований».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу N А56-31305/2010: «указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный п. 2 ст. 19 Закона N 173-Ф3». При таких обстоятельствах суд сделал вывод «о не принятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ».

В Постановлении Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 305-АД15-7312 указано, что произведенный сторонами контракта зачет встречных требований, не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А18-949/2009: «Проведение зачета по контракту между резидентом и нерезидентом без специального разрешения неправомерно в тех случаях, когда в силу Закона № 173-ФЗ на резиденте лежит обязанность по зачислению средств за поставленные на экспорт товары на счет в уполномоченном банке».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 декабря 2013 г. по делу N А11-702/2013: акт зачета взаимных требований по соглашению сторон между ООО «БЕКО» и ТОО «Компания Технодом Групп» не подпадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций и свидетельствует о противоправном поведении ООО «БЕКО», препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета. Незачисление на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации по иным основаниям, нежели перечисленным в ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, является нарушением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ» (см. также Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 14АП-4732/15).

Смотрите так же:  Системные требования для работы в фотошопе

Исходя из системного толкования норм Закона № 173-ФЗ, прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ 1 .

1 По данной статье КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Зачёт взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом

Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований (ст.410 ГК РФ). При этом исключений для какого-либо круга лиц, являющимися сторонами сделки зачёта взаимных требований, законодательством не предусмотрено. Из этого следует, что взаимозачёт может быть проведён и с иностранным контрагентом.

Однако следует учитывать, что зачет возможен при одновременном выполнении следующих условий:

— организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования;

— встречные требования организаций должны быть однородными;

— срок исполнения встречного однородного требования:

  • уже наступил;
  • не был указан в договоре;
  • был определен моментом востребования.

При этом в гражданском законодательстве отсутствует определение однородного требования.

В то же время в п.7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения.

Таким образом, обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.

Исходя из вышеизложенного, следует, что зачесть взаимные требования можно и по договорам займа, которыми предусмотрены одинаковый способ погашения обязательств, выраженных в одной валюте.

В данном случае следует отметить, что согласно выводу ВАС РФ, приведённому в Определении от 20.06.2013 №ВАС-7873/13 по делу №А46-14632/2011, зачесть встречное однородное требование в счет требования по договору займа можно в любой момент в пределах срока возврата займа, предусмотренного договором. При этом в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 указано, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Однако в случае получения российской или иностранной валюты от нерезидента по договору займа является валютной операцией (пп.9 п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ)).

Так в ст.19 Закона №173-ФЗ предусмотрено правило репатриации, согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пп.1 п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-ФЗ).

Однако указанной нормой не предусмотрена обязанность зачисления на счет резидента средств погашения задолженности перед ним по договору займа.

Одновременно следует отметить, что операции по предоставлению займов не являются операциями по реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав. Это обусловлено особой правовой природой договора займа, в ходе исполнения которого заимодавцем не осуществляется какая-либо деятельность, а фактически предоставляется имущество (денежные средства). Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС МО от 17.07.2009 №КА — А40/6445-09, от 09.12.2010 №КА-А40/15475-10).

Однако не исключено, что налоговые органы могут операцию предоставления займа отнести к услугам.

О том, что операция по предоставлению займа является услугой указано в разъяснениях Минфина России и ФНС России (Письма Минфина России от 22.06.2010 №03-07-07/40, ФНС России от 06.11.2009 №3-1-11/886@).

При этом следует отметить, что из формулировки пп.15 п.3 ст.149 НК РФ, которая существовала ранее до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также следовало, что предоставление займа является финансовой услугой.

Поэтому налоговые органы, которые являются агентами валютного контроля, в случае проведения зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом могут привлечь резидента РФ к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение им правила репатриации, установленного Законом №173-ФЗ.

Так указанной нормой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Риск быть привлечённым к ответственности за нарушение правила репатриации при проведении взаимозачёта с иностранным контрагентом по договорам займа существует также потому, что в ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ из правила репатриации предусмотрен ряд исключений, в том числе касающихся зачета взаимных требований.

Так, в соответствии с п.4, п.5 ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту:

  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услугу указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Таким образом, при наличии перечисленных исключений по взаимозачётам все остальные взаимозачеты, которые не поименованы среди исключений, ведут к нарушению правила о репатриации, предусмотренного Законом №173-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу №А56-31305/2010, где задолженность нерезидента по оплате товара погашалась зачетом обязательств резидента по возврату займа в рамках заключенного с нерезидентом соглашения о займе.

В этом Постановлении судом отмечено, что указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ. В результате судом сделал вывод о непринятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом, следует учитывать, что со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии о нарушении правила репатриации, предусмотренного валютным законодательством, и в этом случае свою позицию придётся отстаивать в суде.

Валютный контроль операций перераспределения денежных средств (Мотохин А.М.)

Дата размещения статьи: 07.06.2015

Вопрос о порядке учета перераспределения денежных средств с одного паспорта сделки на другой вызывает немалый интерес не только у банковских специалистов, но и у клиентов банка, так как некоторые коммерческие банки, не найдя однозначного ответа на данный вопрос в инструкциях Банка России, запрещают проведение таких процедур. Это приводит к дополнительным расходам у клиентов банка, связанным с возвратом денежных средств контрагенту и дальнейшим их получением от него по нужному внешнеторговому договору.

Прежде чем переходить к детальному рассмотрению учета данной процедуры, необходимо определиться с правомочностью ее проведения. Ответ на вопрос о возможности перераспределения денежных средств между внешнеторговыми договорами можно найти в Письме ГУ Банка России по Санкт-Петербургу от 26.02.2008 N 19-2-2/2107, разъясняющем положения действовавшей на тот момент Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». В данных разъяснениях Банк России разрешает резидентам перераспределять денежные средства в рамках внешнеторговых договоров только при условии, что внешнеторговые договоры заключены с одним нерезидентом и подразумевают одинаковый таможенный режим (экспорт или импорт).
В связи с тем что новых разъяснений Банка России по данному вопросу опубликовано не было, считаем, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее — Инструкция N 138-И) не запрещает проводить данную процедуру.
Таким образом, если резидент и нерезидент договариваются перераспределить часть денежных средств по экспортным или импортным контрактам с одного контракта на другой, то резидент может осуществить такое перераспределение денежных средств с одной ведомости банковского контроля на другую двумя способами.

Смотрите так же:  Досудебное уведомление из банка

Представление корректирующих справок о валютных операциях

Согласно п. 2.9 Инструкции N 138-И резидент имеет право представить новую справку о валютных операциях, изменяющую информацию в ранее представленной справке о валютных операциях, одновременно с документами, подтверждающими такие изменения. В качестве подтверждающих документов могут выступать дополнительные соглашения к контрактам, оговаривающие перераспределение денежных средств с одного контракта на другой. При использовании этого метода не стоит забывать, что данные документы должны быть представлены резидентом в банк паспорта сделки (далее — ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Под датой оформления подтверждающего документа подразумевается наиболее поздняя дата: дата его подписания или вступления в силу либо — в случае отсутствия этих дат — дата его составления.
Однако резидент может применять данный способ только в том случае, если дата образования денежных средств, которые необходимо перераспределить с одного ПС на другой, наступает не раньше даты вступления в силу внешнеторгового договора, на который перераспределяются денежные средства, так как дата оплаты по контракту не может быть раньше, чем дата самого контракта. Если дата образования денежных средств наступает ранее даты вступления в силу внешнеторгового договора, например: дата образования денежных средств в ПС — 1 марта 2008 г., а дата вступления в силу внешнеторгового договора, на который резидент планирует перераспределить денежные средства, — 1 февраля 2013 г., то резидент для осуществления данной процедуры может воспользоваться вторым способом.

Представление справки о подтверждающих документах

В данном случае резидент также заключает дополнительное соглашение с нерезидентом о том, что произведенную оплату по одному внешнеторговому договору необходимо считать оплатой в рамках другого внешнеторгового договора, и представляет справку о подтверждающих документах. Справки о подтверждающих документах представляются резидентом в уполномоченный банк в следующем порядке: одна справка о подтверждающих документах с кодом подтверждающих документов 13 — для ПС, с которого будет произведено перераспределение денежных средств, для устранения перераспределяемой суммы с сальдо в ведомости банковского контроля (13_4 при экспорте, 13_3 при импорте) и одна справка о подтверждающих документах также с кодом подтверждающих документов 13 — для ПС, на который будет производиться перераспределение денежных средств, для учета данной суммы в ведомости банковского контроля (13_3 при экспорте, 13_4 при импорте).
Перераспределение денежных средств вторым способом должно производиться только при наличии двух справок о подтверждающих документах на разные ПС, так как обязательства нерезидента или резидента не исчезают, а просто переносятся с учета одной ведомости банковского контроля на другую.

Зачет встречных однородных требований

Немаловажный интерес при осуществлении валютного контроля представляет собой зачет встречных однородных требований.
При проведении такого зачета уполномоченные банки и участники внешнеэкономической деятельности не должны забывать о п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон N 173-ФЗ).
Согласно данному пункту зачет встречных однородных требований, связанный с незачислением на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, возможен только по обязательствам:
— между резидентами, осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ, и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам;
— между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам;
— между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
— вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.
Из данной нормы валютного законодательства следует, что резиденты не имеют права проводить зачет встречных однородных требований по экспортным контрактам без нарушения валютного законодательства. Учитывая данное обстоятельство, рассмотрим те сделки, при которых зачет встречных однородных требований может быть осуществлен без нарушений валютного законодательства.

Зачет однородных требований между импортными и кредитными контрактами (договорами займа)

Предположим, что нерезидент поставил товар в адрес резидента по импортному контракту. Ранее резидент по договору займа, заключенному с этим же нерезидентом, осуществил перевод денежных средств. В данной ситуации резидент и нерезидент могут принять совместное решение осуществить зачет встречных требований, то есть требование нерезидента оплатить поставленный товар может быть зачтено в одинаковом валютном эквиваленте требованием резидента к этому же нерезиденту по возврату основного долга и процентов согласно договору займа.

Зачет однородных требований между договорами займа

Нерезидент заключил с резидентом кредитный договор и перечислил денежные средства в пользу резидента в качестве кредита. Ранее резидент заключил договор займа с этим же нерезидентом и перечислил в пользу последнего денежные средства в качестве займа.
В данной ситуации резидент и нерезидент могут принять совместное решение осуществить зачет встречных однородных требований, то есть требование нерезидента по возврату основного долга и процентов по кредитному договору может быть зачтено в одинаковом валютном эквиваленте требованием резидента к этому же нерезиденту по возврату основного долга и процентов по договору займа.
Автор рекомендует при проведении операций по зачету встречных однородных требований тщательно изучать представленные документы и экономическую суть проводимой сделки, так как данные схемы часто используются в целях незаконного вывода капитала за рубеж.

Взаимозачет с нерезидентом в 2019 году

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Закона РФ N 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами в целях применения данного законодательного акта признаются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации их филиалы, представительства и иные подразделения.

Нерезидентами, соответственно, являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также находящиеся на территории России их филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 ГК РФ содержит перечень случаев недопустимости зачета требований, который не является исчерпывающим, поскольку такой запрет может быть предусмотрен другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона РФ N 173ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, как правило, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При этом зачет встречных требований в целях не зачисления экспортной выручки могут производить только транспортные компании, страховые организации и предприятия, занимающиеся рыбным промыслом. Для всех остальных организаций — резидентов Российской Федерации зачет встречных требований с нерезидентами запрещен.

Однако этот запрет, исходя из вышеприведенных норм законодательства, не распространяется на внешнеторговые сделки между резидентами.

Относительно новое требование о зачислении выручки установлено пунктом 3 статьи 24 Закона № 173ФЗ, а именно: резиденты обязаны обеспечить получение на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом № 173ФЗ, по внешнеторговым контрактам, для которых данным законом предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации.

Паспорт сделки, согласно статье 20 Закона № 173ФЗ, оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами и представляет собой документ, в котором содержатся сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между названными лицами.

Таким образом, и эта норма закона не препятствует, на мой взгляд, проведению зачета взаимных требований между компаниями-резидентами.

Аналогичным образом сформулированы и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195ФЗ, устанавливающие ответственность за данные правонарушения:

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) — резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) — резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) — резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) — резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными валютным законодательством Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством Российской Федерации предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Бюджетная отчетность 2019
Бюджетный счет 2019
Бюджетный учет 2019
Валютные операции 2019
Валютный контроль 2019

Назад | | Вверх

За экспортированную продукцию рассчитались путем взаимозачета

С 1 октября налогоплательщики-экспортеры могут применять нулевую ставку НДС независимо от формы расчета за реализованные товары.

Многие организации часто используют взаимозачет как способ прекращения обязательств. Согласно Гражданскому кодексу РФ долг прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для взаимозачета достаточно заявления одной из сторон (ст. 410).

В момент зачета делают запись:

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 62

Иногда зачет взаимных требований проводит предприятие, реализующее продукцию на экспорт (допустим, не в страны Таможенного союза).

А при экспорте, как мы знаем, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость (ст. 176 Налогового кодекса РФ).

Продавец при экспорте имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, связанных непосредственно с производством и реализацией продукции, подпадающей под нулевую ставку.

Перечень документов, которые должны быть представлены в налоговые органы в подтверждение применения нулевой ставки по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, приведен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

В редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей до 1 октября 2011 года, среди прочих бумаг была указана банковская выписка о поступлении выручки за экспортированный товар. При взаимозачете экспортер предъявить такой документ не имел возможности.

Следовательно, ранее он не мог применить нулевую ставку налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, если контрагенты рассчитывались между собой путем зачета встречных требований.

По этой причине возникали споры, которые зачастую заканчивались судебными разбирательствами. А арбитражная практика по данному вопросу была противоречива.

Некоторые судьи в своих решениях придерживались мнения, что экспортер имеет право на использование нулевой ставки налога на добавленную стоимость и выписку банка при взаимозачете представлять не нужно (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. № А55-12081/2008).

>|Отдельные суды считают, что выписку банка нельзя заменить соглашением о зачете взаимных требований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. № А26-2798/2006-217).|

Валютный контроль взаимозачет

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ
«О валютном регулировании и валютном контроле»
.
Статья 19. Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
1.1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:
1) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
2) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 406-ФЗ)
1.2. Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 406-ФЗ)
2. Резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях:
1) при зачислении валютной выручки на счета юридических лиц — резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях исполнения обязательств юридических лиц — резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств — членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;
2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, — на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;
3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению — на период проведения этих мероприятий;
4) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 30.12.2006 N 267-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;
(п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 90-ФЗ)
6) при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций — резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации — в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.
.