Судебная практика дагестан

Долги прежнего собственника: обязан ли новый владелец квартиры погасить старые платежи за ЖКУ?

МАХАЧКАЛА, 14 мая – РИА «Дагестан». Рынок недвижимости в Дагестане развивается непрерывно. При этом популярность среди покупателей сохраняют как квартиры в новостройках, так и вторичка. Однако в процессе передачи права собственности на жилье новые владельцы порой не замечают важных деталей, на которые следует обратить внимание. Одна из таких – наличие долгов за жилищно-коммунальные услуги.

По данному вопросу по всей стране сложилась обширная судебная практика. Госжилинспекция Дагестана разъясняет гражданам, должен ли новый владелец помещения в МКД платить долги за ЖКУ предыдущего собственника.

Как отметили в надзорном органе информагентству, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязуется вносить плату: за содержание жилого помещения, в том числе за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества (холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за ЖКУ возникает у собственника, как только он вступает в право собственности на жилое помещение. С этого же момента новый владелец квартиры обязуется оплачивать расходы за капремонт (в соотв. с ч. 3 ст. 158).

Отметим, что при переходе права собственности на помещение в МКД к новому владельцу переходит обязательство прежнего собственника по оплате расходов на капремонт, в том числе его неисполненная обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, долги за ЖКУ предыдущего собственника переходят только в части платы за капитальный ремонт МКД.

При этом исключением взыскания долга за ЖКУ с нового собственника могут быть случаи: если новый собственник принял на себя задолженности старого в рамках договора купли-продажи или иного соглашения о переводе долга (ст. 391 ГК РФ); новым собственником является наследник, принявший наследство предыдущего собственника (ст. 1175 ГК РФ).

«В свою очередь, в случае неурегулирования в добровольном порядке ситуации с погашением задолженности между предыдущим и нынешним собственником помещения, управляющая МКД организация вправе обратиться в установленном порядке в соответствующую судебную инстанцию о взыскании долга с прежнего собственника», – уточнил источник агентства.

Больше важных и актуальных новостей в Telegram-канале РИА «ДАГЕСТАН». Подписывайся!

В АП Дагестана рассматривается частное постановление ВС республики в отношении адвокатов-дублеров

29 июня 2018 г. в АП Республики Дагестан поступило частное постановление Верховного Суда республики (есть в распоряжении «АГ») в отношении адвокатов У. и Са., которые осуществляли защиту по назначению.

Из текста постановления следует, что 25 июня 2018 г. республиканский ВС рассмотрел материалы уголовного дела З. и А. Приговором Суда подсудимые были оправданы ввиду неустановления события преступления – мошенничества и непричастности к совершению других преступлений, в частности убийства, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В ходе судебного разбирательства были выявлены нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, которые и послужили причиной обращения в Адвокатскую палату РД.

Так, о нарушениях прав на защиту А. в суде свидетельствовал адвокат Су., с которым родственники А. заключили соглашение. В его присутствии следователь предъявил А. обвинение и допросил, при этом вопросы по факту убийства не задавались. В этот же день А. был допрошен повторно в качестве свидетеля, уже без защитника. В судебном заседании А. пояснил, что, не выдержав издевательств со стороны оперативных сотрудников, он написал под их диктовку явку с повинной о совершенном им убийстве. После этого А. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению У. Адвокат по соглашению Су. при допросе не присутствовал, хотя А. не отказывался от его помощи. Протокол допроса подозреваемого, в котором А. оговорил себя и З., подписал защитник по назначению У.

Верховный Суд РД указал, что предусмотренный ст. 50 УПК РФ порядок назначения защитника подсудимому не был соблюден надлежащим образом, и А. оказался лишен квалифицированной юридической помощи, что повлияло на принятие решения органом предварительного следствия.

Аналогичные нарушения были допущены и в ходе допроса З. Обвиняемый был допрошен в присутствии защитника по назначению Са., несмотря на то что ранее он заключил соглашение с адвокатом Д.

Верховный Суд отметил, что в материалах уголовного дела отсутствует уведомление адвоката по соглашению Д. о задержании З. и намерении органа предварительного следствия допросить его. Кроме того, ВС указал, что имеющиеся в деле заявления З. о том, что он отказывается от услуг адвоката Д. и просит назначить для защиты его интересов Са., не были приняты во внимание судом, поскольку в судебном заседании З. пояснил, что писал их под диктовку следователя. Также З. рассказал, что показания на предварительном следствии он дал без участия адвоката Д. вынужденно – после применения в отношении него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Адвокат Са. пояснила суду, что была приглашена в качестве защитника следователем и присутствовала при предъявлении З. обвинения, допросе и проверке его показаний с выходом на место. Во время допроса два человека в масках знаками объявляли перерывы и выводили З. из кабинета, после чего он жаловался, что сотрудники уголовного розыска угрожали ему и требовали признаться в убийстве, которого он не совершал. Протоколы следственных действий Са. подписала под давлением сотрудников полиции, опасаясь за свою жизнь. В связи с этим она направила жалобы в СК России и Генпрокуратуру.

Установив допущенные нарушения, Верховный Суд РД направил частные постановления в СК России по Республике Дагестан и республиканские прокуратуру и адвокатскую палату, чтобы обратить внимание на необходимость принятия мер по обеспечению законности производства предварительного следствия и участия в уголовном судопроизводстве.

В комментарии «АГ» президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов сообщил, что частное постановление является поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

По его словам, ситуация, которая описывается в документе, будет рассмотрена на заседании Квалификационной комиссии, хотя она и имела место в 2016 г. Президент рассказал, что тогда еще была распространена такая проблема: защитники по назначению участвовали в уголовных делах, несмотря на то что доверители уже заключили соглашения с другими адвокатами. Связано это было с тем, что прежде адвокатов, участвующих в деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ, никто не контролировал. «Эта проблема была решена в ноябре прошлого года, – рассказал президент. – Сейчас адвокат звонит в единый центр и сообщает о том, что он заключил соглашение. Если по этому делу следователь направляет заявку, мы ему сообщаем, что интересы подозреваемого защищает адвокат по соглашению».

Акиф Бейбутов добавил, что постановление Верховного Суда РД – уникальный документ. «Впервые вижу, чтобы ВС так открыто реагировал на факты нарушения права на защиту, когда при наличии адвоката по соглашению следователи привлекали защитника по назначению. В моей практике это первый случай, когда Суд настолько скрупулезно описал все обстоятельства дела и информировал не только палату, но и СК, и прокуратуру, чтобы были приняты меры по недопущению таких фактов», – заключил президент.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Олег Баулин отметил, что формально постановление ВС касается в первую очередь следователей. Вместе с тем он добавил, что подобные истории выявляют существующие проблемы в адвокатуре, – так, по его словам, некоторые адвокаты «могут работать на обвинение вместо защиты, имитировать ее».

Олег Баулин рассказал, что ситуация понятна – и с точки зрения Закона об адвокатуре, и КПЭА, и профессионального стандарта. «Не нужно было “принимать” защиту. Как минимум надо было взять самоотвод или уйти, чтобы защита не стала профанацией. Или не уходить, если была очевидна опасность для подзащитного, но тогда уже работать, как бы ни было страшно. Не нужно было подписывать такие протоколы, и коллеги не стали бы ставить вопрос о дисциплинарной ответственности, – отметил он и добавил: – Никакие мотивы, в том числе страх, не должны заставлять работать на обвинение, тем более санкционировать выколачивание показаний».

Новости // Законодательство и судебная практика

В Дагестане суд оштрафовал Газпром межрегионгаз Махачкала за перебои в подаче газа

Махачкала, 21 ноя — ИА Neftegaz.RU. Мировой суд оштрафовал Газпром межрегионгаз Махачкала за нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Об этом Госжилинспекция республики Дагестан сообщила 20 ноября 2018 г.

В Госжилинспекцию Дагестана поступило обращение жильца д. 111 б по ул. Маяковского в г. Избербаш.

Житель города пожаловался на то, что в жилом доме без предварительного уведомления было прекращено газоснабжение.

По обращению надзорным органом проведена проверка, в ходе которой факт подтвердился.

На устранение нарушений в отношении Газпром межрегионгаз Махачкала было вынесено предписание со сроком исполнения.

Повторная проверка установила, что предписание в срок не исполнено.

В связи с этим в отношении поставщика газа был составлен и передан в суд протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ «Неисполнение предписания органа госнадзора…».

Мировой суд судебного участка №26 г. Избербаш, подробно изучив материалы дела, постановил признать Газпром межрегионгаз Махачкала виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На компанию наложено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Напомним, что Газпром межрегионгаз Махачкала был создан сравнительно недавно — в марте 2017 г.

Таким образом Газпром попытался решить проблемы с долгами за поставки газа и несанкционированным отбором газа — традиционными проблемами для Дагестана.

Ситуация, действительно, несколько улучшилась.

Так, повысилась платежная дисциплина по газу — уровень оплаты вырос до 45% против 40% в 2017 г.

Но ситуация в целом сложная — задолженность только предприятий ЖКХ Дагестана за потребленный природный газ к середине октября 2018 г. составлял 3,2 млрд руб.

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2012

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН

Введение

Судебная власть, являясь ветвью государственной власти, выполняет государственную функцию — функцию защиты прав и свобод личности. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития.

Судебная власть — это новый политический и правовой феномен, образовавшийся на базе разделения государственной власти на три ее ветви. Судебная власть при этом выступает как ветвь, которая способна препятствовать произволу других ветвей власти. Если законодательная власть призвана принимать законы, исполнительная — проводить их в жизнь, то судебная — осуществлять защиту по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании такой развитой системы гарантий, которая могла бы реально быть способной ее реализовать. Осуществляемая судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению таких нарушений есть не что иное, как правосудие.[1]

Российская история дала тяжелый урок существования сильного и защищенного государства при бесправии личности. В моральном кодексе строителя коммунизма использовались, как известно, религиозные представления о справедливости и о должном в поведении людей (заповеди «не убий», «не укради» и др.). К ним же постоянно обращалась и советская правовая система. Но при этом под видом борьбы с буржуазной идеологией подавлялись неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина.

Советская идеология и советское право отвергали идею права как норму

свободы: человек не мог заниматься чем он хочет, ездить куда хочет, стать кем он хочет. Но такая идеология, отвергалась всем существом человека, и это привело к распаду правой ткани. Такое общество и такое государство оказались неконкурентоспособны в мире и, в конечном счете, рухнули вместе с идеологией.

Но «рухнула» при этом и немалая часть массовой общей нормативности советского типа, которая удерживала социальную стабильность в стране.

В Дагестане, как и в целом на Кавказе, оказались подзабыты и старые нормы должного и справедливого, и на смену им, к сожалению, пришло немало новых «правил», поистине вредных с точки зрения человеческой морали.

Бесчисленные пороки нынешней самовластной российской бюрократии общеизвестны, административный ресурс в стране в отсутствие сколько-либо развитого гражданского общества остается практически бесконтрольным. Не только нет правового равенства, но и уровень правового сознания населения, включая правящие слои, трудно определить, иначе, как правой нигилизм.

В странах, которые ныне задают европейские стандарты правосудия, уважение к писанному праву и закону внушалось людям сызмальства. Россия подобным уважением к закону никогда не отличалась.

Европейский суд по правам человека, как всякий суд, призван способствовать высокому и безоговорочному престижу и авторитету правосудия. Он неизменно подчеркивает ключевую роль суда в государстве, основанном на верховенстве закона, и само название суда выражает его главное назначение.

Вся государственная машина в своем полном объемном варианте существует только для того, чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции.[2]

Конституция Российской Федерации установила, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом ведущим принципом является самостоятельность органов каждой из них. Полномочия каждой ветви власти определены Конституцией и представляют собой важнейший элемент ее статуса.

Глава 7 Конституции Республики Дагестан, принятая Конституционным Собранием 10.07.2003г., посвящена судебной власти, где указанно, что правосудие в Республике Дагестан осуществляется федеральными судами и судами Республики Дагестан. Судами Республики Дагестан являются Конституционный Суд Республики Дагестан и мировые судьи. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст.92).1 Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Статус судей устанавливается федеральным законом (ст.95).[3]

Актуальность данной проблеме исследования придает еще тот факт, что уровень общественных ожиданий от работы судов и требований к ним в Дагестане, как во всей России, намного выше, чем по отношению к любому другому государственному органу. Но выполнять свою общественную миссию судебная власть сможет только при условии сохранения очень высокой степени доверия как суду в целом, так и к судьям в частности.

Число обращения граждан в суды республики из года в год растет, а это одно из свидетельств того, что судебная власть приобретает в дагестанском обществе все больший авторитет. Важнейшая задача всех судов Республики Дагестан — заслужить безусловное доверие населения к судам, обеспечить эффективное правосудие.

Цель работы— рассмотреть судебную власть в РД как новый политический и правовой феномен, образовавшийся на базе разделения государственной власти на три ее ветви, осуществляющий защиту по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

— рассмотреть советский период становления судебной власти

— охарактеризовать судебную власть в Республике Дагестан в постсоветский

— проанализировать и сравнить правовой статус Конституционного суда РД,

Арбитражного суда РД, Верховного суда РД.

раскрыть Районные и мировые суды в Республике Дагестан

В досоветский период часть авторов подробно рассматривала общие вопросы устройства и развития судебной власти (например, Шамшурин [4]Л. Л.), но в постсоветский период количество таких авторов сократилось. Для большинства авторов характерно рассмотрение общих вопросов становления судебной власти. Это в первую очередь Митюкова М. А., Кудрявцева В. Н., Алиева Т. Т., Овсепян Ж. И., Наумова А. В., Чистякова Н. Ф., Кряжков В.А[5] и др.

Тема по становлению судебной системы в послесоветский период не была темой специального исследования среди дагестанских авторов, в той или иной мере ее поднимали Астемиров З.,Муртузалиев А.М., Акутаем Р.М.,Магомедов Ш.Б., Астемиров З.

Глава 1. Становление и развитие судебной власти в РД.

1.1. Советский период становления судебной власти

На протяжении длительного исторического периода общественные отношения народов Дагестана регулировались на основе обычаев (адатов), в виду чего становление судебной власти в Дагестане было основано на нормах адатного права. Позднее (с X в.) распространение в Дагестане шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Наблюдавшаяся при этом коллизия норм адата и шариата в ходе исторического процесса был в определенной мере преодолен, что, в конечном счете, привело к формированию специфической для Дагестана правовой системы, которая включала как нормы обычаев (адатов), так и нормы писаного мусульманского права. С утверждением ислама Дагестан сохранил суд по адату, но судопроизводство по необходимости распалось на суд по шариату и суд по адату, которые были известны вплоть до начала XX века.

Впервые в истории Дагестана единая судебная система была создана на основании Положения об управлении Дагестанской областью, утвержденного 5апреля 1860 года. До этого судопроизводство осуществлялось по адатам и шариату разными общественными структурами (джамаатами, сельским сходом, авторитетными представителями сельского общества, сельскими кадиями).

Учрежденный в соответствии с этим Положением в г.Темир-Хан-Шура Дагестанский областной народный суд стал апелляционной инстанцией для девяти окружных словесных судов, а те в свою очередь- апелляционной инстанцией для сельских словесных судов, созданных во всех сельских обществах.

Все суды работали под руководством военной администрации и находились на государственном обеспечении. Председатели Дагестанского и окружных судов назначались военным командованием. Депутаты (члены суда) для Дагестанского областного суда назначались военным губернатором, для окружных судов избирались сроком на 3 года от населения по числу наибств, входящих в округ. Сельские словесные суды состояли из председателя и двух судей, избираемых сельским обществом. Во всех судах судопроизводство велось по адатам, шариату и особым постановлениям военных властей.

После установления советской власти Дагревком утвердил 24 июля 1920 года Положение о судах Дагестана, согласно которому начали действовать суды двоякого типа. В трех городах (Темир-Хан-Шура, Петровск-порт, Дербент) это были народные суды, учрежденные Декретом ВЦИК. Положением Дагревкома были также учреждены народные шариатские суды (сельские, окружные, Дагестанский). Параллельно с шариатскими по решению Дагобкома РКП(б) стали создаваться и народные суды.[6]

Советский период характеризуется для Дагестана постепенным переходом от обычного и мусульманского права к единой социалистической системе судопроизводства и правовой системе. В начале XX века особенности функционирования судебной власти в Дагестане заключаются в том, что наряду со светскими судами, деятельность которых была основана на нормативно-правовой базе Советского государства, в силу местной специфики в Дагестане продолжали функционировать шариатские суды, которые руководствовались в своей работе не только мусульманским правом, но и нормами адата.

Формирование основ нового права началось с изданием первых декретов Второго Всероссийского съезда Советов, сформировавших его принципы. Декрет о суде № 1 отменял действие старых законов, если они противоречили «революционному правосознанию». Судебная система Дагестана исследуемого периода включала в себя как светские, так и

шариатские суды. Советские шарсуды унаследовали немало черт дореволюционного адатного права и процесса: состав сельского шарсуда почти не отличался от словесного; они продолжали руководствоваться в своей работе не только мусульманским правом, но и нормами адата; по форме судопроизводство шарсудов всех уровней осталось крайне простым; в уголовных делах шарсуды всех уровней руководствовались принятыми в адате наказаниями: изгнанием кровника из сельской общины, штрафами за пролитие крови.

Процессы унитаризации государства и централизации государственной власти в стране способствовали существенному ограничению государственно-правового статуса Дагестана. В рассматриваемый период для развития правосудия в Дагестане было характерно следующее: во-первых, система государственных органов ДАССР (органы государственной власти, государственного управления, суда и прокуратуры) была аналогична системе государственных органов СССР, так как была едина во всем государстве; во-вторых, судебные органы выполняли одинаковые задачи с органами прокуратуры.

В 1920году в Дагестане был образован Революционный трибунал, который стал рассматривать наиболее важные уголовные дела, главным образом, о контрреволюционной деятельности, дискредитации советской власти, о крупной спекуляции, дезертирстве. Революционные трибуналы были разновидностью чрезвычайных органов, посредством которых большевистское руководство укрепляло свою власть. По Положению о народном суде РСФСР (Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918г.) судьи ревтрибуналов выдвигались, утверждались и смещались партийными и советскими органами: ревкомами, исполкомами и парткомами. Результаты рассмотрения дел в трибуналах во многом предрешались мнением партийного руководства и политкомиссаров. Право считалось пережитком буржуазного прошлого, со временем подлежащим ликвидации за ненадобностью.

В 1921 году Ревтрибунал был слит с Махачкалинским реввоентрибуналом в Единый революционный трибунал Дагестана.[7]1

А в Москве в июне 1921 года был создан Верховный трибунал при ВЦИК РСФСР- единый кассационный орган над всеми российскими трибуналами, а также суд первой инстанции по делам особой важности. Именно он с 1 января 1923 года согласно «Положению о судоустройстве РСФСР» от 11 ноября1922 года стал именоваться Верховным судом РСФСР. Тем же Положением вместо множества разного рода трибуналов, судов и чрезвычайных внесудебных органов в стране устанавливалась единая трехзвенная система судебных учреждений: народный суд- губернский (или приравненный к нему) суд- Верховный суд РСФСР. Реорганизация судебной системы, получившая название «Судебная реформа 1922 года», проводилась после принятия сессией ВЦИК 11 ноября 1922 г. Положения о судоустройстве РСФСР, согласно которому на территории РСФСР вводилась следующая единая система судов: 1) народный суд (в составе одного народного судьи — по некоторым категориям незначительных дел и в составе судьи и двух народных заседателей — по большинству дел); 2) губернский суд (вместо губсов-нарсуда и губернского ревтрибунала); 3) Верховный суд РСФСР (вместо Верховного трибунала) и его коллегии.[8]2

28 января 1923 года ЦИК ДССР направил в Президиум ВЦИК письмо,

в котором отметил множество обстоятельств (неграмотность большинства населения, незнание русского языка, религиозные предрассудки и др.), которые не позволяют людям обратиться «для защиты своих прав в Высший суд в Москве», и просил обеспечить дагестанцам на месте «близкий и понятный им суд со всеми инстанциями».

3 февраля 1923 года президиум Верховного суда РСФСР по докладу заместителя председателя суда О. Я. Карклина одобрил проект постановления ВЦИК об учреждении высшего судебного органа в Дагестане под наименованием Главный суд Дагестанской Советской Социалистической Республики.

5 марта 1923 года Вседагестанский ЦИК (со ссылкой на постановление ВЦИК об утверждении в Дагестане Главного суда) по докладу наркома юстиции Алибека Тахо-Годи постановил:1) организовать Гласный суд ДССР; 2)вопрос о кассационной коллегии оставить открытым, поручив выяснить этот вопрос с Центром; 3) утвердить коллегию Главсуда: председатель Алиев, заместитель, он же председатель уголовного отдела Перельман, заместитель председателя по гражданскому отделу Абросимов.

22 марта 1923 года Всероссийский ЦИК под председательством М. И. Калинина принял постановление «Об утверждении Главного суда Дагестанской ССР», который был образован в составе уголовной, гражданской и дисциплинарной коллегий (последняя создавалась по мере надобности, для конкретного случая).

Пленум Верховного суда РСФСР на заседании 5 мая 1923 года разъяснил: на все приговоры и решения Главсуда ДССР как первой инстанции- кассационные жалобы и протесты подаются исключительно в кассационные коллегии (по уголовным и гражданским делам) Верховного суда РСФСР.

Образованный в 1924 году президиум Главсуда ДССР судебной властью не обладал, а выполнял функции внутреннего управления.

Выше сказано, что в составе Главного суда ДССР была предусмотрена дисциплинарная коллегия. Ею на судей соответствующего суда могли налагаться взыскания: замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность, отстранение от службы с запрещением работать в судебных должностях на определенный срок.

Если судьей выносился приговор либо иное судебное решение, которое вышестоящая инстанция отменила «по несоответствию таковых общему духу законов РСФСР и интересам трудящихся масс», он мог быть привлечен и к более строгой ответственности- вплоть до отстранения от должности с запрещением работать в судах.[9]

Очевидно, что это был очень мощный рычаг воздействия на судей, которым во многом объясняется «единство судебной практики», существовавшее на протяжении последующих десятилетий, в том числе по делам, связанным с необоснованным обвинением сотен тысяч людей в так называемых контрреволюционных преступлениях. При этом «общий дух законов» трактовался на практике достаточно произвольно, иной раз противоположным букве закона образом.

На начало 1925года в Главном суде ДССР состояли 44работника, из них 6 судей. Высшее образование имели трое, среднее- один, низшее-двое. Пять судей- члены РКП (б). Следователей, работающих при суде- 3человека. Технических работников- 22, обслуживающий персонал- 13. Надо заметить, что на запросы о направлении в Дагестан подготовленных судебных работников, обычно из Центра следовали ответы о необходимости полготовки местных кадров в юридических заведениях России. Председателями Главсуда (затем Верхсуда) становились, как правило, уроженцы Дагестана либо лица, достаточно длительное время проработавшие в республике, знакомые с особенностями местных бытовых, семейных, религиозных отношений.

В 1929 году дисциплинарные коллегии в судах были упразднены.

Некоторое представление об интенсивности и фактическом диапазоне деятельности сотрудников Главного суда в тот период дают, например, такие

сведения: в 1930году через Главсуд прошло 157дел об убийствах на почве кровной мести, рассмотренных нарсудами. В 1929году таких дел было 178.2

В плане работы Главсуда из 47 пунктов на 1931год значатся в числе прочих такие вопросы: о методах участия судебных органов в проведении весенней посевной кампании; заслушать доклад по рыбопромысловым делам,

рассмотренными судами, с разработкой методов борьбы со злоупотреблениями и халатностью на промыслах и т. д.

Прослеживая историю судебной системы Дагестана, нельзя, к большому сожалению, воспринимать ее как непрестанное с момента образования Главного суда, совершенствование правосудных начал в республике. Для этого нет должных оснований, уже хотя бы по тому, что наряду с Главным судом, действовавшим гласно, В Дагестане, как и в других регионах, вершили суд (скорее расправу) никакими законами не предусмотренные органы.

Работа судов и, конечно, не только дагестанских, не удовлетворяло центральное партийное руководство. Требовался послушный судебный аппарат, способный без сопротивления и задержек исполнять директивы партии.

Новый статус права был озвучен в апреле 1934года на Первом всесоюзном совещании судебно-прокурорских работников. Вместо политики отрицания, поощрявшей упрощенный механизм судопроизводства, вводилось понимание права как социалистической законности, которую следовало всемерно укреплять. Эта идея была затем проведена в Конституцию СССР 1936года.[10]

Смотрите так же:  Приказ 186 консультант плюс

Жертвами необоснованных репрессий стали и судьи всех судов/ Всеобщий психоз борьбы с врагами народа, конечно же, не обходил стороной и Дагестан. В 1929году в высших судах (СССР, союзных и автономных республик, краевых, областных) для рассмотрения дел о преступлениях государственных (контрреволюционных и против порядка управления) были организованы специальные судебные коллегии в составе председательствующего и двух членов суда. Дела эти расследовались органами НКВД, а рассматривались судьями без участия народных заседателей.

С принятием новой Конституции Верховный суд республики вышел из ведения Наркомата юстиции и занял особое место в системе органов государственной власти. Верхсуд осуществлял контроль за судебной деятельностью народных судов, в НКЮ сосредоточились функции судебного управления.

Закон о судоустройстве 1938 года: а) закрепил и развил принципы социалистического демократизма советского судоустройства, сформулированные в Конституции СССР; б) определил цели и задачи социалистического правосудия, формы и способы судебной деятельности; в) ввел единую систему судов, основное звено которой составлял народный суд, действующий в пределах участка; подразделил все суды страны на общесоюзные (Верховный суд СССР и специальные суды) и республиканские (все остальные); г) сосредоточил функции судебного надзора только в Верховном суде СССР и верховных судах союзных республик, изъяв эти функции из областных и соответствующих судов; в связи с этим в областных и соответствующих судах были упразднены президиумы и пленумы; д) ликвидировал коллегии по спецделам в областных и вышестоящих судах, передав их дела на рассмотрение общих судебных инстанций указанных судов.[11]

Органами, осуществляющими правосудие в Дагестанской АССР, являлись районные и городские народные суды и Верховный суд Дагестанской АССР. Верхсуд Дагестана формировался Верховным Советом ДАССР в составе председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. В 1938 году был принят Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», которым президиумы в судах союзных и автономных республик, в судах областного звена были упразднены (так же как и пленумы в судах союзных республик).

Правосудие в Дагестане, соответственно, было ограничено уровнем судебных коллегий по уголовным и гражданским делам.

Судебная практика по уголовным делам в предвоенные годы и во время войны в целом была жесткой, если не сказать суровой. Очевидно, в известной мере это определялось и сложившимися уже в народе представлениями о судах как органах прежде всего карательных.

В пятидесятые годы пришла пора реабилитации жертв политических репрессий и принятия дополнительных мер обеспечения реального соблюдения законности в стране. В августе 1954года были вновь образованы президиумы в составе верховных судов союзных и автономных республик, судов краевых, областных, автономных областей.[12]

Уголовный кодекс РСФСР редакции 1960года, в отличие от предыдущего, не содержал института аналогии. Каждое общественно опасное противоправное деяние могло быть квалифицировано только по конкретной, прямо определенной в кодексе статье. Как и следовало ожидать, однако, перечень преступлений, за которое судом могла быть назначена смертная казнь, был существенным образом расширен. А это на практике означало, что суд, рассматривающий дело о преступлении с такой санкцией, ее неприменение к виновному должен обосновать.[13]

Верховный суд ДАССР, следуя давно сложившейся традиции, продолжал регулярно и подробно информировать обком КПСС (отдел административных органов), Совет Министров ДАССР, Министерство юстиции РСФСР о проделанной работе, о ее недостатках и предполагаемых мерах по улучшению.

Постановлением Верховного Совета ДАССР от 19марта 1985года Верховный суд был избран в составе председателя, двух его заместителей и 22 членов суда.

В советский период в России теория разделения властей была отвергнута как несоответствующая принципам нового строя, поэтому научные исследования касались в основном судоустройства, судопроизводства, судебной системы, институтов правосудия, а также историко-правовых аспектов развития судебной системы России.

Конец 80-х начало 90-х годов ХХ века стали для страны временем падения советского строя, борьбы различных политических сил за власть и отсутствия вследствие этого полноценной государственной жизни. Советская система правовых норм во все большей мере приобретала архаические черты, фактически перестала действовать, а новая формировалась и истолковывалась произвольно в соответствии с частными интересами противоборствующих групп. Неопределенность в вопросах права недопустима, и осуществления правосудия в таких условиях было крайне затруднительно. Принцип «разрешено все, что не запрещено» оставил без правой (естественно, и судебной) защиты числившуюся общенародной собственность, которая оказалась в руках наиболее «адаптированных» к такой ситуации людей.

Возможно ее грабительская «прихватизация» советскому законодателю просто не могла прийти в голову. Зато совершенно иная оценка должна была даваться многим деяниям, прежде считавшимся общественно опасными и преступными (спекуляция, частнопредпринимательская деятельность и т. д.).

Надо отдать, однако, должное, что в условиях очевидного кризиса юстиции Верховный Совет РСФСР принял 24октября 1991года «Концепцию судебной реформы», которая и поныне продолжает сохранять свою юридическую силу и значение.

1.2. Судебная власть в Республике Дагестан в постсоветский

период

На рубеже 90-х годов прошлого века в России произошли коренные преобразования в социально-экономической сфере, причем самые глубокие изменения в нашем обществе произошли в сфере экономики: реставрирована частная собственность, провозглашены равенство форм собственности на средства производства, свобода предпринимательства.

В стране возникла новая социально-экономическая ситуация, что повлекло за собой соответствующие изменения как материального, так и процессуального законодательства. Стала актуальной задача разработать политическую и правовую базу для создания в стране судебной власти, играющей важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики.

Началом становления судебной власти в современной России стала одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы, при подготовке которой использовались достижения мировой правовой мысли и, конечно, российской дореволюционной правовой науки.

Концепция судебной реформы предусматривает создание правового государства, реальное разделение властей, а ядром судебной реформы выступает преобразование суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права.[14]

В последующем положения Концепции вошли в Конституцию Российской Федерации 1993 г. (гл.7), составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти, состязательность и равноправие определены как основа судопроизводства (ст.123).

Концепция судебной реформы показала необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной

деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком его понимании. В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.[15]

Распад СССР, а вместе с ним существующей до этого судебной системы, отразился на организации и полномочиях судебных органов в России и ее субъектах. Концепция судебной реформы наметила существенные преобразования в российской судебной системе: движение от системы правосудия к системе судебной власти; обеспечение независимости суда; укрепление правового статуса судей; расширение судебной юрисдикции, включая суд присяжных; дальнейшее развитие демократических основ судопроизводства.

На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что и совесть у человека.

Тот самый 1993год стал временем обострения революционной, по сути, ситуации в стране, и принятия в декабре новой Конституции России. На высшем юридическом уровне была завершена прежняя, советская эпоха.

К 1996 году были достигнуты следующие положительные результаты преобразований: подготовка правовых и отчасти организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах; формальное признание непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой

системы; расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами; создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства; перераспределение полномочий в системе силовых министерств и ведомств. Однако реформирование не коснулось органов прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности.

Вторая волна преобразований в начале нынешнего столетия характеризуется реформированием процессуального законодательства и пересмотром многих судоустройственных норм. Ее результатами стали перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Федерации в пользу Администрации Президента РФ; укрепление зависимости судей от председателей судов, а последних — от президентских структур; возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.[16]

Проблема становления и развития судебной власти Российской Федерации и ее субъектов в условиях формирования гражданского общества и правового государства стало одним из важных направлений развития современной России.

Процесс становления и формирования судебной власти в Республике Дагестан прошел в своем развитии многовековую историю. Судебная власть

в Дагестане имеет свои особенности, вытекающие из модели сформированных на ее территории общественно-политических и социально-экономических отношений.

В статье 7 Конституции Республики Дагестан 2003 г. записано: «Государственная власть в Республике Дагестан осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Глава 7 имеет название «Судебная власть». Такие конституционные формулы означают, что разделение властей — не только рассредоточение, распределение, демонополизация власти, но и действительное, реальное взаимное ее уравновешивание, при котором ни одна из трех властей не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества.

Следует отметить постоянно продолжающийся процесс изменения нормативного регулирования вопросов, связанных с функционированием судебной власти в РД. За последние годы принят ряд нормативно-правовых актов в этой сфере, способствующих наиболее целесообразному и эффективному функционированию судебной власти как постоянно совершенствующемуся процессу.

История судебной власти Дагестана продолжается теперь в условиях гораздо более благоприятных, нежели те, в которых трудились предшественники нынешних судей.

Сегодня судебная власть в Республики Дагестан обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Она стала стабилизирующей силой, способной защитить права и свободы граждан.

Глава 2. Самостоятельность судебной власти.

2.1. Правовой статус Конституционного суда РД, Арбитражного суда РД, Верховного суда РД.

В результате реформ, проводимых в нашем государстве с начала 1990-х гг., как известно, изменился государственный строй России и ее правовая система, что, естественно, вызвало потребность существенным образом изменить и процессуальное законодательство, и законодательство о судоустройстве. Главное, что вызвало эту необходимость, — принципиальное изменение роли и статуса суда в государстве, повлекшее, в свою очередь, необходимость создания как новых судов, так и новых видов судопроизводства, изменения содержания некоторых важнейших принципов осуществления правосудия и др.

Основой для таких изменений стало принятие в начале 1990-х гг. ряда важнейших законодательных актов, а также утверждение 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы (надо отметить, что положения Концепции реализованы далеко не полностью, а многие из них оказались вообще пересмотренными).

Был учрежден Конституционный Суд РСФСР, что породило принципиально новый для нашей правовой системы вид судопроизводства — конституционное судопроизводство, которое (с учетом его полномочий) оказывает значительное влияние и на другие виды судопроизводства.

Были созданы арбитражные суды, что повлекло принятие трех сменяющих друг друга (1992, 1995, 2002г.г.) АПК РФ, т.е. создание арбитражного процесса.

Прочную правовую основу для дальнейшего развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве создала Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г.[17]

В Конституции РД указывается, что Конституционный Суд Республики Дагестан является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Республики Дагестан состоит из пяти судей.

Конституционный Суд Республики Дагестан по запросам Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, депутатов Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан разрешает дела о соответствии Конституции Республики Дагестан:

1) законов Республики Дагестан, нормативных правовых актов Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, других органов исполнительной власти Республики Дагестан;

2) не вступивших в силу договоров Республики Дагестан;

3) уставов муниципальных образований, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Республики Дагестан по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие Конституции Республики Дагестан закона Республики Дагестан, нормативного правового акта Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, другого органа исполнительной власти Республики Дагестан, устава муниципального образования, нормативного правового акта органа местного самоуправления, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Конституционный Суд Республики Дагестан по запросам Президента Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан дает толкование Конституции Республики Дагестан.

Конституционный Суд Республики Дагестан рассматривает иные дела, если это предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Республики Дагестан.

Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Республики Дагестан, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Республики Дагестан договоры Республики Дагестан не подлежат введению в действие и применению.

Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Республики Дагестан определяются законом Республики Дагестан.(ст.93)[18]

Ст.94 Конституции РД гласит, что Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан, заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Дагестан, судья-секретарь Конституционного Суда Республики Дагестан, судьи Конституционного Суда Республики Дагестан, мировые судьи назначаются Народным Собранием Республики Дагестан по представлению Президента Республики Дагестан в порядке, установленном законом Республики Дагестан.

Судьи назначаются на срок, установленный законом.[19]

Как указано выше, организация и порядок деятельности Конституционного суда РД определен законом Республики Дагестан от 2.02.2010 «О конституционном суде Республики Дагестан», принятым Народным Собранием Республики Дагестан 21.01.2010года.[20]

В российской действительности идея создания конституционной юстиции в субъектах Федерации вызвана многими факторами. Прежде всего, демократизация государства обусловила необходимость поиска более эффективных форм конституционного контроля по сравнению с

традиционными, осуществляемыми органами государственной власти. Закрепленный в конце 80-х — начале 90-х годов в прежних конституциях СССР, РСФСР и автономных республик институт комитетов конституционного надзора не получил долговременной перспективы. Комитет конституционного надзора РСФСР так и не был создан. С внесением изменений 15 декабря 1990г. в статью 119 Конституции РСФСР была открыта новая страница в системе развития институтов конституционного контроля в России: постепенно доминирующее положение в нем стал занимать судебный конституционный контроль. В конце октября 1991 года был избран Конституционный Суд РСФСР. Но еще 6 мая 1991г. на заседании Верховного Совета РСФСР признавалось, что учреждение Конституционного Суда РСФСР «не препятствует в республиках создавать собственные органы конституционного контроля» и обеспечивать «охрану своего конституционного строя» собственными силами. Под влиянием этого, а также фактора «суверенизации» в республиках в составе Российской Федерации комитеты конституционного надзора стали заменяться конституционными судами. В этот период вносятся дополнения в конституции и принимаются законы о конституционных судах последовательно в Дагестане, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарии, Башкортостане, Татарстане, Туве и Мордовии, и в первых трех республиках, а также в Мордовии, суды начинают действовать[21].

Немаловажным фактором, способствовавшим созданию судебных органов конституционного контроля в республиках, явилась и Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная по представлению Президента 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР. Она также вытекала из того положения, что согласно Федеративному закону за соблюдением их основных законов относится к исключительной компетенции последних. Поэтому субъекты Российской Федерации вправе были сами устанавливать организационно-правовые формы осуществления этого контроля и до принятия соответствующего федерального акта.

Таким образом, демократизация государства и его судебной системы, а также тенденции к реальному федерализму, сопряженные в некоторых случаях с идеями «суверенизации» республик породили конституционную юстицию в субъектах Российской Федерации. И весьма односторонними выглядят высказывания о том, что суды субъектов федерации возникли «как попытки региональных элит повысить свой собственный статус и приобрести в лице таких судов исполнителей регионального законодательства, «обрасти» собственной юридической инфраструктурой».[22]

Однако становление названной юстиции осуществлялось и осуществляется в сложных социально-политических и экономических условиях и в борьбе, которая порой ставила под сомнение легитимность региональных конституционных судов. Этой проблеме было уделено достаточно внимания на Конституционном совещании 1993г. в ходе доработки проекта ныне действующей Конституции РФ. Многими участниками совещания акцентировалось внимание на то, что конституционные суды в ряде республик существуют, что и необходимо зафиксировать в будущей российской Конституции. Другие, не возражая против учреждения конституционных судов в республиках, не поддержали идею включения этих судов в систему федеральных судов и, соответственно, в Конституцию РФ. В частности, на попытку «косвенно» обозначить легитимность конституционных судов республик дополнением статьи 125 проекта Конституции правилом о том, что споры о компетенции между государственными органами республики разрешаются ее конституционным судом, было отвергнуто по мотиву, что этот вопрос не является предметом федерального конституционного регулирования и каждая республика

сама может предусмотреть, как его решать[23].

Конституцией Российской Федерации 1993г. прямо не предусмотрено создание в ее субъектах конституционных (уставных) судов. Однако косвенно такое право у субъектов вытекает из логики статей 71 (п. «г») и 128 (части 2 и 3) Конституции, предусматривающих образование «системы федеральных судов. судебной власти», «федеральных судов». Отсюда еще до принятия федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» делался вывод о возможности образования и судов субъектов Российской Федерации. Теоретической основой и дальнейшим импульсом для развития конституционного судопроизводства в регионах России стал также и провозглашенный Конституцией РФ реальный федерализм, основанный на равноправии субъектов Федерации, независимо от их государственно-правового статуса.[24]

В 1994-1996гг. уже на новой конституционной основе продолжается процесс становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Предусматривается образование конституционных судов новыми конституциями ряда республик (Адыгея, Бурятия, Коми, Марий Эл, Хакасия). Изменяется и дополняется Закон о Конституционном Суде Республики Тува и заменяется на новый Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан.[25]

Правда, уставные суды в этот период не получили законодательной базы и не были созданы ни в одном субъекте Федерации. Современный этап становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации связан с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации», предусмотревшим, что к судам

субъектов Российской Федерации относятся и конституционные (уставные) суды. В этом законе определяется основа статуса судей и порядок создания и упразднения названных судов, их предназначение и финансирование, порядок регулирования в них судопроизводства и юридическая сила принятых ими решений.

Новый импульс для развития региональной конституционной юстиции дало Всероссийское совещание «Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (Москва, 24 декабря 1999г.). В 1999-2002гг. расширяется сфера федерального регулирования основных начал конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. В той или иной мере нормы о конституционных (уставных) судах появляются в федеральных законах «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В них решаются ключевые вопросы организации конституционных (уставных) судов.[26]

Конституционные суды субъектов Российской Федерации являются частью правовой системы России. Это означает общность ценностных подходов ко всем органам конституционного судебного контроля как к институтам, необходимым для утверждения идей правового государства, разделения властей.

Конституционные суды являются также частью единой судебной системы Российской Федерации. Они функционируют в рамках единого правового пространства, в котором федеральное конституционное законодательство и конституционное законодательство субъектов Федерации

находится в логической и иерархической взаимосвязи, осуществляют

конституционное правосудие в целях обеспечения единого российского конституционализма.

В условиях формирования свободного гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, конституции и закона, конституционное правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему России и ее субъектов.

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства Конституции является конституционный контроль, который осуществляют органы конституционного правосудия. В России данная функция осуществляется на федеральном уровне Конституционным Судом РФ, а на региональном — органами конституционной юстиции субъектов РФ. В настоящее время они действуют в 13 из них.

Конституционный контроль уже обрел ряд проблем, требующих решения. В частности, это рассредоточение вопросов конституционного контроля между различными суда­ми, подключение к ним судов общей юрисдикции. Су­дьи коллегий по гражданским делам, вчера разрешав­шие спор о наследстве или разделе имущества, сегодня рассматривают спор между Думой и губернатором субъекта РФ, оценивают законы на предмет их соот­ветствия уставу субъекта, проверяют обоснованность запрета общественного объединения и др., не будучи зачастую подготовленными для разрешения этих категорий дел. Все это вопросы конституционно-пра­вовых отношений и разрешать их должен специализи­рованный суд конституционного контроля. К сожале­нию, в нашей стране конституционное правосудие оказалось в стороне от тех дел, которые характеризу­ют конституционные суды как государственные суды: рассмотрение вопросов конституционной ответствен­ности высших должностных лиц, действительности выборов, досрочного прекращения полномочий орга­нов и должностных лиц местного самоуправления и др.

Статус конституционных судов, а также иных специализированных органов конституционного контроля в общих чертах урегулирован их конституциями, которые определяют полномочия этих органов, порядок их образования и другие вопросы.

Конституционные суды невелики по своему численному составу (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия — Алания — по пять судей; Адыгея — девять). В названных республиках число судей конституционных судов определяется их конституциями.[27]

В формировании этих судов и других специализированных органов конституционного контроля, как правило, предусмотрено участие нескольких ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами.

В 1997-2001 гг. внесены изменения в законы о конституционных судах, действующих в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Татарстан и Саха (Якутия). Законы изменялись с учетом опыта работы этих судов, а также приведения их в соответствие с названным Федеральным конституционным законом и Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

В ряде республик (Дагестан, Бурятия, Татарстан) уточнен статус конституционных судов. Конституционный суд определяется в них как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного производства судебную власть в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.1

Изменения, содержащиеся в Законе от 25 сентября 2000 г. Республики Дагестан, коснулись сроков осуществления полномочий судьи Конституционного суда, они теперь ограничены лишь предельным возрастом пребывания в должности судьи — 70 лет. Кроме того, уточнены условия

принятия решения Конституционного суда. По всем вопросам, отнесенным к

его компетенции, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, все дополнительные условия исключены.

Конституционные суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Анализ законодательства республик Северного Кавказа позволяет утверждать, правда, с некоторыми оговорками, что они не вправе рассматривать политические вопросы, а также все, что связано с компетенцией других органов и судов общей юрисдикции. Они не могут рассматривать и дела, относящиеся к компетенции КС РФ, хотя на это прямо и не указывается в большинстве законов республик о конституционных судах. С учетом уже предложенных в научной и специальной литературе моделей классификации предметной компетенции Конституционного суда можно выделить следующие полномочия специализированных органов конституционной юстиции республик Северного Кавказа:

1) контроль за конституционностью правовых актов республики, ее договора с РФ и другими субъектами Федерации, а также международных договоров;

2) официальное толкование конституции республики;

3) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти республики; между ними и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления;

4) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона республики, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

5) контроль за решением парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкария);

6) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (Ингушетия); разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами;

7) защита конституции республики от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях — другими должностными лицами и судьями; участие в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента по состоянию здоровья выполнять свои функции;

8) защита конституции от нарушения ее парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушетия, Кабардино-Балкария);

9) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров республики, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (Дагестан);

10) участие в законодательном процессе республики (осуществление права на законодательную инициативу);

11) иные полномочия, предусмотренные конституцией и законами субъектов РФ (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом республики, право направлять послания законодательному органу, принимать регламент).

В полномочиях органов конституционного правосудия много различий, нюансов. Это обусловлено особенностями статуса республики, политической, экономической и национальной спецификой ее развития, влиянием президентской или парламентской модели государственного устройства, степенью развитости системы «сдержек и противовесов» в разделении власти. Сейчас по региональному законодательству с точки зрения организации и компетенции существуют три вида специализированных органов конституционного контроля:

1) сложившиеся под влиянием доктрины комитетов конституционного надзора (Республика Северная Осетия — Алания до 2000 г. Поправками к Конституции Республики от 19 июля 2000 года Комитет конституционного надзора был преобразован в Конституционный суд);

2) сложившиеся под влиянием прежнего Закона РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР» (Дагестан, Кабардино-Балкария);

3) сложившиеся под влиянием Конституции РФ 1993 г. и Федерального конституционного закона 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Адыгея).[28]1

Органы конституционного правосудия республик Северного Кавказа, защищая свои конституции, должны одновременно защищать и федеральную Конституцию. В качестве примера можно привести решение Конституционного суда Республики Дагестан о проверке конституционности Постановления Совета министров Республики «О контрактной форме найма руководителей и специалистов органов государственного управления, объединений, предприятий, организаций и учреждений Дагестанской ССР» от 10 февраля 1992 года, которым названный акт был признан неконституционным, так как противоречил положениям Конституции Российской Федерации о разграничении полномочий в сфере регулирования трудовых отношений .2

Проведение в нашей стране правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Федерации. Демократизация государства вызвала необходимость

Смотрите так же:  Компенсация уволенным военнослужащим за жилье

создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов.

Очевидно, что будущее регионального конституционного правосудия зависит от множества факторов политического, финансового, психологического и юридического характера, расширения и разграничения компетенции с судами общей юрисдикции, а в перспективе — и административными судами, осознания электоратом и политической элитой субъектов Федерации необходимости в этих судах.

Статья 127 Конституции РФ гласит: «Высший Арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Необходимо отметить, что особое значение Закона состоит в том, что он является не только федеральным законом, но Федеральным Конституционным Законом, то есть правовым актом, обладающим после Конституции РФ высшей юридической силой. Также в законе установлено, что все арбитражные суды РФ — Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов федерации, являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Такое положение означает, что судьи арбитражных судов округов и субъектов федерации, включая председателей и заместителей председателей данных судов, назначаются на должность в порядке, установленным федеральными законами.
Судьи — члены арбитражного суда являются носителями судебной власти. Их статус. Как и статус судей других судов, определяется Законом РФ «О статусе судей в РФ». В России все судьи обладают единым статусом и различаются между собой лишь полномочиями и компетенцией.

Внесены изменения в систему арбитражных судов РФ. Они определены практикой работы арбитражных судов. Теперь ВАС РФ освобожден от рассмотрения множества дел в качестве суда первой инстанции. В этом качестве он будет рассматривать лишь две группы дел:

1. дела о признании недействительными актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы РФ, Правительства РФ, не носящих нормативного характера, в случае их несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов организаций и граждан;

2. экономические споры между Российской федерацией и ее субъектами, а также споры, возникающие между самими субъектами федерации.

Все остальные дела по первой инстанции будут рассматриваться арбитражными судами субъектов РФ.

Их в порядке надзора будет рассматривать только одна судебная инстанция — Президиум Высшего Арбитражного суда РФ. Таким образом, надзорная коллегия прекращает свое существование после рассмотрения всех дел с протестами, поступившими до 1 июля 1995 года. Пленум ВАС также не будет рассматривать конкретные дела по протестам. Главная его задача — изучение и обобщение судебно-арбитражной практики и дача разъяснений арбитражным судам по применению законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Важная роль отводится в Законе новому органу судейского самоуправления — Совету председателей федеральных арбитражных судов, который образуется при Высшем Арбитражном суде РФ в составе председателя ВАС РФ и председателей федеральных арбитражных судов округов и субъектов РФ.

Этот орган является совещательным, на него возлагается рассмотрение вопросов организации работы арбитражных судов, их кадровой и финансовой деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что Высший Арбитражный суд РФ осуществляет организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, их финансирование, проводит подбор и подготовку кандидатов в судьи, организует учебу судей и специалистов системы. Все работники аппаратов арбитражных судов находятся на федеральной государственной службе и на них распространяются условия ее прохождения, установленные соответствующими правовыми актами.

Арбитражные суды финансируются за счет средств федерального бюджета в размер, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия.[29]

Новый Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в РФ» вступил в силу с 1 июля 1995 года. Вместо действующей двухзвенной системы арбитражных судов, создается трехзвенная система: промежуточным звеном между ВАС РФ и арбитражными судами субъектов РФ будет 10 федеральных арбитражных судов округов, выступающих в качестве кассационных инстанций. В арбитражных судах субъектов РФ создаются апелляционные инстанции по пересмотру дел, рассмотренных в первой инстанции.[30]

Новшества арбитражно-процессуального законодательства, в частности рассмотренного подробно Закона, направлены на то, чтобы любой из арбитражных судов, рассматривающий споры между организациями, расположенными в различных регионах РФ или даже споры с участием иностранных фирм и компаний, функционировал в качестве составной части единой системы российского государственного правосудия. Это означает, что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законодательство, при равной для всех возможности обжалования судебных

решений, и, в конечном счете, — судебной защиты.

В отличие от судов общей юрисдикции и третейских судов, арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении споров, возникающих в процессе предпринимательской деятельности, вытекающих из гражданских правоотношений (имеются в виду экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления. Арбитражные суды разрешают споры, если:

1. они вытекают из отношений учреждений, предприятий и организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

2. они вытекают из отношений предприятий организаций учреждений и граждан с государственными органами.

Арбитражный суд Республики Дагестан относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Республики Дагестан действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Республики Дагестан входят два судебных состава по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Высший арбитражный суд Республики Дагестан (РД) образован постановлением Верховного Совета РД от 26 декабря 1991года.

Верховным Советом Дагестана 29 февраля 1992года были избраны 12 судей Высшего арбитражного суда РД и с этого дня прекращены полномочия Госарбитража РД. С марта 1992 года Высший арбитражный суд РД начал свою деятельность как орган судебной власти.

С введением в действие Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1июля 1995года суд стал именоваться Арбитражным судом Республики Дагестан.

Новый АПК ознаменовал в российском праве начало движения в сторону демократии и создания правового государства. Естественно, крупные преобразования во внешней и внутренней политике государства, прежде всего, должны исходить со стороны законодателя, именно он должен создать такие условия, чтобы государство можно было с полной уверенностью назвать правовым. В условиях построения рыночной экономики, хозяйствующие субъекты должны ощущать свою защищенность от государственного произвола и от недобросовестных бизнес-партнеров. Система арбитража как раз и служит этим целям — защита прав и законных интересов учреждений, организаций, предприятий и граждан-предпринимателей. Чем совершеннее и мощнее эта система, тем больше возможностей для нормального функционирования субъектов экономики в рыночных условиях, а, следовательно, тем здоровее и сильнее экономика данного государства. Таким образом, построение жизнеспособной системы государственного арбитража является делом общегосударственного масштаба и определяет перспективы развития всей страны в целом. Можно сказать, что предпринятые на этом пути шаги в целом дали положительный эффект и теперь система арбитража отвечает реалиям времени.[31]

В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный суд РД руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В настоящее время деятельность Верховного суда РД регулируется ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которым Верховный суд РД реализует свои полномочия в составе судей, включая председателя, первого заместителя и заместителей Председателя Верховного суда РД, председателей судебных коллегий по гражданским и уголовным делам.

В Верховном суде РД действуют следующие структуры: президиум, судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по уголовным делам.

Председатель Верховного суда РД назначается на должность Указом Президента Российской Федерации по представлению Председателя Верховного суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Верховного суда РФ.

Председатель Верховного суда РД вправе в пределах и порядке, установленных федеральным законом, истребовать судебные дела из любого суда общей юрисдикции для разрешения надзорной жалобы на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления. Он осуществляет организационное руководство деятельностью президиума, судебных коллегий и аппарата Верховного суда РД. Ему предоставлено право председательствовать на президиуме.

Заместители председателя Верховного суда РД руководят судебными коллегиями Верховного суда РД, истребуют в порядке, установленном

законом, судебные дела из любого суда общей юрисдикции для разрешения надзорной жалобы на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления.[32]

Председатели судебных коллегий Верховного суда РД осуществляют руководство работой возглавляемых ими коллегией, председательствуют на судебных заседаниях этих коллегий или назначают для этого судей, образуют составы судей для рассмотрения дел на судебных заседаниях.

В пределах своей компетенции Верховный суд РД рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также в качестве суда первой инстанции.

Полномочия Верховного суда РД как высшего судебного органа на территории Республики Дагестан в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляют Президиум и судебные коллегии Верховного суда РД.[33]

Каждая судебная инстанция Верховного суда РД самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций. Рассмотрение дел в Верховном суде РД осуществляется в соответствии с федеральным процессуальным законодательством коллегиально или единолично. По отношению к судебным решениям нижестоящих судов Верховный суд РД выступает в качестве суда кассационной или надзорной инстанции. Являясь непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к городским и районным судам, Верховный суд РД обеспечивает правильность применения ими законов при осуществлении правосудия.

В свою очередь, деятельность Верховного суда РД подлежит надзору со стороны Верховного суда РФ как высшего судебного органа Российской Федерации.

Наряду с рассмотрением дел и осуществлением судебного надзора за

деятельностью федеральных судов общей юрисдикции, а также за деятельностью мировых судей, Верховный суд РД изучает и обобщает судебную практику путем истребования дел и материалов, а также ознакомления непосредственно в судах с практикой применения федерального законодательства с целью обеспечения единообразия судебной практики. Верховный суд РД проводит значительную работу по приему граждан, которая осуществляется ежедневно.

Из массива истребованных и изученных дел почти по 18,8% возбуждены надзорные производства, что свидетельствует об обоснованности обращения граждан в Верховный суд РД.[34]

Одним из важнейших направлений деятельности Верховного суда РД является рассмотрение уголовных дел первой инстанцией. Уголовно-процессуальным законодательством к подсудности Верховного суда отнесены наиболее сложные уголовные дела, представляющие повышенную общественную опасность.

Отличительной особенностью уголовных дел, рассматриваемых Верховным судом РД по первой инстанции, является возможность обвиняемых заявит ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей.

К сожалению, в последнее время проявляется тенденция злоупотреблений, нарушений в судах присяжных. Есть немало проблем, препятствующих формированию правильного внутреннего убеждения по вопросам виновности и потому, влекущими отмену оправдательного или обвинительного приговора.[35]

В соответствии со ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховному суду РД в 1 инстанции подсудны гражданские дела некоторых категорий.

Обеспечивают данное направление деятельности суда государственные служащие- работники аппарата Верховного суда РД, секретари судебного заседания, помощники судей, консультанты.

Правильная постановка судебного делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей организации работы суда, соблюдения процессуальных норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан (кассационная инстанция) в пределах предоставленных ей полномочий рассматривает также уголовные дела в качестве суда второй инстанции, проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и иных судебных постановлений. Кроме рассмотрения уголовных дел, коллегия изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику.

Организацию и руководство работой судебной коллегии по уголовным делам по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке осуществляется заместителем председателя Верховного суда РД.[36]1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД, как и все суды общей юрисдикции, руководствуясь гуманистическими принципами, приоритетом общечеловеческих ценностей, выполняет важнейшую задачу- осуществляет охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Особое значение приобрел один из вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел в кассационной инстанции. Некоторые допущенные в этой стадии процесса ошибки не могут быть исправлены в надзорном порядке в связи с полным запретом поворота к худшему.

Упразднена возможность проверки дел в ревизионном порядке. Иначе решен вопрос, связанный с рассмотрением дел в надзорном порядке. Изменена сама процедура проверки дел на данной стадии.[37]

Как вышестоящая судебная инстанция в системе общей юрисдикции судебная коллегия по уголовным делам, наделенная правом судебного контроля, осуществляет исключительно важную по значению и большую по объему работу, связанную с надзором за судебной деятельностью нижестоящих судов. Одной из эффективных форм надзора является всесторонняя проверка уголовных дел и решений в кассационном порядке, позволяющая наиболее оперативно исправлять ошибки, допущенные судами, обеспечить законность в сфере правосудия.[38]

На кассационные и надзорные судебные органы возложена важная задача, которая заключается в превентивной функции в отношении деятельности нижестоящих судов, влияя на осуществление правосудия в строгом соответствии с законом и способствуя формированию и стабилизации рационального единообразия судебной практики.

В ходе демократических реформ в Российской Федерации значительно расширена возможность судебной защиты прав и свобод граждан и, соответственно, компетенция судов общей юрисдикции в сфере разрешения гражданских споров, а также дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Это является свидетельством того, что в настоящее время могут быть обжалованы практически любые решения и действия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, которые, по мнению заявителей, нарушают их политические, гражданские, трудовые и иные права и свободы.

В судах юрисдикции наряду с прежними видами споров рассматриваются совершенно новые категории гражданских дел.

Возросла их сложность. С повышением правовой культуры существенно увеличилось количество обращений граждан в суды.

Изменения в законодательстве, в характере и количестве гражданских дел, разрешаемых судами общей юрисдикции, отразились и на работе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, нагрузка на которую увеличивается из года в год.

Президиум Верховного суда РД по отношению к судебным решениям нижестоящих судов выступает в качестве суда надзорной инстанции. Являясь непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к городским и районным судам, Верховный суд РД обеспечивает правильность применения ими законов при осуществлении правосудия.

Президиум состоит из 9 судей. Председатель Верховного суда РД и его заместители входят в состав президиума по должности, остальные судьи назначаются в состав президиума Указом Президента Российской Федерации. Заседания президиума проводятся не реже двух раз в месяц, они правомочны при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума принимаются большинством голосов членов президиума.[39]

При рассмотрении дела в порядке надзора полномочия суда надзорной инстанции определяются стоящими перед ней задачами, которые заключаются в проверке законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, исправлении допущенных по делу ошибок и нарушений закона, а также в обеспечении единообразного понимания и применения закона.[40]

2.2. Районные и мировые суды в РД

Статьей 21 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.[41]

Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ»О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»определяются порядок формирования, состав и компетенция Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов.

Главой 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Также, районный суд формируется в составе председателя районного суда, его заместителя (заместителей) и судей районного суда, назначаемых на

должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия и определяемом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с председателем верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в пределах общей численности судей всех федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Кроме того, районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.[42]

Районные суды являются основным звеном судебной системы прежде всего потому, что по своему местонахождению они наиболее близки к населению, что создает максимальные возможности для граждан, учреждений, организаций обращаться в суд за разъяснениями и по поводу защиты своих прав и законных интересов. Каждый административный район (и равная ему структура) в России имеет свой районный суд. Общее число районных судов — 2456; численность судей в них по штату превышает 12,5 тыс. человек.

Районный суд не имеет каких-либо структурных судебных подразделений. В его составе действуют председатель суда, заместители (до двух в больших по численности) и судьи. Судьи (в том числе председатели, заместители председателей) районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда (далее — ВС) РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Один районный суд может создаваться и осуществлять судебную власть на территории района, района и города, района и нескольких городов.

После Октябрьского вооруженного восстания, провозгласившего власть Советов, действовавшая до 1917 года судебная система Российской Империи, полностью утратившая к этому времени свою дееспособность, была сломана.

24 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР опубликовал текст первого нормативного акта о суде, известного как Декрет № 1 «О суде». В нем от имени новой власти объявлялось об упразднении окружных судов, окружных судебных палат, правительствующего сената, военных и морских судов всех наименований, и замене всех этих учреждений судами, образуемыми на основании демократических выборов. Прекращали свою деятельность доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Для борьбы против контрреволюционных сил, рассмотрения дел «о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц» учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы, состав которых избирался губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

11 ноября 1922 года принято Положение о судоустройстве РСФСР, которое вводилось в действие с 1 января 1923 года. В соответствии с Положением, в РСФСР формировалась единая трехзвенная система судебных учреждений:

— в составе постоянного народного судьи;

— в составе постоянного народного судьи и двух народный заседателей;

2) губернский суд;

3) Верховный Суд РСФСР.

25 сентября 1948 года было утверждено Положение о выборах народных судей, в которое впоследствии дважды вносились изменения. В соответствии с Положением народные судьи избирались гражданами сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.

27 октября 1960 года Верховный Совет РСФСР принят закон «О судоустройстве РСФСР». В апреле 1978 года принята новая Конституция РСФСР. В статье 164 Конституции РСФСР говорилось, что все суды образуются на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитываются перед ними и могут быть ими отозваны в установленном законом порядке.

Народный суд в СССР являлся основным звеном советской судебной системы. Такое положение народного суда было связано прежде всего с его широкой компетенцией по осуществлению правосудия: он рассматривал и разрешал в качестве суда первой инстанции почти все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесённых законом к ведению иных судов; все гражданские дела, подведомственные судебным органам; дела об административных правонарушениях, за которые судом (судьёй) применяются меры административного воздействия. Положение народного суда было обусловлено и характером его взаимоотношений с обществом, который определялся самим понятием «народный». Основной формой участия граждан в судебной деятельности «народного» суда являлось включение в состав суда народных заседателей.

Процесс обновления российского судоустройства активизировался в значительной мере со второй половины 1990 г., после того как состоялось одобрение Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990г. В действовавшую тогда Конституцию РСФСР были внесены многочисленные изменения и дополнения, имевшие прямое или косвенное отношение к судам.[43]

Районные суды образуют основное звено системы судов общей юрисдикции РФ.

Мировые судьи в Российской Федерации (далее — мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации

и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В конце ХХ в. в стране сложилась ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования судебной системы и предусмотрела создание в России мировых судов.[44]

Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло необходимость исследования истории его становления и развития, сущности, стоящих перед ним целей, задач, а также организации и направлений деятельности. В более детальном анализе и осмыслении с учетом конкретных исторических условий нуждаются отличительные признаки мирового судьи, особенности осуществления им судопроизводства, пересмотра судебных постановлений. Рассматривать эти элементы исследования следует во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими, нравственными процессами, которые происходят внутри нашего государства, а также с общими тенденциями развития судоустройства и уголовного судопроизводства в других странах. По-прежнему остаются актуальными вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в нем пробелов и коллизионных норм, особенно в области судоустройства, судопроизводства, в том числе по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.[45]

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции «парада суверенитетов», последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.

Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других

Смотрите так же:  Экспертиза по 44 фз аукцион

физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом — звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»).[46]

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

Как отмечал заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков: «Учреждение мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает проблемы с определением их компетенции. Если эту компетенцию определять исходя из статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое

предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между

органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации, то компетенцию мировых судей логично было бы определить следующим образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых ими в сфере собственного правового регулирования».[47]

Однако подобная позиция представляется реально неосуществимой не только в силу неразвитости законодательства субъектов Федерации, но и вследствие того, что возможности собственного правового регулирования субъектов Федерации весьма ограничены в той сфере, которая затрагивает судебную деятельность. Полномочия субъектов Федерации (хотя и весьма ограниченные) относятся только к сфере административного законодательства, в области уголовного и гражданского законотворчества они находятся в исключительном ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Федерации и ее субъектов.

В развитие Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» в субъектах Федерации приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей.

В ст.1 Закон Республики Дагестан от 12.01.2000г. «О мировых судьях в Республике Дагестан» указано, что мировые судьи в Республике Дагестан (далее — мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции Республики Дагестан и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей, порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий мировых судей устанавливаются

Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Дагестан, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», другими федеральными законами и настоящим Законом.[48]

Статья 7вышеуказанного Закона определяет порядок назначения на должность мировых судей: мировые судьи назначаются на должность Народным Собранием Республики Дагестан по представлению Президента Республики Дагестан, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Республики Дагестан.[49]

Распоряжение Президента РД от 22.02.2007 N 10-рп установлен порядок подготовки к рассмотрению Президентом Республики Дагестан кандидатур на должности мировых судей, согласно которому кандидатура на должность мирового судьи, внесенная в установленном порядке Председателем Верховного Суда Республики Дагестан на рассмотрение Президента Республики Дагестан, предварительно изучается Правовым управлением Президента Республики Дагестан (далее — Правовое управление).

По результатам изучения Правовое управление готовит для Президента Республики Дагестан заключение о соответствии представленной кандидатуры на должность мирового судьи требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи.

2. Соответствие претендента на должность мирового судьи требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, определяется по следующим, установленным Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», основаниям:

наличие гражданства Российской Федерации;

достижение возраста 25 лет;

наличие высшего юридического образования;

наличие стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет;

наличие сданного квалификационного экзамена;

наличие рекомендаций квалификационной коллегии судей Республики Дагестан;

наличие медицинского документа, свидетельствующего об отсутствии у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;

соответствие профессиональных и моральных качеств предъявляемым требованиям.

3. В случае представления лица, работающего мировым судьей, на новый срок в связи с истечением срока его полномочий его профессиональные и моральные качества определяются по следующим основаниям:

соблюдение судьей установленных процессуальных сроков рассмотрения гражданских и уголовных дел;

качество (стабильность) принятых судьей решений по рассмотренным делам за последние 3 года;

своевременность составления и подписания протоколов судебных заседаний, выдачи сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копий решений, определений, постановлений судей, вручения копии приговоров осужденным или оправданным лицам;

своевременность обращения к исполнению решений и приговоров, принятых судьей, а также осуществление контроля за правильным и своевременным их исполнением соответствующими лицами;

соблюдение в профессиональной и внеслужебной деятельности правил поведения, установленных Кодексом судебной этики.[50]

В Постановление Правительства РД от 15.12.2005г. №220 «О мерах по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике

Дагестане» указывается, что Правительство Республики Дагестан отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан» Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан во взаимодействии с Верховным Судом Республики Дагестан и при поддержке республиканских органов государственной власти создана правовая база и осуществлен ряд мероприятий, направленных на организационное обеспечение деятельности мировых судей в Республике Дагестан.

В настоящее время в республике осуществляют свою деятельность 93 мировых судьи, которые ежегодно рассматривают около 70 процентов от общего количества дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. За 2004 год мировыми судьями в Республике Дагестан рассмотрено 3734 уголовных дела, 14449 гражданских дел и 24472 административных дела.

Введение в республике института мировых судей существенно повысило возможность доступа граждан к правосудию, значительно сократились сроки рассмотрения дел.

Вместе с тем в процессе становления института мировых судей в республике обозначился ряд проблем, одна из которых — создание соответствующих условий для осуществления правосудия, обеспечение помещениями, материально-техническими средствами мировых судей и их аппаратов.

В связи с отнесением к подсудности мировых судей большого количества уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях приобретает все большую актуальность вопрос увеличения штатной численности аппаратов мировых судей.

В целях дальнейшего развития института мировых судей в Республике Дагестан и создания условий для его эффективного функционирования Правительство Республики Дагестан постановляет:

1. Рекомендовать администрациям городов Махачкалы, Буйнакска, Дербента, Избербаша, Кизляра, Кизилюрта, Хасавюрта, Акушинского, Ахвахского, Бабаюртовского, Буйнакского, Гумбетовского, Гунибского, Дербентского, Докузпаринского, Карабудахкентского, Кизлярского, Кизилюртовского, Кумторкалинского, Кулинского, Магарамкентского, Ногайского, Рутульского, Табасаранского, Унцукульского, Хасавюртовского, Хивского, Шамильского районов оказать содействие Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан в решении вопросов обеспечения помещениями мировых судей и их аппаратов.

2. Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан совместно с Министерством экономики Республики Дагестан: внести на рассмотрение Правительства Республики Дагестан республиканскую программу по поддержке и развитию института мировых судей в Республике Дагестан на 2006-2008 годы; представить в Правительство Республики Дагестан предложения по обеспечению материально-техническими средствами мировых судей и их аппаратов.[51]

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции «парада суверенитетов», последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы

единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой — законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.[52]

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов

Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

Мировой судья — судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Мировой судья во многом призван воплотить в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех. Он должен открыть доступ к правосудию широким слоям общества, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел.

Заключение.

Судебная власть вправе именоваться властью потому, что от решений осуществляющих ее судов зависят судьбы людей, имущества, управленческих актов и т.д. В документе ООН «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», принятом в 1985 году Седьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и одобренным Генеральной Ассамблеей ООН в том же году, подчеркнуто, что судьи принимают «окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». Решение суда — властный акт, который не может отменить ни законодательный, ни какой-либо исполнительный орган, ни даже глава государства.[53]

Судебная власть — самая молодая из ветвей государственной власти современной России, в государственном развитии предыдущего периода суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие. Поэтому с изменением статуса суда в государственной системе необходимо было урегулировать его правовое положение как на конституционном уровне, так и в системе конституционного отраслевого законодательства. Поэтому основной пакет законов, регулирующих роль, место и функции судов в системе государственно-правовых институтов, сформировался сравнительно недавно и в течение достаточно короткого периода — 1991 — 1995 гг. Это период судебной реформы, задачей которой, по сути, являлось создание новой эффективной, соответствующей современному этапу правового развития России системы законодательства о судебной власти.

Состояние строительства судебной власти и осуществления судебной реформы традиционно оценивается на происходящих каждые четыре года Всероссийских съездах судей Российской Федерации. Так, на VII Всероссийском съезде судей, отвечая на критику в адрес организации и деятельности судебной системы, его участники напомнили, что за годы, прошедшие с момента принятия российским парламентом Концепции судебной реформы в 1991 г., явившейся в известной мере идеологической основой преобразований судебной системы и провозгласившей в качестве приоритетных направлений ее развития обеспечение доступности правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека, была проведена значительная организационная и законодательная работа.[54]

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом — для обеспечения результативности судебной защиты. Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости.[55]

Проведенное исследование привело к следующим выводам, что, начиная с древнейших времен и по настоящее время, судебная деятельность, выступая одной из форм осуществления публичной, государственной власти, выражает специфику становления и развития государственности и иных социальных институтов многонационального дагестанского общества. Изучение общетеоретических и историко-правовых вопросов становления судебной власти в том или ином субъекте современной Российской Федерации, несомненно, будет способствовать совершенствованию не только

теории и законодательства, но и, что особенно важно, практики ее

функционирования в конкретной социальной среде, повышению ее социальной роли, как одной из ветвей государственной власти. Принцип федерализма, закрепленный в Конституции Российской Федерации, является предопределяющим в специфике судебной системы нашего государства. В России, с учетом характера ее государственно-территориального устройства, судебная власть должна быть представлена не только на федеральном, но и на региональном уровне Наличие судов (или судей) субъектов Российской Федерации, со своей компетенцией, является велением Конституции Российской Федерации.

Судебная защита, будучи государственной и в то же время правовой защитой, является наиболее цивилизованным и эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности. В ряде случаев судебная защита стала единственным средством правовой защиты человека (например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим). А уровень судебной защиты — основной показатель правового характера государства и демократичности общества.[56]

В связи с этим представляет актуальность проблема становления и развития в современной России и ее субъектах института судебной защиты.

Доступность государственной власти как власти судебной и, как следствие, доступность правосудия в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве в современной России является одним из значимых и актуальных направлений государственной деятельности по обеспечению эффективной и непосредственной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина и их действенной судебной защиты.

Список использованной литературы.

1. Конституция Республики Дагестан.// Собрание законодательства РД. 2003. №7. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 2.

2. Концепция Судебной реформы. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44.

3. Федеральный закон «Об арбитражных судах в РФ».//Собрание законодательства РФ//. 1995. №18.

4. Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ//. 1997. №1.

5. Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ//. 2011. №7.

6. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы» // СЗ РФ. 2001. N 49, N 7.

7. Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан.//Собрание законодательства РД//. 2000. №1.

8. Закон РД «О конституционном суде РД»// Собрание законодательства РД. 2010. №3.

9. Распоряжение Президента РД//Собрание законодательства РД// 2007. №2.

10. Постановление Правительства РД. //Собрание законодательства РД// 2005. №12(2).

11. Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15 декабря 2004г. за №161.

12. Архив Верховного суда РД.

13. Регламент работы Верховного суда РД.

14. Отчеты отдела Президиума Верховного суда РД за 2009г

2. Книги и статьи

  • 1. Алиев Т.Т., Калитина Ю. В. Реформы государственной службы в России: необходимость проведения, задачи, пути реализации и результаты.//Современное право. 2010. N 10.
  • 2. Арбитражный процесс//учебник под ред. Проф. Треумникова М.К. «Зерцало» М., 1995.
  • 3. 19. Арбитражный процесс// учебник под. ред.Валеева Д. Х., Челышева М. Ю. М., Статус. 2010.
  • 4. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права// . 2001. N 12.
  • 5. 36. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3.
  • 6. Боботов С.В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. Москва, Манускрипт, 1992
  • 7. Боброва В. К., Кровельщикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2000.
  • 8. Григорьев О. В. Советская судебная системы: исторический период 1921-1941г.г. Российский судья. 2010.№2.
  • 9. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. НОРМА, 2004.
  • 10. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002.
  • 11. Интервью Президента РФ Д.А. Медведева. Российская газета. №67 от 22.04.2009г.
  • 12. .Каленков Ю.А., Перлов И. Д. Организация работы народного суда. М.1964. с.157.
  • 13. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.
  • 14. Комментарий к УПК РФ. Под ред. Петрухина И. Л., 2002.
  • 15. КудрявцевВ.Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. М., 2001.
  • 16. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.
  • 17. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. N 9.
  • 18. Кашепов В. П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти. //Журнал российского права//. 2010. N 10.
  • 19. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001
  • 20. Мишин А.А.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов.//Юстицинформ. 2008.
  • 21. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. // «Журнал российского права».2002 г. N 2.
  • 22. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. 2009г.// Система Консультант плюс.
  • 23. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-практической конференции в Нальчике. Ростов-н/Д, 1996
  • 24. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н/Д, 2001
  • 25. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. Гуськова А.П., Муратова Н.Г.//Юрист, 2005.
  • 26. Тук П. А. Исторические этапы развития судебного нормотворчества в России. //История государства и права. 2010. N 8.
  • 27. Шамшурин Л. Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов. Российский судья. 2009. №12.

[1] Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. Гуськова А.П., Муратова Н.Г.//Юрист, 2005. С.36.

[2] Интервью Д.А. Медведева. Российская газета. №67 от 22.04.2009г.

[3] Конституция Республики Дагестан.// Собрание законодательства РД. 2003г., №7. С.503

[4] Шамшурин Л. Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов. Российский судья. 2009. №12.

[5] Алиев Т.Т., Калитина Ю. В. Реформы государственной службы в России: необходимость проведения, задачи, пути реализации и результаты.//Современное право. 2010. N 10. ;Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.;Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н/Д, 2001.;КудрявцевВ.Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. М., 2001.;Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. НОРМА, 2004.

[6] Архив Верховного суда РД.1920г.

[7] Архив Верховного суда РД.

[8] Шамшурин Л. Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов. Российский судья. 2009. №12.С. 43.

[9] .Архив Верховного суда РД. 1929г.

[10] .Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. 2009г.// Система Консультант плюс.

[11] Григорьев О. В. Советская судебная системы: исторический период 1921-1941г.г. Российский судья. 2010.№2, С. 13.

[12] Архив Верховного суда РД. 1945г.

2. Каленков Ю.А., Перлов И. Д. Организация работы народного суда. М.1964. с.157.

Архив Верховного суда РД.

[14] .Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. С. 1435.

[15] Алиев Т.Т., Калитина Ю. В. Реформы государственной службы в России: необходимость проведения, задачи, пути реализации и результаты.//Современное право. 2010. N 10. С.34

[16] Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 годы» // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623; 2004. N 7. Ст. 520.

[17] Тук П. А. Исторические этапы развития судебного нормотворчества в России . //История государства и права. 2010. N 8.С.148.

[18] Конституция Республики Дагестан.// Собрание законодательства РД. 2003г., №7. С.503.

[20] Закон РД «О конституционном суде РД»// Собрание законодательства РД. 2010г., №3.С.54.

[21] Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997. С.4

[22] Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.С.201.

[23] Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н/Д, 2001. С.376.

[24] Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ. //Российская юстиция// 2001 г. N 6.С.3

[25] Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. // Журнал российского права // 2001 г. N 6. С.27.

[26] .Боброва В. К., Кровельщикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2000. С.345.

[27] Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. // Журнал российского права// .2001 г. N 6. С.21.

[28] Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-практической конференции в Нальчике. Ростов-н/Д, 1996.С.33.

2.Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. // «Журнал российского права».2002 г. N 2. С.19.

[29] Учебник «Арбитражный процесс» под ред. Проф. Треумникова М.К. «Зерцало» М., 1995г. С.501.

[30] Федеральный закон «Об арбитражных судах в РФ».//Собрание законодательства РФ//. 1995. №18.С.1589.

[31] Учебник «Арбитражный процесс» под. ред.Валеева Д. Х., Челышева М. Ю. М., Статус. 2010. С.99.

[32] Регламент работы Верховного суда РД.

[34] Отчеты отдела Президиума Верховного суда РД за 2009год.

[35] Боботов С.В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных:история и современность. Москва, Манускрипт, 1992, С.115.

[36] Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15 декабря 2004г. за №161

[37] Комментарий к УПК РФ. Под ред. Петрухина И. Л., 2002. С.297.

[38] КудрявцевВ.Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. М., 2001.С.401.

[39] Регламент работы Верховного суда РД

[40] Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. N 9. С. 16.

[41] Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ//. 1997. №1. С.1.

[42] Федеральный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ//. 2011. №7. С.898.

[43] Декларация «О государственном суверенитете РСФСР»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 2. С. 22.

[44] ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

[45] Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. НОРМА, 2004. С.83.

[46] Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права// . 2001. N 12. С.14.

[47] Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002. С. 5 — 6.

[48] Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан.//Собрание законодательства РД//. 2000. №1. С.3.

[50] Распоряжение Президента РД//Собрание законодательства РД// 2007. №2. С.86.

[51] Постановление Правительства РД. //Собрание законодательства РД// 2005. №12(2). С.951.

[52] Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей — к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 39 — 40.

[53] Мишин А.А.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов.//Юстицинформ. 2008. С. 302.

[54] Кашепов В. П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти. //Журнал российского права//. 2010. N 10. С.17.

[55] .Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 6.

[56] Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 164 — 169.

Студенческий научный форум — 2012
IV Международная студенческая научная конференция

В рамках реализации «Государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и направления «Вовлечение молодежи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество» коллективами преподавателей различных вузов России в 2009 году было предложено совместное проведение электронной научной конференции «Международный студенческий научный форум».