Судебная экспертиза в улан-удэ

Судебная экспертиза в улан-удэ

Телефон приемной +7-3012 43-56-85

Регистратура по умершим +7-3012-41-54-54

Горячая линия 8-800-100-91-22

Основной задачей ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области медицины.

ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» является единственным государственным судебно-медицинским экспертным учреждением в Республике Бурятия. В составе бюро осуществляют деятельность отделы и отделения (в том числе лаборатории), расположенные в городе Улан-Удэ, а также в семнадцати районах республики.

Ежегодно экспертами бюро выполняется около 5 тысяч экспертиз и исследований трупов, освидетельствуется свыше 12 тысяч потерпевших, обвиняемых и других лиц, проводится около 2 тысяч судебно-гистологических, 700 судебно-биологических и около 4,5 тысяч судебно-химических экспертиз, около 400 медико-криминалистических, около 200 особо сложных, комиссионных и комплексных экспертиз.

НП «Федерация Судебных Экспертов» — г. Улан-Удэ

Ближайшее представительство находится в Иркутске

664025, г. Иркутск, Иркутская область, ул. 5-ой Армии 2/1, Бизнес-центр «Троицкий» седьмой этаж подъем на лифте, из лифта направо — офис 706.

  • +7 (3952) 74-23-77
  • +7 (902) 560-23-77
  • +7 (964) 359-23-45
  • +7 (800) 555-0-453 (все звонки бесплатно)
  • ulan-ude@fse.ms
  • http://expertiza-ulan-ude.ru

Функциональные обязанности:

  • прием и обработка устных и письменных обращений из судебных и следственных органов Улан-Удэ и Республики Бурятия;
  • обращений из государственных, муниципальных и ведомственных учреждений, а также от коммерческих предприятий;
  • приём и обработка адвокатских запросов и запросов из юридических компаний г.Улан-Удэ на проведение экспертизы;
  • устное консультирование вышеуказанных категорий лиц по любым вопросам назначения судебной экспертизы в НП «Федерация Судебных Экспертов».
  • подготовка информационных писем на предмет возможности проведения экспертиз силами судебных экспертов НП «ФСЭ», с указанием обязательных условий назначения экспертизы — вида экспертизы, примерных вопросов на экспертизу, реестра судебных экспертов, которым будет назначено проведение экспертизы, сроков проведения и стоимости проведения экспертизы.

Стаж работы по экспертной специальности — с 2007 года.

Общий профессиональный стаж — с 2001 года.

Базовое образование: Высшее техническое. Диплом об окончании Московского государственного университета геодезии и картографии по специальности «Инженер – городского кадастра».
Сведение об аттестации: Квалификационный аттестат Кадастрового инженера от 14.10.2010 года № 50-10-14 выданный квалификационной комиссией Министерства имущественных отношений Правительства Московской области.

Экспертно-криминалистический стаж с 1997 года

Превосходно владеет вопросами почерковедческой экспертизы.

Ключевые факты биографии:

Образование высшее филологическое. В 1996 году закончила Донецкий Государственный Университет. Работала в Донецком НИИ судебных экспертиз с 1996 года. Более 5 лет занимала должность заведующей сектором почерковедческих и технических исследований документов. Поручались наиболее сложные и резонансные дела. Награждена медалью за «Содействие внутренним органам».

Ключевые факты биографии:

Кандидат филологических наук с 2002 года.

В 1987 году закончил филологический факультет Дальневосточного Государственного Университета по специальности «Русский язык и литература» с присвоением квалификации «Филолог, преподаватель русского языка и литературы».

Общий профессиональный стаж в области филологических наук с 1987 года. Экспертный стаж с 2009 года.

Основная экспертная специализация:

  • Лингвистические экспертизы по административным делам об оскорблении.
  • Лингвистический экспертизы по уголовным делам о клевете.
  • Лингвистические экспертизы по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
  • Лингвистические экспертизы по уголовным делам на предмет установления факта самооговора, подлога показаний участников уголовного процесса (свидетельских показаний, показаний потерпевших, подозреваемых, обвиняемых).
  • Лингвистические экспертизы по вопросам нарушения избирательного законодательства.
  • Лингвистические экспертизы по гражданским и арбитражным спорам в связи с лингвистической трактовкой неясных условий договоров и иных юридических документов.

Образование: Окончил кафедру юриспруденции МГТУ им. Э.Н.Баумана в 2009 по специальности судебная компьютерно-техническая экспертиза с присвоением квалификации судебный эксперт

  • Профессиональная подготовка по курсу «Криминалистическое исследование фонограмм и видеофонограмм с использованием системы OT-EXPERT 6.x»
  • Профессиональная подготовка по курсу «Криминалистическое исследование фонограмм речи при помощи аппаратно-программного комплекса «ИКАР Лаб II+». Базовый уровень.

Стаж работы в области химико-биологических экспертиз с 1996 года.

Специализируется на проведении химических, биологических экспертиз для судебных и правоохранительных органов.

Ключевые факты биографии:

В 2001 году закончила Московскую Государственную Академию Тонкой Химической Технологии имени М.В. Ломоносова по специальности «Химическая технология органических веществ».

В 2008 году защитила кандидатскую диссертацию в НИИ Органической химии и технологии. Тема кандидатской диссертации «Разработка методов определения некоторых производных бета-хлорвиниларсиновой и метилфосфоновой кислот в различных средах методом газовой хроматографии».

Более 12-ти лет занималась научно-исследовательской деятельностью в аналитической лаборатории НИИ Органической химии и технологии.

Член НП «Палата Судебных Экспертов».

Специализируется в следующих областях химико-биологических экспертиз:

  • Химическая экспертиза дорожного покрытия (асфальта / асфальтобетона);
  • Химическая экспертиза строительных материалов (бетон, железобетон, сэндвич панели, кирпич);
  • Химическая экспертиза строительных материалов на предмет выявления токсичных веществ, обладающих классом опасности;
  • Химическая экспертиза горюче-смазочных материалов (ГСМ);
  • Химико-биологическая экспертиза веществ растительного происхождения;
  • Химическая экспертиза лаков, красок и иных красителей;
  • Химическая экспертиза полимерных изделий, резин, пластмасс;
  • Химическая экспертиза прочих веществ, материалов и изделий.

Ключевые факты биографии:

Сведения о базовом образовании:

Образование — высшее техническое. В 1991 году закончила Московский Институт Радиотехники, Электроники и Автоматики.

Сведения о профессиональной переподготовке:

В 2006 г. прошла переподготовку по специализации «Оценка предприятия (бизнеса)» в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии при МГТУ им. Н. Э. Баумана.

В 2009 г. окончила курсы повышении квалификации по специальности «Оценка предприятий, бизнеса».

В 2010 году прошла обучение в НП «Палата Судебных Экспертов» по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т. ч. с целью их оценки».

Специализируется на экспертной оценке по поручениям судебных и арбитражных органов, органов внутренних дел и Прокуратуры РФ.

Проводит оценку стоимости предприятия (бизнеса), долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, оценку имущественных комплексов предприятий (бизнеса), оценку всех видов коммерческой и нежилой недвижимости, земельных участков, иных объектов имущественного права, переоценку имущества для целей постановки на балансовый учет и налогообложения.

Базовое образование: Российский государственный медицинский университет имени Н.И. Пирогова, Москва по специальности «Лечебное дело».

Образование в области психиатрии:
В 2001 году прошел профессиональную переподготовку в Московском государственном медико-стоматологическом университете г. Москвы по специальности «Психиатрия».
В 2006 году прошел обучение в ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава» по специальности «Психиатрия».
В 2011 году прошел обучение в Московском государственном медико-стоматологическом университете г. Москвы по специальности «Терапия психических заболеваний».
В 2016 году прошел обучение в ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» по программе «Психиатрия».

Сертификат ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Психиатрия».

Удостоверение о прохождении аттестации в Аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и присвоения высшей квалификационного категории по специальности «Психиатрия».

Общий медицинский стаж – более 20 лет.

Специализируется на проведении различных видов очных, заочных, посмертных судебно-психологических экспертиз:

    по уголовным делам:
  • экспертиза обвиняемых лиц: эмоциональных состояний, индивидуально – психологических особенностей, способности давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное;
  • экспертиза потерпевших: способности понимать характер и значение совершаемых в отношении них противоправных действий, беспомощного состояния, способности давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях;
  • экспертиза свидетелей: способности давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях;
  • экспертиза по делам по факту смерти, доведения до самоубийства; по гражданским делам:
  • экспертиза дееспособности;
  • экспертиза сделкоспособности (способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении какой-либо сделки);
  • психологическая экспертиза детско-родительских отношений (по делам о месте проживания ребенка, порядке встреч и прочим).

Стаж работы: Общий стаж работы психологом – 29 лет.

Стаж работы в области судебной психологической экспертизы – 25 лет.

Ключевые факты биографии:

Базовое образование — высшее экономическое.

Стаж работы в области экономики, финансов, бухгалтерского учета — с 1993 года (главный бухгалтер, экономист, финансовый директор, ведущий аудитор).

Стаж экспертной работы — 4 года.
В 1993 году закончила Московский ордена Трудового Красного Знамени институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (Российская Экономическая Академия народного хозяйства им. Г.В. Плеханова). Квалификация – экономист, специальность – «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности в промышленности».

Повышение квалификации: Квалификационный аттестат аудитора на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, № 042266 от 25 декабря 2001 г. (решение ЦАЛАК Минфина РФ от 25.12.2001 г. протокол №101). Срок действия аттестата: без ограничения срока действия.

Специализируется на проведении бухгалтерских, налоговых и финансово-экономических экспертиз.

Общий профессиональный стаж — с 1980 года.

Ключевые факты биографии:

Базовое образование: Высшее военное инженерно-строительное. Диплом об окончании Ленинградского Высшего военного инженерно-строительного краснознаменного училища им. А.Н.Комаровского (ЛВВИСКУ) по специальности «Строительство зданий и сооружений».

Авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства № 1318002 от 15.02.87г.

Авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства № 1380366 от 08.11.87г.

Авторское свидетельство на изобретение в сфере строительства № 1436561 от 08.07.88г.

Ключевые факты биографии:

Общий профессиональный стаж — с 1986 года (30 лет).

Общий экспертный стаж – с 2001 года (15 лет).

Высшее инженерно-строительное. Диплом об окончании в 1986 году Днепропетровского инженерно-строительного института по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Экспертный стаж с 1994 года.

Блестяще разбирается во всех основных видах криминалистических исследований, специализируясь на почерковедческой экспертизе, технической экспертизе документов, баллистической экспертизе по поручению судебных и арбитражных органов.

Ключевые факты биографии:

Имеет высшее юридическое образование.

В 1999 году закончил Саратовский Юридический Институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция».

Начало своей профессиональной деятельности посвятил экспертной работе в Экспертно-Криминалистическом Центре ГУВД Саратовской области.

Последняя занимаемая должность в органах внутренних дел — старший эксперт-криминалист Экспертно-Криминалистического Центра ГУВД Саратовской области.

Член НП «Палата Судебных Экспертов» при РФЦСЭ Минюста РФ.

Имеет официальный допуск на проведение всех видов экспертиз, в т.ч.:

  • технико-криминалистическое исследование документов;
  • почерковедческая экспертиза;
  • судебно-баллистическая экспертиза;
  • экспертиза холодного оружия;
  • дактилоскопическая экспертиза.

Судебная экспертиза в улан-удэ

Телефон «горячей линии»: 43-56-85

— осуществление деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основной деятельности.

Функции, основные направления деятельности:

— оказание специализированной медицинской помощи, проведение судебно-медицинских экспертиз и иных медицинских исследований;

— обеспечение потребностей правоохранительных органов в производстве судебно-медицинских экспертиз, населения – в ряде отдельных исследований, а также содействие органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению и проведении профилактических мероприятий;

— осуществление производства судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов с целью установления или исключения признаков насильственной смерти, определение ее причин, характера, механизма и сроков образования телесных повреждений, установления давности наступления смерти, а также разрешение других вопросов, поставленных органами дознания, следствия, прокуратуры, судом;

— осуществление производства судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских обследований потерпевших, обвиняемых, и других лиц для определения характера и тяжести вреда здоровью, механизма и давности образования телесных повреждений, половых преступлений и для разрешения других вопросов, поставленных органами дознания, следствия, прокуратуры, судом;

— осуществление производства судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств путем применения различных лабораторных методов исследований объектов;

— осуществление производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел;

— участие судебно-медицинских экспертов в качестве специалистов в области судебной медицины в первоначальных и других следственных действиях (осмотре трупов на месте происшествия, эксгумациях, освидетельствованиях, изъятии образцов для сравнительного исследования и др.);

— внедрение в судебно-медицинскую практику новых методов исследования в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, постоянное совершенствование работы с целью повышения качества проводимых экспертиз и сокращение сроков их исполнения;

— своевременное информирование Министерства здравоохранения Республики Бурятия о всех случаях выявления грубых дефектов диагностики и лечения; проведение судебно-медицинских клинико и поликлинико-анатомических конференций по таким случаям;

— выявление случаев острозаразных, в том числе особо опасных заболеваний, и извещение о них уполномоченных органов в соответствии со специальными указаниями и приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Информационные системы, банки данных, реестры, регистры:

Арбитражный суд Республики Бурятия

Список экспертных учреждений

  • — обуви, одежды (трикотажной, пушно-меховой, кожаной, текстильной);
  • — галантерейных товаров (кожаных, текстильных);
  • — бытовой техники (от сложных электронных приборов до простейших
  • механических);
  • — компьютерной техники;
  • — часов (отечественного и импортного производства);
  • — ювелирных изделий;
  • — лесопродукции, мебели, в т.ч. поврежденной в результате стихийных бедствий, аварий, пожаров и других обстоятельств.
  • — экспертиза качества выполнения строительных и отделочных работ в помещениях квартир и офисов, зданий в целом перед передачей заказчикам;
  • — экспертиза качества выполненных работ по отделке помещений квартир, офисов, служебных и технических помещений;
  • — экспертиза качества выполненных работ по наружной отделке зданий;
  • -экспертиза качества изготовления и установки конструктивных и декоративных элементов и частей зданий (оконные и дверные блоки, перегородки, полы, кровли, фундаменты, стены наружные и внутренние, в т.ч. и из деревянных материалов, стропила и пр.), в том числе при сдаче объектов заказчику;
  • — экспертиза качества изготовления и установки оконных и дверных блоков со стеклопакетами;
  • — экспертиза качества выполненных работ по устройству инженерных систем (электрические сети, отопление, водопровод, канализация, вентиляция, дымоудаление и пр.) и оборудования на них;
  • — экспертиза качества выполненных работ по изготовлению, устройству и установке малых форм;
  • -экспертиза качества выполненных работ по благоустройству территории, в том числе и садовых участков;
  • -экспертиза состояния зданий или помещений различного назначения, вызванного авариями на инженерных сетях (внутренних или наружных),пожарами, бытовыми протечками или являющегося следствием брака при выполнении строительных работ;
  • — проведение экспертизы с целью определения технического состояния зданий, зданий- конструкций, инженерных систем и отдельных элементов зданий (кровли, чердака, подвала и т.д.), спец. общедомовых технических устройств и их частей, внешнего благоустройства, квартир, офисов, отдельных помещений (комнат), элементов квартир, офисов (перегородки, полы, потолки и т.д.);
  • — экспертиза качества строительных материалов и изделий;
  • — экспертиза качества санитарно технического оборудования (ванны, кабины душевые, унитазы, мойки, умывальники и т.д.);
  • -экспертиза качества оборудования для инженерных систем (полотенцесушитель, краны водопроводные, смесители, трубы водогазопроводные, запорные арматуры и т.д.);
  • -экспертиза качества технических систем;
  • -экспертиза стоимости работ по выполнению восстановительного ремонта отдельных помещений (квартир офисов пр.) и зданий;
  • — экспертиза проектной документации на предмет их обоснованности;
  • — экспертиза проектной документации на предмет выявления завышения сметных данных;
  • -консультации по вопросам качества строительства и некоторых вопросов деятельности жилищно-коммунальных служб;
  • -консультации по вопросам использования нормативно технической документации в строительстве и в жилищно-коммунальном хозяйстве;
  • -консультации по вопросам градостроительства и планировки, взаимному расположению на местности объектов строительства и отношению друг к другу;
  • — проведение консультации по различным вопросам, в т.ч. и с выездом на объекты;
  • — консультации по вопросам пожарной безопасности, особенно при освоении садовых (дачных) участков;
  • — консультации по вопросам утепления помещений или зданий;
  • — консультации по правоприменительной практике Закона РФ «О защите прав потребителей»;
  • — рекомендации по использованию строительных материалов при изготовлении различных конструкций, используемых, в частности, при строительстве индивидуального жилого дома или построек на садовом участке;
  • — экспертиза ценообразования и сметного нормирования в строительстве.
  • -оценка стоимости транспортного средства при передаче в залог и разделе имущества;
  • -оценка для определения рыночной стоимости транспортного средства.
  • -оценка рыночной стоимости недвижимости (квартир, домов, коттеджей, земельных участков);-оценка стоимости имущества, оборудования;- оценка ущерба нанесенного имуществу, недвижимости оборудованию в результате стихийных бедствий, аварий и других обстоятельств;
  • — оценка предприятий (бизнеса).
  • Строительно-техническая экспертиза;
  • Землеустроительная экспертиза;
  • Автотехническая экспертиза;
  • Трасологическая экспертиза;
  • Почерковедческая экспертиза;
  • Техническая экспертиза документов;
  • Экспертиза видео- и звукозаписей;
  • Экспертиза оборудования;
  • Компьютерно-техническая экспертиза;
  • Пожарно-техническая экспертиза;
  • Портретная экспертиза;
  • Лингвистическая экспертиза;
  • Медицинская экспертиза;
  • Ветеринарная экспертиза;
  • Патентоведческая экспертиза;
  • Психологическая и психолого-педагогическая экспертиза;
  • Экспертиза маркировочных знаков;
  • Искусствоведческая экспертиза;
  • Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза;
  • Товароведческая экспертиза;
  • Экспертиза материалов, веществ и изделий;
  • Экспертиза бытовой техники;
  • Другие виды экспертиз
  • Строительно-техническая экспертиза
  • Экспертиза проектной документации
  • Проектирование зданий и сооружений
  • Техническое обследование зданий и сооружений
  • Теплотехническое обследование с помощью современного тепловизионного оборудования
  • Энергоаудит зданий и сооружений
  • Лингвистическая экспертиза
  • Фоноскопическая экспертиза
  • Автороведческая экспертиза
  • Почерковедческая экспертиза
  • Компьютерно-техническая экспертиза
  • Психологическая экспертиза
  • Политологическая экспертиза
  • Религиоведческая экспертиза

ул. Пречистенка, дом 10, строение 3, г. Москва, 119034
почтовый адрес — 119285, г. Москва, а/я 9

Где в Улан-Удэ делают подчерковедческую экспертизу для частных лиц и сколько это стоит?

Организаций, делающих подчерковедческую экспертизу, в Улан-Удэ много. Например, в экспертно-криминалистическом центре МВД по РБ на Лимонова, 5б

Где в Улан-Удэ делают подчерковедческую экспертизу для частных лиц и сколько это стоит?

Сергей Николаев, заместитель начальника экспертно-криминалистического центра МВД по РБ:

— Организаций, делающих подчерковедческую экспертизу, в Улан-Удэ много. Например, в экспертно-криминалистическом центре МВД по РБ на Лимонова, 5б (но там подчерковеды загружены в рамках уголовного производства, поэтому выполнить заказы частным лицам будет затруднительно). Частники могут обратиться в Забайкальскую лабораторию судебных экспертиз (Димитрова, 4б) или в Региональный центр независимой экспертизы ООО «Сиб-Эксперт» (Приречная, 17а).

Стоимость подчерковедческой экспертизы в Бурятии установлена Минюстом — 650 руб. за час. Основное требование – для экспертизы приносить только оригиналы, а не ксерокопии, так как экспертиза делается по разным параметрам (по степени нажима, краситель и прочее). Сначала оговаривается сложность работы, устанавливается оплата, заключается договор. На экспертизу подписи, например, уходит от 3 до 7 дней.

Судебная экспертиза в улан-удэ

670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 51, ФАКС : (3012) 21-50-78

по результатам обобщения

практики назначения судебных экспертиз

Районными (городскими) судами Республики Бурятия в 2010 году по 56 уголовным делам назначались и проводились судебные экспертизы, из них: по 18 уголовным делам назначались и проводились комплексные психолого-психиатрические экспертизы, по 12 уголовным делам назначались и проводились судебно-психиатрические экспертизы, по 11 уголовным делам – судебно-медицинские экспертизы, по 4 уголовным делам почерковедческие экспертизы, по 3 уголовным делам – автотехнические экспертизы, по 2 уголовным делам – судебные баллистические экспертизы, по 2 уголовным делам – медико-криминалистические экспертизы, по 1 уголовному делу – судебно-криминалистическая экспертиза, по 1 уголовному делу – повторная судебно-химическая экспертиза, по 1 уголовному делу – технико-криминалистическая экспертиза, по 1 уголовному делу – судебно-экономическая экспертиза.

Советским районным судом г. Улан-Удэ назначались и проводились 4 комплексные психолого-психиатрические экспертизы, 1 судебно-экономическая экспертиза, 1 психиатрическая экспертиза, 1 почерковедческая экспертиза.

Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ назначались и проводились 4 комплексные психолого-психиатрические экспертизы, 2 психиатрические экспертизы, 1 повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, 1 почерковедческая экспертиза, 1 автотехническая экспертиза.

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ назначались и проводились 1 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, 1 медико-криминалистическая экспертиза, 1 психиатрическая экспертиза, 1 повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Баргузинским районным судом РБ назначалась и проводилась 1 повторная судебно-медицинская экспертиза.

Гусиноозерским городским судом РБ назначались и проводились 1 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, 2 баллистические экспертизы, 1 почерковедческая экспертиза, 1 судебно-медицинская экспертиза.

Джидинским районным судом РБ назначались и проводились 2 психиатрические экспертизы, 1 криминалистическая экспертиза, 1 повторная судебно-химическая экспертиза, 1 медико-криминалистическая экспертиза, 1 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заиграевским районным судом РБ назначались и проводились 3 судебно-медицинские экспертизы, 1 судебно-психиатрическая экспертиза, 1 комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Закаменским районным судом РБ назначались и проводились 1 судебно-психиатрическая экспертиза, 1-комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кабанским районным судом РБ назначалась и проводилась 1 судебная автотехническая экспертиза.

Кижингинским районным судом РБ назначалась и проводилась 1 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кяхтинским районным судом РБ назначалась и проводилась 1 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Мухоршибирским районным судом РБ назначались и проводились 2 судебные психолого-психиатрические экспертизы.

Муйским районным судом назначались и проводились 1 почерковедческая экспертиза, 1 судебно-психиатрическая экспертиза, 1 технико-криминалистическая экспертиза.

Прибайкальским районным судом РБ назначались и проводились 2 комплексные психолого-психиатрические экспертизы, 1 автотехническая экспертиза, 3 психиатрические экспертизы.

Тункинским районным судом РБ назначались и проводились 1 дополнительная судебно-медицинская экспертиза, 1 комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Хоринским районным судом РБ назначалась и проводилась 1 повторная судебно-медицинская экспертиза.

В рамках данного обобщения изучено 33 уголовных дела. Целью обобщения являлось выяснение необходимости назначения судами судебных экспертиз, обоснованности заявленных ходатайств, а также проверка сроков назначения и проведения экспертиз.

В целом следует отметить, что судами обоснованно назначаются судебные экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешение которых требуют специальные познания. Назначению экспертизы предшествует ходатайство стороны, в некоторых случаях – инициатива суда, обсуждение данного вопроса с участниками судебного разбирательства.

Так, по уголовному делу в отношении И., обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4 УК РФ по ходатайству адвоката судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого, поскольку на него имеется медицинская карта амбулаторного больного, Иванов состоит на учете в РПНД с 1999 года с диагнозом «олигофрения с признаками дебильности». Вместе с тем, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении психологической экспертизы в отношении И., поскольку выяснение индивидуальных особенностей подсудимого, наличия у него состояния аффекта в момент совершения преступления к существу рассматриваемого дела не относятся.

Кроме того, по этому же делу при вынесении окончательного решения, суд правомерно вынес и направил в адрес руководства следственного управления при МВД Республики Бурятия частное постановление, в котором указал, что в виду ненадлежащего изучения личности обвиняемого следственными органами своевременно не была назначена и проведена

психиатрическая экспертиза в отношении И. Проведение данной экспертизы судом повлекло длительное нахождение дела в суде.

По уголовному делу в отношении Б., О., обвиняемых по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в судебном заседании суд постановил о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Д., так как в выводах эксперта имеются противоречия. Они выразились в следующем: согласно заключению СМЭ при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ: кровоизлияния в мягкие ткани головы – в лобной области справа; в лобно-височной области – слева, в затылочно-теменно-височной области – справа; субарахноидальные кровоизлияния – в лобной области слева, в лобной области справа, в затылочной области слева, в затылочной области справа, на верхней поверхности мозжечка, субдуральная гигрома. ЗЧМТ причинена в результате воздействия тупого предмета и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшая к смерти. Согласно заключению указанной экспертизы, образование всех повреждений, обнаруженных в области головы потерпевшего, в том числе ЗЧМТ, при однократном падении спиной на лестничную площадку с высоты 3-4 ступени от лестничного пролета и ударе задней поверхностью головы о бетонный пол площадки исключается. При допросе в ходе предварительного расследования эксперт 3. пояснил, что кровоизлияние в затылочно-теменно-височной области – воздействие твердого предмета с неограниченной поверхностью, не исключается при падении. В судебном заседании он же пояснил, что указанное повреждение могло быть образовано при падении с высоты 3-4 ступени, и теоретически смерть могла наступить при наличии указанного повреждения. При таких обстоятельствах выводы эксперта содержат существенные противоречия.

Комиссией экспертов противоречия в выводах эксперта были устранены, и судом постановлен обвинительный приговор.

Обоснованно направлены в адрес руководителей следственных органов частные постановления по уголовным делам в отношении Ж., ст. 228 ч. 2 УК РФ и Л., ст. 105 ч. 1 УК РФ, Б., ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку по вине следственных органов при наличии оснований своевременно не были назначены соответствующие экспертизы, что восполнялось судом в судебных заседаниях.

Что касается обоснованности назначения психолого-психиатрических, психиатрических экспертиз, необходимо привести положения закона. Согласно, ст. 196 п. З УПК РФ, обязательным считается назначение судебной экспертизы для установления психического или физического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации сводится к тому, что основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах (ВВС № 2, 1996 год).

По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании от 9 марта 2010 года государственный обвинитель заявила ходатайство о назначении в отношении Б. психиатрической экспертизы, так как возникли сомнения в его психическом здоровье, поскольку Б. ведет себя неадекватно в ходе судебного разбирательства, не понимает заданных ему вопросов.

Суд 9 марта 2010 года постановил о назначении судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства поведение Б. было неадекватным, он крайне затруднительно воспринимает происходящее, не сразу понимает поставленные перед ним вопросы. Уголовное дело направлено на экспертизу 17.03.2010 г.

Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля родная сестра подсудимого Б., которая, отвечая на вопросы, пояснила, что о наличии травм головы у брата она не знает, странностей в его поведении не замечала. Согласно справки с РПНД, Б. на учете не состоит. Сам подсудимый и его защитник возражали против назначения психиатрической экспертизы, Б. считает себя здоровым человеком.

Психиатрическая экспертиза проведена 17 мая 2010 года. При объективном обследовании подъэкспертного выявлено, что соматическое состояние удовлетворительное, грубых неврологических расстройств не выявлено. Психическое состояние: сознание ясное, ориентирован во всех видах правильно, контакту доступен, отвечает на вопросы в пределах заданного. Себя считает психически здоровым.

В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, его действия были конкретными, целенаправленными.

Уголовное дело возвратилось в суд 21.05.2010 г., время, затраченное для производства данной экспертизы, составило 2 месяца 4 дня.

Этот и последующие примеры позволяют сделать вывод о том, что обоснованность назначения судами некоторых экспертиз вызывает сомнение. Также суды зачастую не приводят в постановлении оснований для назначения определенного вида экспертизы. Эти случаи касаются назначения психолого-психиатрических экспертиз.

Так, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, органами следствия было установлено, что Б. на почве личной неприязни к своей сожительнице А., предполагая, что та до его прихода находилась в комнате с посторонними лицами, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. В ходе предварительного следствия органами следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого. Эксперты пришли к выводу, что Б. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, каких-либо временных расстройств личности у него не наблюдалось.

В судебном заседании от 18 ноября 2009 года адвокат заявил ходатайство о проведении в отношении Б. психолого-психиатрической экспертизы в связи с тем, что свидетель М. пояснила в суде, что Б. находился в неадекватном состоянии, такого она его не видела. Из показаний Б. следует, что у него с потерпевшей сложились отношения, сопровождавшиеся длительной психотравмирующей ситуацией, потерпевшая А. вела аморальный образ жизни, изменяла ему с другими мужчинами, вела себя вульгарно.

Суд постановил о назначении амбулаторной психолого- психиатрической судебной экспертизы, обосновывая свое решение тем, что необходимо проверить психологическое состояние Б. в момент совершения инкриминируемого ему деяния с учетом заключения экспертов СПЭК, показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, других материалов уголовного дела. Вместе с тем, суд никаким образом не мотивировал назначение дополнительной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, поставив перед экспертами вопросы, касающиеся психического здоровья Б.. В итоге экспертами проведено психиатрическое и психологическое исследование Б., экспертами-психиатрами приведены те же выводы, что и в первом заключении.

Обоснованность назначения психологической экспертизы в отношении Б. также вызывает сомнение. Показания Б. на предварительном следствии, показания свидетеля М., установленные органами следствия обстоятельства преступления не давали суду достаточных оснований полагать о возможном нахождении подсудимого в состоянии аффекта.

Несмотря на то, что решение о назначении экспертизы судом вынесено 18 ноября 2009 года, экспертами уголовное дело получено 27 ноября 2009 года. Экспертиза проведена 24 декабря 2009 года, в суд дело вернулось 30 декабря 2009 года. Судебное заседание продолжено 12 января 2010 года, приговор постановлен 21 января 2010 года.

Время, затраченное на производство экспертизы, составило 1 месяц 12 дней.

По уголовному делу в отношении Ч., обвиняемого по ст. 111 ч. 1 УК РФ в судебном заседании 30 марта 2009 года государственный обвинитель заявила ходатайство о проведении в отношении Ч. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что из показаний Ч. И потерпевшего следует, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший вел себя противоправно. Б. применил насилие в отношении Ч., нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу. Также незадолго до совершения преступления Ч. был сбит автомашиной. Есть основания полагать, что Ч. находился в состоянии сильного душевного волнения в момент совершения преступления. Возможно, Ч., получив травму в ДТП, не отдавал отчет своим действиям.

Подсудимый поддержал ходатайство государственного обвинителя и попросил приобщить к делу сигнальный лист со станции скорой медицинской помощи, согласно которому Ч. установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, поверхностная рана затылочной части головы, от госпитализации отказался, сбежав по дороге в больницу.

Ходатайство было удовлетворено судом.

Однако никаких сведений, свидетельствующих о психической неполноценности Ч., у суда не имелось, поскольку не имелось объективных данных. Наличие сигнального листа о полученной Ч. травме не могло служить достаточным основанием для назначения психиатрической экспертизы. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего как в ходе следствия, так и в судебном заседании, во время совместного употребления спиртного между ними возникла ссора, на почве отказа Ч. от госпитализации. Эта ссора переросла в обоюдную драку, в которой Ч. кочергой причинил Б. тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Закономерно, что эксперты не установили у Ч. наличие какого-либо временного психического расстройства, отсутствие способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта Ч. не находился.

Суд постановил о назначении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы 30 марта 2009 года. Ч., находясь на свободе, на проведение экспертизы не явился, в связи с чем уголовное дело было отозвано из СПЭК. 25 июня 2009 года в отношении Ч. производство по делу приостановлено, Ч. объявлен в розыск. 23 ноября 2009 года производство по делу возобновлено, дело направлено на экспертизу 3 декабря 2009 года. Амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза проведена от 31 декабря 2009 года. Уголовное дело возвратилось в суд 13.01.2010 г., 26 января 2010 года постановлен обвинительный приговор.

Аналогичные примеры необоснованного назначения экспертиз можно привести по уголовным делам в отношении А., ч. 4 ст. 111 УК РФ, Я., ст. 318 ч. 2 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. З ст. 30 – ст. 105 УК РФ в судебном заседании от 12 ноября 2009 г. адвокат заявил ходатайство о проведении в отношении Б. судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как в момент инкриминируемого ему преступления мог находиться в состоянии аффекта. Причиной такого поведения стало провоцирование потерпевшим 3. Свидетели показали, что 3. первым начал бить Б., в результате чего между ними произошла драка. Момент нанесения удара Б. не помнит. В момент нанесения удара у него отсутствовало сознание и приходил в себя только после нанесения удара. В дальнейшем у него происходила паника, он плакал, кричал.

Суд постановил о назначении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поскольку необходимо выяснить психологическое состояние Б. до совершения преступления, в момент совершения преступления и в настоящее время, поскольку из показаний Б. следует, что не помнит все обстоятельства совершенного им деяния.

Вместе с тем, в постановлении о назначении экспертизы, суд достаточно подробно привел показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым обстоятельства преступления тот помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Там же приведены показания потерпевшего 3., согласно которым он стал будить спящего Б., чтобы поговорить насчет сенокоса и ударил его ладошкой по лицу. Б. проснулся и ударил его в ответ кулаком по лицу. Они стали кататься по полу, нанося друг другу удары. Б. побежал на кухню, после чего, взяв нож, ударил его в живот.

Также приведены показания других свидетелей, из которых следует, что удару ножом предшествовала обоюдная драка между потерпевшим и подсудимым, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Полагаю, что оснований для назначения психологической экспертизы в данном случае не имелось, поскольку не имелось достаточных данных, свидетельствующих о возможном нахождении Б. в состоянии сильного душевного волнения.

Кроме того, суд никак не обосновал в постановлении необходимость проведения психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, не сослался на его поведение в судебном заседании, какие-либо медицинские документы, показания свидетелей, родственников подсудимого, самого подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о психической неполноценности подсудимого.

Амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза проведена 14 января 2010 года.

Уголовное дело возвратилось в суд 25 января 2010 г., время на экспертизу составило 2 месяца 12 дней.

Указанное свидетельствует о том, что суды без должного изучения материалов уголовного дела, идя на поводу у сторон, удовлетворяют подобные ходатайства, что вызывает волокиту и длительное рассмотрение дела в целом. При назначении комплексной экспертизы зачастую суды ничем не мотивируют необходимость назначения психиатрической и психологической экспертизы, преследуя цель провести ту или иную экспертизу «заодно». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По уголовному делу в отношении П., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании была допрошена эксперт по выводам заключения экспертизы трупа С. Отвечая на вопросы стороны защиты, касающихся возможной халатности со стороны врачей, как причины смерти, эксперт пояснила, что такие вопросы перед ней не ставились, вопросы о качестве обслуживания врачей входят в компетенцию комплексной экспертизы.

В судебном заседании от 1 февраля 2010 года адвокат заявил ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поставив вопросы: своевременно ли и надлежащим образом проведены операции, последующее лечение С., не явилась ли причиной смерти халатность врачей или позднее обращение потерпевшего после получения травмы?

Суд постановил о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы 1 февраля 2010 г., в связи с необходимостью установления обстоятельств произошедшего, причины смерти потерпевшего, возможного получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым. Вместе с тем, согласно ст. 207 ч. 2 УПК РФ, повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Каких-либо соответствующих мотивов, по которым суд поставил под сомнение заключение эксперта или выявил в его выводах противоречия, суд в постановлении о назначении экспертизы не изложил. Также суд не привел в постановлении основания подвергать сомнению правильность оказанного потерпевшему врачами лечения.

В итоге дело было направлено в бюро СМЭ 3 февраля 2010 года, проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы было начато только 12 апреля 2010 года, окончено 23 апреля 2010 г., уголовное дело возвратилось в суд 28.04.2010 г. Время на экспертизу составило 2 месяца 22 дня.

По уголовному делу в отношении С., Д., обвиняемых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании от 10 февраля 2010 года адвокат заявил ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа П. В ходе судебного заседания установлено, что П. был избит 21 сентября, а умер 25 сентября, т.е. спустя 4 суток после причинения ему телесных повреждений. У близких родственников потерпевшего имелась реальная возможность обратиться за медицинской помощью, но этого сделано не было. В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа не указана давность причинения повреждений, не установлено, возможен ли разрыв селезенки от удара жердью в область задней поверхности грудной клетки и поясницы слева, а также при 5-6 прыжках обеими ногами в эти же области. Органом следствия не выяснено, имелась ли возможность избежать смерти П. при своевременном обращении за медицинской помощью родственниками.

Суд 10 февраля 2010 года постановил о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, суд по существу постановил о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, фактически поставив под сомнение выводы первоначальной экспертизы, ранее комиссионная судебно-медицинская экспертиза по данному делу не проводилась. Кроме того, суд не обосновал необходимость проведения комиссионной экспертизы по делу.

Представляется, что разрешение возникших по заключению экспертизы вопросов, возможно было путем допроса эксперта в судебном заседании или путем назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы тому же эксперту. Только в случае возникновения противоречий или сомнений в выводах эксперта следует назначение повторной судебно-медицинской экспертизы, ст. 207 УПК РФ.

Вопрос суда о возможности избежания неблагоприятного исхода при своевременном обращении за медицинской помощью, комиссией экспертов разрешен следующим образом. При своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи неблагоприятный исход в виде смерти потерпевшего наиболее вероятно был бы предотвращен.

Однако какое значение имело разрешение данного вопроса для установления фактических обстоятельств по делу и квалификации действий подсудимых непонятно. В приговоре суд, отвергая доводы подсудимых о переквалификации их действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ, указал, что между причиненными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь, согласился с квалификацией органами следствия действий подсудимых по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело направлено на экспертизу 10.02.2010 г.

Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась с 9 апреля по 16 апреля 2010 года.

Уголовное дело возвратилось в суд 20.04.2010 г., затрачено 2 месяца 10 дней. Однако необходимо отметить, что по обоим уголовным делам судьями Заиграевского районного суда направлялись запросы в бюро СМЭ с целью выяснения причин длительного производства экспертизы.

Подобные случаи свидетельствуют о слабом знании судьями положений уголовно-процессуального закона при назначении дополнительных, повторных, комиссионных экспертиз, о возможности допросов экспертов и назначении судебных экспертиз в судебном заседании, а в общем – о нецелесообразности назначения ряда экспертиз, как не имеющих отношения к установлению значимых обстоятельств по делу.

В ходе обобщения установлены нарушения инструкции по судебному делопроизводству, когда в уголовных делах нет данных, свидетельствующих об отправлении дела на экспертизу, даты отправления и даты поступления дела с экспертизы.

Так, при направлении уголовных дел на экспертизу, в нарушении п. 2.11 инструкции по судебному делопроизводству, отсутствуют сопроводительные письма.

В некоторых случаях, в нарушении п. 2.2 инструкции, после возвращения уголовных дел с экспертизы отсутствуют штампы на уголовных делах о поступлении дела в суд.

В нарушении ст. 198 УПК РФ, во многих уголовных делах отсутствуют расписки участников судебного заседания о получении копии постановления о назначении экспертизы.

Также в ходе обобщения выявлены дела, по которым с момента назначения судебной экспертизы до возвращения дела в суд, сроки превышали 1, 5 месяца.

Изучение показало, что за исключением уголовных дел в отношении И. и С., Д., по делам судами не выяснялись причины длительного производства экспертизы. Какие-либо запросы на имя руководителей экспертного учреждения или эксперта в делах отсутствуют. Кроме того, ни по одному делу не было вынесено частного постановления по устранению волокиты.

Выводы: повышая профессиональный уровень при назначении судебных экспертиз, судам следует тщательно изучать материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимых, в том числе о состоянии его здоровья, изучить и пользоваться методической литературой по назначению и производству судебных экспертиз относительно конкретного вида преступления, знать положения уголовно-процессуального закона и следить за судебной практикой в данной части. Во избежание необоснованного назначения судебной экспертизы возникающие вопросы по возможности разрешать допросами подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, истребованием необходимых медицинских и других документов. Чаще применять положения закона, связанные с возможностью проведения судебной экспертизы в судебном заседании. Повысить требования к судебным экспертам в соблюдении приемлемых сроков проведения экспертиз. Повысить требования к аппарату суда по оформлению уголовных дел при направлении на экспертизу и при возвращении в суд.

Смотрите так же:  Термин перерасчет пенсии