Судебная экспертиза при определении места жительства ребенка

Судебная психологическая экспертиза по делам об определении места жительства ребенка.

Кудзилов Дмитрий Борисович, психолог, клинический психолог, судебный эксперт-психолог. Проведение судебной психологической экспертизы и досудебных исследований.
тел. +7 911 215 46 91

Разводы в наше время стали привычным событием, к сожалению, их количество растет с каждым годом, еще большее сожаление вызывает процент высококонфликтных разводов. Именно такие разводы, как правило, оказываются в поле зрения психологов-экспертов ввиду того, что возникающие споры о воспитании детей и порядке общения с ними решаются путем обращения в суд. Суд в свою очередь обращается за помощью к психологам и назначает судебную психологическую экспертизу или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в рамках производства по гражданскому делу. Экспертиза может быть назначена как в отношении родителей ребенка, обоих или одного, так и в отношении самого ребенка. Сегодня мы поговорим о экспертизе назначаемой судом в отношении ребенка.

Сразу скажу, что помимо суда за психологической экспертизой детей родители, которых находиться в ситуации развода, могут обращаться не только судебные органы, но и сами родители, или их представители (юристы и адвокаты), в этом случае это будет досудебное психологической исследование, а не судебная психологическая экспертиза. Разница в названиях обусловлена тем, что в случаи назначения экспертизы судом, психолог приобретает статус эксперта и дает суду подписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений эксперта, специалист, согласно ст. 307 УК РФ. В ситуациях обращения к психологу одной из сторон во внесудебном порядке, такая подписка с психолога не берется, ибо такое право есть только у суда и следственных органов, если речь идет об уголовном процессе, поэтому психолог не имеет процессуального статус эксперта, а выступает в качестве специалиста и по сути дает консультацию оформленную письменно в виде заключения специалиста. Такое заключение может рассматриваться судом в качестве доказательств по делу и приравнено к экспертному заключению, но только в том случае, если суд сочтет его надлежащим. А что бы суд, счел заключение психолога надлежащим, специалист который проводит досудебное исследование и пишет заключение по нему должен быть соответствующей квалификации, которую он обязан подтвердить документально, о том как оформлять заключение специалиста в рамках досудебной психологической экспертизы я ранее ужу писал.

Итак, перед судом стоит задача решить, с кем из родителей оставлять ребенка после развода, суд опираясь на свой опыт и законы, конечно же может принять то или иное решение, он может учитывать и мнение самого ребенка, если ему уже есть 10 лет, но прежде всего закон велит суду действовать в интересах несовершеннолетнего и всесторонне исследовать суть дела. Поскольку суд, не обладает специальными познаниями в сфере психологии, он обращается за мнением к эксперту, назначая экспертизу. Существуют как государственные, так и негосударственные экспертные организации, куда суд может направить постановление о проведении психологической экспертизы. Кроме того в практике судов есть опыт назначения экспертиз как психологам государственных или частных образовательных учреждений так и психологам различных психологических или психолого-педагогических центров. В настоящее время эта практика у судей получает больший приоритет, в виду того, что в государственных экспертных учреждениях довольно большая очередь и время ожидания может оказаться солидным, а у суда есть процессуальные сроки в которые им нужно успеть рассмотреть дело, за задержку сроков их могут наказать, вот и стремятся суды в сжатые сроки получить экспертное заключение, а потому назначают их психологам различных учреждений, где имеются соответствующие специалисты. Кроме того, закон дает возможность сторонам гражданского процесса (родителям) самим предложить кандидатуру психолога, который может стать экспертом по делу. И если суд устроит квалификация психолога, предложенного какой-либо стороной, то суд назначает его экспертом. Таким образом, вполне реальна ситуация, когда психолог, который до развода наблюдал ребенка, работал с ним, может быть привлечен судом в качестве эксперта.

Документы гражданского дела в полном объеме отправляются эксперту, который при проведении исследования, обязан изучить их и дать им оценку сквозь призму психологического анализа.

Теперь о задачах, вместе с материалами гражданского дела, суд направляет эксперту постановление о проведении психологической экспертизы, в этом документе содержаться вопросы которые ставятся на разрешение эксперту. Именно на вопросы которые имеются в постановлении эксперт обязан ответить суду в рамках своей компетенции. Существует довольно стандартный набор вопросов к психологам, которые интересуют суд в гражданских процессах об определении места жительства детей и порядке общения. В частности на разрешение психологической экспертизы в отношении детей родители которых находятся в ситуации высоконфликтного развода, обычно выноситься следующие вопросы:

Конечно, это не весь список вопросов, которые могу интересовать суд, и не все из них ставятся на разрешения эксперта, в моей практике в среднем на экспертизу выносятся 4-6 вопросов. Иногда суд ставит перед экспертом вопросы, которые выходят за пределы профессиональной компетенции психолога и на такие вопросы психолог не может ответить суду, к примеру это вопросы о том, с отцом или матерью после развода надлежит проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем будет более целесообразен, эти вопросы относятся исключительно к компетенции суда.

Написав в экспертном заключении, с кем из родителей находящихся в процессе развода более целесообразно проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем желателен, специалисты-психологи превышают свою компетенцию и выходят за ее рамки. Только суд может решать на основе всех доказательств по делу, в том числе с учетом результатов психологической экспертизы, с кем может проживать ребенок и каков будет порядок общения с ним отдельно проживающего родителя. Однако судьи часто ставят такие вопросы перед специалистами, и в этом случае эксперт, вправе не отвечать на него, указывая, что вопрос не в рамках его компетенции. Довольно часто суды привлекают специалистов-психологов для того что бы он помог поставить правильные вопросы и такая тенденция становиться в настоящее время все более явной, что не может не радовать.

Итак, вопросы поставлены, и приходит время начать исследование. Ознакомившись с материалами дела, изучив и проанализировав их с психологической точки зрения психолог должен составить план исследования, продумать ход направленной психологический беседы, подобрать адекватные методики диагностики которые будут отвечать требованиям валидности и помогут эксперту ответить на поставленные перед ним вопросы.

Если данная сатья получит положительный отклик читателей, то в продолжение этого материала мы поговорим о том, какие диагностические методики считаются экспертными и как их использовать в делах об определении места жительства ребенка.

Спасибо за внимание и интерес!

Кудзилов Дмитрий Борисович, проведение судебных экспертиз и досудебных исследований, тел. +7911 215 46 91

Особенности судебной процедуры при определении места жительства ребенка при разводе родителей

юридические науки

  • Воробьева Мария Владиславовна , консультант
  • Фонд Консалтинга и правовой защиты населения
  • ПРАВА РЕБЕНКА
  • ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • РАЗВОД
  • СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • МАЛОЛЕТНИЙ РЕБЕНОК
  • СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА
  • СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  • ПСИХОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  • ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ РЕБЕНКА

Похожие материалы

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

К сожалению, очень часто у родителей после развода, возникают конфликты и споры относительно того, с кем останутся дети.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

В практике Верховного суда, рассматривался случай об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

Смотрите так же:  Договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа

Отец несовершеннолетних детей (Р.) обратился в суд с иском к (Е.) матери несовершеннолетних детей об определении места жительства сыновей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на мать обязанности передать детей отцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних сыновей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с отца в пользу матери взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь)в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире, где детям выделена отдельная комната 16 кв. м.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей» и 65″Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место квартиру отца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2013 года проживали и воспитывались их отцом и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — «Центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних», являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье и проживать с ними не хотят.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей) соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам. Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.

Кроме того, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с отцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства. Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65″Осуществление родительских прав» СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 «Обязанность доказывания» Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее КПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67″Оценка доказательств», 71″Письменные доказательства», 195″Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы разрешаемые при принятии решения суда», 197″ Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств» ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 «Задачи гражданского судопроизводства» названного кодекса.

В вышеописанном случае судами первой и апелляционной инстанций эти требования закона выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Список литературы

  1. Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
  4. Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 20-25.
  5. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / Москва, 2004. Сер. Российское юридическое образование.

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Судебная экспертиза при определении места жительства детей

Практика Верховного Суда РФ

По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Определение Верховного Суда РФ № 45-КГ15-3(Обзор практики ВС РФ№ 4 от 23.12.2015 г.)

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Смотрите так же:  Жалоба на решение суда о взыскании алиментов

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв.м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития иобразования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195–198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать

по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципальногобюджетного учреждения – центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв.м, что не соответствует нормам.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м., ½ доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв.м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляетсятакже педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочьродителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Смотрите так же:  Спбгасу приказ о зачислении 2019

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Как в суде определяется место жительства ребёнка после развода родителей

В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)».

В отсутствии соглашения между родителями суд устанавливает «мнение детей, привязанность ребёнка, его отношения» посредством проведения психологической или психолого-педагогической экспертизы ребёнка.

Если у суда или сторон имеются сомнения относительно «нравственных и иных личных качеств родителей» может быть проведена психологическая экспертиза родителя.

Если психологическая или психолого-педагогическая экспертиза проводится на основании Определения суда такая экспертиза называется «судебная». Если экспертиза проводится по инициативе какой-либо из сторон без судебного решения такая экспертиза не является судебной и может оцениваться судом в числе «других доказательств». Вместе с тем, следует помнить, что несудебную (внесудебную) психологическую экспертизу суд вправе не принять без объяснения причин.

Заключение инициативной (несудебной) психологической экспертизы выдается на руки заказчику или представителю Заказчика, которые потом используют указанное заключение по своему усмотрению. Заключение судебной психологической экспертизы направляется в суд, без ознакомления сторон с результатами экспертизы.

Все эксперты участвующие в проведении судебной экспертизы дают подписку о том, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также им официально разъясняются их права и обязанности. Если экспертиза несудебная такая подписка от экспертов не берётся.

Экспертизы по составу могут быть единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличная проводится одним профильным экспертом. Комиссионная проводится комиссией экспертов одной специальности. Комплексная экспертиза проводится экспертами различной специальности. Например, в комиссии специалистов, проводящих психолого-педагогическую экспертизу должны быть как минимум один психолог и один педагог или педагог-психолог.

Все указанные экспертизы могут быть проведены исключительно добровольно. Психологические экспертизы по делам указанной категории не могут проводиться принудительно.

Однако следует помнить, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». То есть если какая-либо из сторон против участия в психологической экспертизе об этом необходимо мотивированно заявлять на этапе назначения экспертизы, поскольку неявка на экспертизу может быть рассмотрена судом как «уклонение» со всеми вытекающими последствиями.

СУДЕБНАЯ
ЭКСПЕРТИЗА РЕБЕНКА

Если Вам нужная экспертиза детей и их родителей

-Сообщаются ли родителям результаты психологического обследования при судебной экспертизе ребенка?

-Что делать, если один из родителей не согласен с результатами судебной экспертизы ребенка?

-А может ли один из родителей в несудебном порядке в отсутствии другого родителя провести несудебную экспертизу для последующего предоставления ее результатов в суд?

-Если кто-нибудь из сторон (мать или отец) желают предоставить комиссии экспертов какие-либо дополнительные доказательства, отсутствующие в предоставленных судом материалах гражданского дела, как это сделать?

-В каких случаях при судебной экспертизе ребенка обследуются родители?

Как провести судебную экспертизу ребенка?

В тех случаях, когда родители живут раздельно и не приняли единое решение относительно места жительства ребенка возникает необходимость в определении места жительства ребенка и порядка встреч с отдельно проживающим родителем в судебном порядке.

При проведении судебного разбирательства может возникнуть необходимость проведения экспертизы ребенка. Данные экспертизы могут быть психологическими или психолого-педагогическими.

В ходе указанной судебной экспертизы ребенка суд поручает психологу или комиссии психологов, чаще всего, выяснить вопросы привязанности ребенка к родителям, мнение детей относительно проживания с кем-либо из родителей, психологические показания или противопоказания к изменению текущего места жительства ребенка.

Для проведения психологической судебной экспертизы детей необходимо подать ходатайство в суд. Примерный образец ходатайства можно посмотреть здесь. В указанном ходатайстве необходимо указать экспертное учреждение в котором Вы бы хотели провести экспертизу и вопросы, которые Вы бы хотели выяснить в ходе судебной экспертизы.

В ходе указанной судебной экспертизы ребенка суд поручает психологу или комиссии психологов, чаще всего, выяснить вопросы привязанности ребенка к родителям, мнение детей относительно проживания с кем-либо из родителей, психологические показания или противопоказания к изменению текущего места жительства ребенка.

Для проведения психологической судебной экспертизы детей необходимо подать ходатайство в суд. Примерный образец ходатайства можно посмотреть здесь. В указанном ходатайстве необходимо указать экспертное учреждение в котором Вы бы хотели провести экспертизу и вопросы, которые Вы бы хотели выяснить в ходе судебной экспертизы.

Если суд удовлетворит Ваше ходатайство, то вынесет Определении о назначении психологической судебной экспертизы ребенка.

В определении суд перечислит все необходимые для выяснению вопросы и вместе с необходимыми материалами гражданского дела отправит в экспертное учреждение, в котором будет проведена судебная экспертиза ребенка.

Далее Определение суда будет направлено для исполнения в экспертное учреждение для исполнения.

Если суд удовлетворит Ваше ходатайство, то вынесет Определении о назначении психологической судебной экспертизы ребенка.

В определении суд перечислит все необходимые для выяснению вопросы и вместе с необходимыми материалами гражданского дела отправит в экспертное учреждение, в котором будет проведена судебная экспертиза ребенка.

Далее Определение суда будет направлено для исполнения в экспертное учреждение для исполнения.

Как должна проводиться судебная экспертиза ребенка в экспертном учреждении?

После поступления в экспертное учреждение Определения суда о назначении судебной психологической экспертизы ребенка руководитель учреждения судебной экспертизы, если иное не указано в Определении суда, назначает эксперта или комиссию экспертов которой поручает производство судебной экспертизы ребенка. При этом руководитель экспертного учреждения знакомит экспертов с их правами и обязанностями, предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Далее члены комиссии экспертов изучают материалы гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы, определяются с датой непосредственного психологического обследования ребенка, оповещают о дате проведения экспертизы заинтересованных лиц. Если в определении суда поставлены вопросы, требующие психологического обследования родителей, то назначается и их дата обследования.

В назначенное время несовершеннолетний ребенок в сопровождении родителей, или в сопровождении одного из родителей, прибывает в экспертное учреждение, где члены экспертной комиссии проводят психологическое обследование, включающее в себя предъявление ребенку тестов и опросников, проективных методов психодигностики (рисование, игровая деятельность), проводят направленную психодиагностическую беседу.

Экспертное исследование дошкольников проводится как правило в игровой форме. При проведении судебной психологической экспертизы ребенка может осуществляться аудио-видео-фиксация процесса судебного психологического исследования ребенка.

После проведения обследования всех лиц, указанных в определении суда, составляется Заключение эксперта, которое впоследствии направляется в суд.

Как должна проводиться судебная экспертиза ребенка в экспертном учреждении?

После поступления в экспертное учреждение Определения суда о назначении судебной психологической экспертизы ребенка руководитель учреждения судебной экспертизы, если иное не указано в Определении суда, назначает эксперта или комиссию экспертов которой поручает производство судебной экспертизы ребенка. При этом руководитель экспертного учреждения знакомит экспертов с их правами и обязанностями, предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Далее члены комиссии экспертов изучают материалы гражданского дела, относящиеся к предмету экспертизы, определяются с датой непосредственного психологического обследования ребенка, оповещают о дате проведения экспертизы заинтересованных лиц. Если в определении суда поставлены вопросы, требующие психологического обследования родителей, то назначается и их дата обследования.

В назначенное время несовершеннолетний ребенок в сопровождении родителей, или в сопровождении одного из родителей, прибывает в экспертное учреждение, где члены экспертной комиссии проводят психологическое обследование, включающее в себя предъявление ребенку тестов и опросников, проективных методов психодигностики (рисование, игровая деятельность), проводят направленную психодиагностическую беседу.

Экспертное исследование дошкольников проводится как правило в игровой форме. При проведении судебной психологической экспертизы ребенка может осуществляться аудио-видео-фиксация процесса судебного психологического исследования ребенка.

После проведения обследования всех лиц, указанных в определении суда, составляется Заключение эксперта, которое впоследствии направляется в суд.