Ст 243.2 судебная практика

Ст 243.2 судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 243.2 УК РФ. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 243.2 УК РФ. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания

1. Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, —

наказываются штрафом в размере до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Те же деяния, совершенные:

а) с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

Примечания. 1. Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

2. Под специальными техническими средствами поиска в настоящей статье понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Разъяснение для Судов о применении ст 243.2 УК РФ ( Незаконный поиск археологических предметов)

Я являюсь одним из первых в России осужденных по новой статье 243.2 УК РФ. ( Незаконный поиск и или изъятие археологических предметов). Мне уже вынесен приговор и я могу говорить о том, как на самом деле применяется эта статья. Согласно международным нормам права об охране археологического наследия государственная охрана должна распространяться во первых на выявленные и заренистрированные объекты культурного наследия. Во вторых, ответственность может устанавливаться за незаконные археологические раскопки, т.е за посягательство на эти охраняемые объекты. Такое посягательство может выражаться либо в проведении незаконного изучения выявленных объектов- археологические раскопки ( ч. 2 ст 243.2 УК РФ) либо в выявление новых объектов археологии — археологические разведки ( ч. 1, ч.3 ст 243.2 УК РФ). В том и другом случае определение работ как археологических должно обуславливаться участием в них археолога. Он может сам проводить работы, либо его могут нанять для этого. Но без участия археолога поиск археологических предметов невозможен.

Использование металлоискателя должно ограничиваться только в целях археологических исследований. Для иных целей использовать металлоискатель не запрещено.

На практике Суды выносят обвинение лицам, не имеющим отношение к археологии, не привлекавшим для своих целей археолога. К археологическим исследованиям приравнивается просто использование металлоискателя, не зависимо с какой целью он используется.

Суды вольно трактуют понятие археологический предмет в целях применения ст. 243.2 УКРФ. Так, в моем случае Суд счел, что для целей ст 243.2 УК РФ под археологическим предметом можно считать и тот предмет, находившийся в культурном слое, поврежденном в результате незаконного поиска,который был найден и изъят лицом, а затем признан экспертом археологическим. Нужно понимать, что эксперт соотносит все предметы применительно к археологическим исследованиям. Для него любой предмет может быть археологическим не зависимо от возраста, материала, формы и размера. Но был ли этот предмет археологическим для того кто его изъял? Ведь этот человек не имеет знаний эксперта. Этот вопрос Суд не учитывает и просто полагается на мнение эксперта.

В результате возникает угорза произвольного предъявления обвинения по ст 243.2 УКРФ к любому человеку, копающему землю, даже без металлоискателя. Поскольку Суды не берут в расчет цель проведения работ- археологические исследования или нет, присутствует археолог или нет, а эксперты могут признать любой предмет археологическим.

Практика применения статьи 243.2 УК РФ. пошла по «кривому » пути. Создает поле для коррупции и не выполняет задач охраны археологического наследия. Требуются немедленные и понятные разъяснения для Судов Российской Федерации о применении ст. 243.2 УК РФ..

Решение проблемы

Необходимо иннициировать подготовку Разъяснений для Судов Российской Федерациио применении ст. 243.2 УК РФ.

В частности, о том, что согласно международным нормам права ( Ратифицированной Международной Конвенции об охране археологического наследия) по ст. 243.2 не может быть установлена ответственность за деяние, не являющееся археологическими исследованиями , в понятии, регламентированном ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 » Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов РФ». Это должно устанавливаться в судебных заседаниях как минимум, участием в работах археолога и применением им научных- археологических методов изучения.

Недопустимо признавать для целей применения ст 243.2 УК РФ археологическим предметом тот, который изъят у лица и в последствии признан экспертом археологическим. Судам необходимо устанавливать, в том числе и с привлечением экспертов, являются ли предметы археологическими для лица их нашедшего, т.е использовались ли они им для получения информации об объекте археологии ( изучения или выявления).Для эксперта любой предмет может быть археологическим, а лицо нашедшее предмет может не иметь знаний , которыми обладает эксперт. Судам необходимо выяснять и учитывать имеет ли лицо , нашедшее предмет достаточные знания и навыки чтобы определить предмет как археологический, и проводить археологические исследования. Является ли лицо археологом и если нет, то привлекался ли им для работы археолог? Отсутствие специальных познаний в археологии , или привлеченного археолога должны указывать на отсутствие состава преступления по ст 243.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 » Об объектах культурного наследия» государственная охрана распространяется на выявленные и включенные в реестр объекты культурного наследия. Необходимо разъяснить Судам, что ст 243.2 УК РФ не может выходить за рамки государственной охраны. Т.е. в случае «Поиска и или изъятия археологических предметов» речь может идти не о каких-то абстрактных действиях( поиск монет, гвоздей, металла), а о посягательстве на охраняемый объект. Посягательство на охраняемый объект археологии может выражаться в деяниях ,соответствующих п. 7 ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия», совершенных без специального разрешения. Т.е. это незаконный процесс научного исследования с целью выявления или изучения объекта археологии- археологические раскопки или разведки.

Металлоискатели и иные средства поиска технически не способны определить предмет как археологический. Поиск археологических предметов с помощью указанного оборудования происходит посредством знаний и навыков археолога, использующего это оборудования. Лицо , не имеющее знаний археолога не способно использовать металлоискатель или иной прибор, не определяющий археологических предметов в целях их поиска.

Судам необходимо выяснять с какой целью использовался тот или иной прибор. Имеет ли лицо , его использовавшее знания археолога. Использование металлоискателлей или иного поискового оборудования, не способного определить археологический предмет лицом , не имеющим знаний археолога не должно трактоваться Судом как поиск археологических предметов. Судам необходимо учитывать, что использование металлоискателей в целях, не являющихся археологическими исследованиями не запрещено.

Ожидаемый результат

Результатом принятия например Постановления Пленума Верховного Суда с указанными разъяснениями будет возвращение применения ст. 243.2 УК РФ в » правовое русло».

Будет пресечено сразу несколько болезнетворных задатков:

1. Устранен «плавающий» объект государственной охраны.

2. Ликвидировано поле для коррупции, взяток и злоупотреблений в органах МВД, ФСБ, среди экспертов-археологов, в судебной системе и Прокуратуре. Пресечено произвольное и повальное привлечение к ответственности.

3. Будет восстановлены принципы государственной охраны объектов культурного наследия , установленные международным и внутренним законодательством РФ.

4. Силовые структуры перестанут заниматься бесполезными делами по натянутым обвинениям и смогут работать по назначению.

5. Органы охраны объектов культурного наследия не будут выявлять новые объекты, всякий раз, когда это нужно для того чтобы привлечь граждан по ст 243.2 УК РФ. Соответственно смогут сконцентрироваться на своей работе по учету и выявлению ОКН.

6. Граждане наконец поймут, что имелось в виду пои введении ст 243.2 УК РФ. Будут понятны рамки ответственности, что можно делать, что нельзя, в том числе при использовании поискового оборудования и осуществлении Конституционного права граждан на использование своих знаний и возможностей для незапрещенной законом деятельности.

7. Ну и Суды, смогут наконец однозначно трактовать деяние по ст 243.2 УК РФ и верно определять вину и состав преступления , опираясь не на предположения и субъективные мнения, а на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда.

8. Будет исключено неоправданное и незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности.

«Раскопки» — ст. 243.2 УК РФ

Начнем с КоАП. Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.

Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дает нам следующие определения:

«статья 45.1., часть 7. Виды археологических полевых работ:
1) археологические разведки — проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности;
2) археологические раскопки — проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия;
3) археологические наблюдения — проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия.
8. Лабораторная обработка и научный анализ собранного материала (камеральная обработка) являются неотъемлемой частью археологических полевых работ.»

Из содержания первого определения можно сделать следующие выводы:

А) археологическая разведка – это, прежде всего, проведение научного исследования объекта археологического наследия, которое может включать в себя локальные земляные работы, а может и не включать. Элементарная логика подсказывает, что сами по себе локальные земляные работы (без научных исследований) не могут или не должны считаться археологической разведкой.

Б) указание в этом же определении на то, что целью локальных земляных работ может быть выявление объектов археологического наследия, вводит законы логики в полный ступор от осознания полного бессилия перед коллективным разумом наших законодателей. Проведение научного исследования объекта археологического наследия предполагает, как минимум, его наличие, и никак не может привести к его выявлению.
К сожалению, правоохранительные органы и суды, от которых зависит, привлекут лицо к ответственности или нет, не уполномочены оценивать результат мыслительной деятельности законодателя, а обязаны только воплощать его в процессуальных и судебных актах. К сожалению, процессуальное законодательство также не обязывает суды следовать законам логики.

Смотрите так же:  Подоходный налог на имущество по наследству

Проанализировав термин «археологические раскопки» заметим, что это те же самые научные исследования, с той лишь разницей, что могут проводиться также и в земле посредством земляных и связанных с ними работ, и не ставят своей целью выявление объектов археологического наследия.

Если в отношении вас составляется протокол об административном правонарушении по ст. 7.15. КоАП, принципиально важное значение имеет квалификация вменяемого вам деяния.
Если это «ведение археологических раскопок» — то избежать ответственности будет легче. В этом случае должно быть доказано, что ваши действия осуществлялись на территории объекта археологического наследия, а они расположены далеко не на каждом поле или овраге.
Если это «ведение археологических разведок» — то избежать ответственности будет намного труднее, и только потому, что в определении этого термина имеется фраза «в целях выявления объектов археологического наследия».

Не зависимо от вменяемой квалификации, будет полезно и необходимо в той части протокола, где оставлено место для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, указать, что вы «не осуществляли научных исследований объекта археологического наследия, которые являются обязательным критерием квалификации совершенных действий как одного из вида археологических полевых работ». В худшем случае это покажет, что вы разбираетесь в теме, «голыми руками» вас не взять и «лапши на уши» не навешать. В лучшем случае, сотрудник полиции (а возможно и суд) усомнится в том, что квалификация ваших действий по ст. 7.15. КоАП правильная.

Также необходимо добавить, что «В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.»

Окончательный вывод таков: следует признать, что термин «археологические разведки» составлен законодателем не корректно, что дает некоторые шансы для защиты прав любителей МД-поиска. Если вдруг наши суды начнут прислушиваться к озвученным возражением и выносить решения в пользу любителей приборного поиска — радоваться будем не долго. Законодатель откорректирует формулировки таким образом, чтобы судебная практика развивалась в противоположном направлении.

Продолжим разбираться с вопросами законности. На очереди УК РФ.
«Статья 243.2. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания

Под применение этой статьи попадают деяния, которые одновременно соответствуют трем критериям:
— действия, целью которых является поиск и изъятие археологических предметов;
— указанные выше действия являются незаконными, т.е. проводились без разрешения (открытого листа);
— эти действия привели к повреждению или уничтожению культурного слоя;

Сначала посмотрим, в чем заключаются отличия ст. 243.2. УК РФ от ст. 7.15. КоАП.
— ст. 7.15. КоАП использует термины «арх/ разведки» и «арх/раскопки», ст. 243.2. УК РФ – соответственно «поиск» и «изъятие» археологических предметов. Формально это разные понятия, хотя бы потому, что для одних имеются определения, данные в законе, для других (поиск, изъятие) – таких определений закон не дает. Объединяет их одно – все эти действия должны совершаться только на основании разрешения (открытого листа). Следовательно, эти различия в терминологии можно считать условными, т.е. не имеющими существенного значения.
— принципиальное отличие заключается в наступлении такого вредного последствия, как повреждение или уничтожение культурного слоя. Если этого не произошло, будет применяться ст. 7.15. КоАП.

Как должна применяться ст. 243.2. УК РФ?
Прежде всего, должно быть доказано, что человек вышел в поле, лесок, овраг или еще куда не просто погулять, а именно с целью поиска, и не просто поискать (пропавшую собаку, хомяка, ключи от дома, грибы и ягоды), а с умыслом найти именно археологические предметы. Наличие у лица лопаты, или металлоискателя, археологических предметов в карманах или даже дома, факт прибытия за ХХ верст от дома на машине, велосипеде, наличие старинных карт, в т.ч. в электронном виде – непременно будет истолкованы, как доказательства вашей противоправной цели и соответствующего умысла. Если лицо произвело все эти приготовления, например, с целью поиска лома черных и цветных металлов, и представит соответствующие доказательства, то эта статья применяться не должна.
Отсутствие у лица разрешения (открытого листа) доказывается проще всего.
Также должно быть доказано повреждение или уничтожение культурного слоя, что значительно сложнее.
Во-первых, наличие на определенном земельном участке культурного слоя должно определяться не по чьим-то предположениям, а на основе документальных материалов.
Это могут быть:
А) заключения территориального органа Министерства культуры, выданные на основании научного отчета о выполненных археологических полевых работах. Научные отчеты должны соответствовать требованиям «Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических разведок и раскопок) и составления научной отчетной документации» (Утверждено постановлением Отделения историко-филологических наук Российской академии наук 30 января 2013 г. № 17), должны пройти экспертизу и утверждение Научным советом по полевым исследованиям. Принятый советом научный отчет передается на постоянное хранение в научно-отраслевой архив Института археологии РАН.
Б) письменное уведомление держателя открытого листа о выявлении на участке памятника археологии, направленное в адрес органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, либо справка о результатах проведенных исследований;
Указанные документы будут иметь значение для дела, даже если они составлены после обнаружения преступления.

Во-вторых, подлежит доказыванию сам факт повреждения или уничтожения культурного слоя. Что понимается под повреждением или уничтожением культурного слоя, ответ законодатель не дает. В упомянутом выше Положении, можно найти следующие оценочные позиции:
— пашня, обнажения, грабительские шурфы рассматриваются как разрушающиеся участки памятников археологии на глубину потревоженного слоя (предполагаем, что культурного слоя);
— грунт после проведения археологических полевых работ рассматривается как переработанный культурный слой;
Понятно, что эти оценки не дают даже приблизительных ответов, поэтому предусмотреть и описать все тонкости и особенности процесса доказывания не представляется возможным. По версии РАН, у культурного слоя могут быть следующие состояния: разрушающийся (поврежденный), переработанный, не тронутый (уничтоженный — нет). Более того, высока вероятность самого неблагоприятного исхода, когда при доказанном наличии культурного слоя, суды вообще не сочтут необходимым доказывать его повреждение или уничтожение. Ну, или так: если в документах о наличии культурного слоя будет указано о его сплошном залегании, то фактом его повреждения вполне может расцениваться простое наличие ямок, или даже следов закопанных ямок.
Тем не менее, культурный слой имеет глубину залегания, мощность (толщину и насыщенность арх/предметами), и в этом смысле должно иметь принципиальное значение, на сколько глубоко выкопана ямка.

Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ

  • Перейти на страницу:

Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ

Сообщение Фортуна » 24 мар 2014, 21:10:52

Камрады! Эта тема создана для просвещения форумчан по правовым вопросам, оказания помощи поисковикам, попавшим под беспредел полицаев и «деятелей от культуры», и с одобрения администрации. Тема будет пополняться по мере развития событий. Получил от Сергея Алексеевича Кулиничева письмо на почту. Считаю, что такое может коснуться каждого из нас в любой момент. Поэтому, оставлять без внимания такие дела мы не имеем права. Нужно помочь ребятам. Кто готов оказать помощь — могу дать номер карты Сергея Алексеевича. Вот письмо:

Добрый день Поисковый народ!

Есть хорошие новости-Нас опять «бьют», следовательно мы крепчаем, теперь в Краснодарском Крае- 3 марта, звонок на мобильник- Меня зовут Юрий, вы слышали про задержание у ст. Удобная Краснодарского Края? Ответил–Да, давно сам искал вас на многих форумах, рад, что вышли сами- Возьмётесь помочь? – Конечно, высылайте все имеющиеся у вас материалы дела. Минут через 30 на 16 листах получил обвинительное заключение по п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ. Позже узнал, что вначале ещё был и пункт «в»- групповуха, но Юрий Васильевич сумел доказать следователю, что его напарник приехал с ним покосить травы для кроликов и собрать грибов, а два металлоискателя это его личные вещи, лом и три лопаты всегда находятся в машине. Позже при ознакомлении с делом узнал, что ожидает каждого из нас, если мы проиграем Краснодарское и Костромское дела.
Через 10-15 минут после получения обвинительного отослал обвинительное заключение 3-м опытным людям из наших, с просьбой в сети новость не светить, пока сами не поймём с чем имеем дело.
Сходу стало ясно, что Костромское это не 1-е дело по 243.2, как многие думали раньше, а 2-е, так как в Краснодарском Крае (далее КК) задержание произошло гораздо раньше- 17 сентября, 14 октября уже было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а Костромских 24 октября ещё только упаковали , УД в отношении костромских возбудили 21 ноября, а к этому времени в КК 18 ноября на Юрия уже повесили гражданский иск на сумму 418 252 копейки, за якобы уничтожение 10 мкв культурного слоя Городища Арба, выявленного 23 мая 2013 года.

После прочтения обвинительного заключения с радостью увидел, что дело ломается, но подмешивалось чувство тревоги из-за цейтнота- со дня на день могли назначить судебное заседание и больше не подашь ни одного ходатайства, да и Юрий там был фактически один, так как его защитник вёл себя странно, за всё время не подал ни одного ходатайства, говорил будет работать в суде, а Юрия к тому времени уже настолько запугали, что он спросил у меня — можно ли ему надеяться на условное наказание? Ответил- нельзя, не будет никакого наказания. Не знаю поверил ли мне Юрий, так как всё имущество уже описали, пересчитали всю живность и метры земельного участка и строений, проверили во всех возможных банках наличие счетов. В счёт погашения иска и возможного штрафа, кажется до лимона, по решению суда арестовали Ниву, Москвич и прицеп, По решению Суда произвели обыск, ничего не нашли, взяли подписку о невыезде и надлежащем поведении. При отсутствии работы в станице, это просто заключительный аккорд в симфонии очередного произвола силовиков и культуристов УГО ОКН КК (управления государственной охраны объектов культурного наследия КК), так как раньше Юрию можно было найти хоть договорные работы на стороне, а после подписки о не выезде любому будет страшновато играть с законом в жмурки.
Станица не столица-все на виду.
Первым делом чтобы выиграть время на копирование и ознакомление с материалами дела подали в Суд и прокуратуру заявление об отказе от адвоката и назначении бесплатного адвоката, при этом мы осознавали, что толку и от него не будет, так как по такому делу все местные адвокаты не захотят перечить следствию и Суду, да и прокуратуре тоже, так как прокурор уже должен быть на стороне следствия раз прокурор не увидел в работе следователя «ошибок» от возбуждении УД и далее вплоть до направления прокурором УД в Суд.

Самым поганым наследством от бывшего адвоката был пропуск 3-х дневного срока (от 14 января. ) на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, на котором можно было прощупать крепость позиции культуристов, выкинуть часть доказательств, подать ходатайство о назначении дополнительных экспертиз.
Только успели подать перед праздниками ходатайства (7 марта), как 11-го судья назначил судебное заседание на 18-е марта и Юрий автоматом сменил статус обвиняемого на подсудимого, но ещё теплилась надежда что судья одумается после уразумения, того что было написано в ходатайстве от 7 марта.
Далее чтобы покороче, размещаю часть переписки с Юрием (с разрешения Юрия)
.

Смотрите так же:  Романова пособие

Сергей, доброе утро.
Вчера целый день был в ожидании официального звонка о переносе дела, так и не дождался. Если во вторник будет заседание, что мне там городить

16 марта 9 : 28
В понедельник у вас будет пачка ходатайств и после подачи даже их части в начале судебного заседания, судье сразу станет очень скучно и Суд отложит заседание.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

=================
16 марта 12 : 48
Понял, жду! С ув. Юрий
17 марта 9 : 46
Добрый день Юрий, тексты в работе и сегодня они будут готовы, но я отошлю их вам утром, так как люди не зря говорят, что — всякая бумажка должна вылежаться и это правда, так как при долгой работе над одним документом, автор документа как правило не может увидеть недоработки текста, если перед последней редакцией у автора от тех текстов ещё «мозги не остыли», вы это могли увидеть при подаче ещё «горячих», прямо из под клавы, текстов первых ходатайств по вашему делу.

Поэтому не волнуйтесь, утром часов в 8, я вышлю вам тексты и вы успеете их распечатать до судебного заседания, если его не перенесут, а уточнить это надо будет с утра, до распечатки ходатайств, чтобы зря деньги не палить.

От участия в прямом эфире отказался, позже поучаствую.
Юрий обдумайте возможность и своего присутствия на передаче в качестве победителя, проезд и командировочные расходы вам оплатят. Замысел — В разговоре журналистов с поисковиками уже оправданными в судебном порядке, наглядно показать обществу размер беспредела силовиков и судейских, обманутых культуристами.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

17 марта 9 : 55
Сергей, доброго вам утра. Сейчас разговаривал по телефону с секретарём пред. суда, говорит- не знаю, перенесли или нет, явно-врёт она не может не знать, остался один день. Дали мне бесплатного адвоката— бывший прокурор, вообще хотят меня размазать. С ув Юра.
17 марта 10 : 32
Не волнуйтесь даже на копейку как бы нагло они себя не вели. Смотрите на них как на шпану из под воротни напавшую на человека у которого за поясом обрез, а шпана этого ещё не знает.

На Вашей, НА НАШЕЙ стороне все законы Российской Федерации, а это оружие сильнее любого оружия и подлецов.
Нам надо выиграть время, ваше дело будет решаться не в судебных заседаниях.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

17 марта 10 : 51
Сергей, я сейчас наверное выпью водки. ОТЗВОНИЛСЯ СЕКРЕТАРЬ ПРЕД. СУДА. ДЕЛО ПЕРЕНЕСЕНО НА 27-Е МАРТА НА 14-30 И БУДЕТ НЕ СУДЕБНОЕ ДЕЛО, А ЗАСЛУШИВАНИЕ СТОРОН. по вашему ходатайству. Начало раскачиваться. С ув. Юрий.

17 марта 11 : 08
Красота, я тоже пойду хряпну грамм 100 чисто символически, но перед тем как…., вам надо узнать по какому ходатайству переносят, предполагаю, по ходатайству о назначении предварительного слушания, пожалуйста узнайте точно. Но всё равно с меня к утру ходатайства которые позволят перенести заседание даже если вас разводят,

нам нужно быть готовыми к любым, даже маловероятным подлостям-жизнь научила.

Пожалуйста узнайте точно какое ходатайство сработало?
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

17 марта 11 : 13
Юрий, вам надо получить в суде письменное уведомление о переносе заседания.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

17 марта 11 : 14
Именно-предварительное слушание. С ув. юра.
17 марта 11 : 26
Отлично. Так как из-за бездействия вашего «защитника» вы ещё в январе пропустили трёхдневный срок на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, и я в ходатайстве от 7 марта просил Суд ПРАКТИЧЕСКИ о НЕВОЗМОЖНОМ. — Назначить предварительное слушание по инициативе Суда! Фактически Суд признал свою ошибку, что ранее Суд сам «не нашёл» оснований для назначения предварительного слушания.

С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
Ходатайство от 7 марта.
Сырое, было очень мало времени, пролёжки вообще не было.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о наличии оснований для проведения предварительного слушания по инициативе Суда
на основании ч.1 ст.229 УПК РФ и прекращения уголовного дела.
При ознакомлении с материалами дела, я обнаружил заведомо ложные сведения предоставленные «потерпевшей» стороной о наличии в месте моего задержания 17 октября 2013 года объекта преступления в виде памятника археологии «Арба», якобы находящегося в собственности Краснодарского края РФ на основании «Закона Краснодарского края» на который дана ссылка даже без указания номера закона и даты его принятия, что противоречит действующему Законодательству по ряду причин:
В части 3 ст. 49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено, что «Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы залегающие на поверхности земли, в земле и под водой, находятся в государственной собственности».
В ст. 4 ФЗ-73 — Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, установлено;

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В п.4 Статьи 9.2. ФЗ-73- Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлено;-

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;

Следовательно, служащий Управления охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не имеет права выступать в качестве представителя якобы «потерпевшей стороны» без наличия в материалах дела оригинала или в установленном законом порядке заверенных копий документов подтверждающих наличие карточки учёта и паспорта памятника археологии «Арба» и наличия у выявленного памятника археологии «Арба» категории историко –культурного значения памятника археологии регионального значения, так как в п.4 ст.9.2 ФЗ-73 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области охраны объектов культурного наследия относится только охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Таким образом при ознакомлении с материалами дела, мной установлен факт отсутствия в материалах уголовного дела особо важных юридически значимых документов, которые могли бы доказать наличие у управления охраны памятников культуры Краснодарского края полномочий на участие в следственных действиях и в судебном заседании в качестве потерпевшей стороны, более того есть основания утверждать, что в природе не существует и самого объекта преступления- памятника археологии « Арба», так как он не упоминается в Законе Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» в редакции от 18 ноября 2009 года.

В связи с ознакомление Суда настоящим заявлением о вскрытии фактов выше описанных грубых нарушений закона , на основании ч.1 ст.229 УПК и п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ,
Прошу,
по инициативе Суда назначить предварительное слушание для рассмотрения вопросов;-
1. О законности участия в деле в качестве потерпевшей стороны представителя управления охраны культурного наследия Краснодарского края.
2. Исключения из материалов дела в качестве доказательства, голословного утверждения представителя «потерпевшей стороны» Трухановича С.А. о существовании в природе памятника археологии «Арба»
3. Прекратить уголовного дело по причине отсутствия объекта преступления и как следствие — отсутствие события преступления.

_____________________ Юрий Васильевич/ МММММММ./
7 марта 2014 года.
Дело выигрышное, но поработать надо.
На основании УПК РФ Юрий подаст ходатайство о допуске меня в качестве общественного защитника, да и Суд назначит бесплатного адвоката, но нам нужен, повторяю НАМ нужен и адвокат профи высокого класса НЕ ИЗ Краснодарского Края, а плата за «классность» высока, тем более с выездом к чёрту на кулички, хорошо хоть аэропорт рядом -Минеральные Воды.
Деньги надо собирать на карту Юрия Васильевича, так как он уже давно в долгах по причине безработицы и аресте «рабочих» машин.

Себе билет на самолёт купил ещё 22-го, вылет вечером 26-го из Москвы, заседание 27 марта в 14 :30.
Я задал Юрию несколько вопросов, получил ответы-
Сергей, добрый вечер. Начну по порядку: Меня сильно удивило, оскорбило и унизило (первое), что поиск металлолома в нашей стране равен 243 ст. ук.,и что бы узаконить свои противоправные действия сотрудники полиции вместе с культуристами придумали несуществующее городище и памятники археологии. (второе) По истечении почти двух месяцев с момента задержания они припёрлись ко мне с обыском, выставили меня на посмешище перед всем районом. (третье) Арест авто и легкового прицепа к нему, (четвёртое) подписка о не выезде, у нас нет работы, а я не могу выехать на вахту. Теперь насчёт частичного признания вины. Поле, где я собирал металлолом, было вспахано и вероятно кому то принадлежит. Признаю, я не спросил разрешения у хозяина поля на поиск металлолома. Более я ничего признать не могу, потому, что всё остальное это полицейский произвол и придумки культуристов. На территории где меня задержали, никаких охраняемых городищ не было и нет по сей день. С ув. Юрий.

С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

Уважаемая администрация! Ввиду важности момента, пожалуйста не удаляйте номер карты Краснодарского попадальца, 4276 8800 7873 8279 Юрию Васильевичу самому не вытянуть это дело.

Ст 243.2 судебная практика

Термины и определения

Нормативные документы в сфере обследования зданий и сооружени

Проведение обследование сооружений и зданий

Экспресс-рецензирование заключений автоэкспертизы

Оценка ущерба при ДТП

Экспертиза обстоятельств ДТП

Технико-криминалистическая экспертиза документов

Экспертиза давности создания документа

Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства

Экспертиза проектно-сметной документации

Анализ факторов фактического удорожания стоимости строительства

Экспертиза затрат по видам ремонтов и капитального строительства

Определение размеров ущерба недвижимому имуществу

Установление авторства предметов искусства

Установление культурной, художественной, научной, исторической ценности предметов искусства, предметов старины, оружия, объектов недвижимого наследия и др.

Выявления отдельных свойств предметов искусства (стиль, жанр, время создания, подлинность и др.)

Экспертиза лотерейного оборудования и экспертиза игорного оборудования

Ст 243.2 судебная практика

по результатам изучения и обобщения судебной практики рассмотрения Ялуторовским районным судом Тюменской области дел против здоровья населения и общественной нравственности за 2014 год

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности относятся:

— незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 228 УК РФ);

— незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 228.1 УК РФ);

Смотрите так же:  Ходатайство о списании материальных ценностей

— нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (статья 228.2 УК РФ);

— незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (статья 228.3 УК РФ);

— незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (статья 228.4 УК РФ);

— хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 229 УК РФ);

— контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (статья 229.1 УК РФ);

— склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ);

— незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (статья 231 УК РФ);

— организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 232 УК РФ);

— незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (статья 233 УК РФ);

— незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (статья 234 УК РФ);

— незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 234.1 УК РФ);

— незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (статья 235 УК РФ);

— незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий (статья 235.1 УК РФ);

— нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 236 УК РФ);

— сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (статья 237 УК РФ);

— производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ);

— обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (статья 238.1 УК РФ);

— создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (статья 239 УК РФ);

— вовлечение в занятие проституцией (статья 240 УК РФ);

— получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (статья 240.1 УК РФ);

— организация занятия проституцией (статья 241 УК РФ);

— незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (статья 242 УК РФ);

— изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 242.1 УК РФ);

— использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (статья 242.2 УК РФ);

— уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (статья 243 УК РФ);

— нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия (статья 243.1 УК РФ);

— незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (статья 243.2 УК РФ);

— уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (статья 243.3 УК РФ);

— надругательство над телами умерших и местами их захоронения (статья 244 УК РФ);

— жестокое обращение с животными (статья 245 УК РФ);

Уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подлежат лица, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч.1 ст. 20 УК РФ).

За хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК РФ), уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст.20 УК РФ).

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом российской Федерации.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

За 2014 год Ялуторовским районным судом Тюменской области рассмотрено всего 263 уголовных дела в отношении 305 лиц, из них 40 дел в отношении 46 лиц о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности , что составляет 15,2 % от общего количества рассмотренных уголовных дел, в том числе:

— по ч.1 ст.228 УК РФ ( незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере ) – 16 дел в отношении 16 лиц;

— по ч.2 ст.228 УК РФ ( незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере ) – 19 дел в отношении 23 лиц;

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества ) – 1 дело в отношении 1 лица;

— по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (незаконные сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) – 1 дело в отношении 2 лиц;

— по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) – 3 дела в отношении 4 лиц.

Из приведенных данных видно, что все рассмотренные в 2014 году Ялуторовским районным судом Тюменской области уголовные дела о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности – это дела о преступлениях, связанных с н езаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, а также с незаконным сбытом или пересылкой наркотических средств.

По сравнению с 2013 годом, уровень совершения преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, а также с незаконным сбытом или пересылкой наркотических средств, снизился на 5,8 %.

Данные показатели свидетельствуют о том, что профилактика наркотизма, а также деятельность правоохранительных органов, направленных на выявление и пресечение незаконного производства, сбыта, пересылки, приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки, нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, являются одной из причин снижения уровня преступности против здоровья населения и общественной нравственности .

Из 40 уголовных дела о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности рассмотрено судьями:

— Зильбер Т.А. – 16 дел в отношении 17 лиц.

— Калинина В.А. – 13 дел в отношении 17 лиц.

— Петелина М.С. – 9 дел в отношении 9 лиц.

— Давыдов Ю.П. – 2 дела в отношении 3 лиц.

Из рассмотренных 40 уголовных дел в отношении 35 лиц – по 39 делам постановлены приговоры, по которым осуждено 45 лиц; в отношении 1 лица применены принудительные меры медицинского характера.

Из 45 осужденных мера уголовного наказания применена:

— к 18 лицам в виде лишения свободы на определенный срок;

— к 25 лицам в виде лишения свободы на определенный срок условно с испытательным сроком;

— к 1 лицу в виде штрафа;

— к 1 лицу в виде обязательных работ .

Причем условное наказание назначалось судом только в отношении лиц, впервые совершивших преступление, либо, если лицо ранее судимо, но совершило преступление небольшой тяжести. Наказание в виде лишения свободы назначалось в отношении ранее судимых лиц, в отношении и совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Из 46 лиц, в отношении которых в 2014 году были рассмотрены уголовные дела о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности , на момент совершения преступления 24 лица (52,2%) не работали и не учились, являясь при этом трудоспособными.

Из всех обвиняемых только один имел начальное образование, все остальные имели среднее (основное) общее образование (27 лиц), среднее профессиональное образование (15 лиц), или высшее образование (3 лица).

5 преступлений совершены женщинами. 1 преступление (незаконное приобретение и хранение наркотических средств) совершено несовершеннолетним, который воспитывался в семье с обоими родителями, на момент совершения преступления не учился и не работал.

14 человек (30 %) на момент совершения преступлений имели не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость.

В связи с тяжестью предъявленных обвиняемым преступлений (из 46 дел обвиняемыми совершены 19 тяжких преступлений, 5 особо тяжких преступлений, и 16 преступлений небольшой тяжести), 19 обвиняемым была избрана меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из 40 рассмотренных дел о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности в апелляционном порядке обжаловано 6 приговоров в отношении 8 лиц, из них:

— 5 приговоров в отношении 6 лиц оставлены без изменения (1 приговор – судья Зильбер Т.А., 2 приговора (3 лица)– судья Калинина В.А., 1 приговор – судья Петелина М.С., 1 приговор – судья Давыдов Ю.П.);

— 1 приговор в отношении 2 лиц изменен без изменения квалификации, со смягчением назначенного наказания (судья Давыдов Ю.П.).

Все приговоры постановлены с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, обращены к исполнению своевременно.

В 2014 году все дела, рассмотренные о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности , рассмотрены без нарушения сроков, установленных УПК РФ.

Ялуторовского районного суда — И.А. Корякин.