Приставы розыск имущества должника

Как заставить пристава объявить в розыск должника и арестовать его имущество?

Добрый день! Такой вопрос: СПИ может объявлять розыск должника по исполнительному документу и его имущества, а как СПИ заставить это сделать? Какого рода обращения писать?

Ответы юристов (2)

Статья 65. ФЗ Об исполнительном производстве гласит (извлечения)

1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

10. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Розыском занимается специальный человек в службе судебных приставов — разыскник. Как правило у данных приставов разыскных дел не много, поэтому они более тщательно могут проводить действия по розыску должника.

Единственным минусом может быть то, что объявление должника в розыск может послужить основанием для приостановления исполнительного производства.

Вы можете написать заявление на имя старшего судебного пристава и он примет меры к розыску, также можно сходить в приемный день к приставу, чтобы уточнить процесс розыска.

Во вложении направляю форму заявления о розыске, зарегистрируйте данное заявление в службе судебных приставов, если розыск не будет произведен направляйте также старшему судебному приставу жалобу на действия пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:
— должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
— должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
— имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий:
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

P.s. Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов можете обратиться ко мне в чат — кнопочка сообщение юристу.

Воробьева Зоя Викторовна

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Последние изменения в законодательстве об исполнительном производстве

23 марта 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ (далее – Закон), направленный на расширение полномочий, облегчение работы судебных приставов и, как следствие, повышение эффективности их деятельности. В частности, усовершенствованы розыскные инструменты судебных приставов, банк данных исполнительных производств, механизм ареста и реализации имущества, на которое обращено взыскание и ряд других положений указанных документов.

Стоит отметить, что необходимость в подобных изменения действительно существует, так как по данным самой ФССП России, нагрузка на судебных приставов постоянно растет. В сравнении с 2012 годом, средняя нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя в 2013 году возросла примерно на 7% (с 2097 до 2252 исполнительных производств), а в целом количество документов, поступивших на исполнение в службу в 2013 году, увеличилось на 1 млн по сравнению с 2012 годом. В связи с этим, а также недостаточной квалификацией сотрудников и другими проблемами, как отмечает ФССП России, значительная часть судебных решений остается неисполненной, либо их исполнение необоснованно затягивается (по состоянию на 2013 год в России, по данным ведомства, исполняется около 60% судебных решений).

В связи с этим корректировке в очередной раз подверглись Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – закон о судебных приставах) и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). В данном материале освещены наиболее важные изменения.

Новые права и обязанности судебных приставов

В законе о судебных приставах закрепляется, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при выявлении признаков преступления судебный пристав-исполнитель или судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) (см. абз. 8, абз 9 п. 1 ст. 12 закона об исполнительном производстве).

Стоит отметить, что согласно данным ФССП России, в 2013 году к должникам стали чаще применяться меры уголовно-правового воздействия. Так, количество уголовных дел, находившихся в производстве органов дознания службы, составило почти 83 тыс., что на 3 тыс. больше, чем в 2012 году. Судебными приставами по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей задержано 5466 лиц, находящихся в федеральном розыске (в том числе 81 лицо разыскивалось за особо тяжкие преступления), в специальные учреждения препровождено 33 992 лица без гражданства, выдворено за пределы России 34 154 лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 УПК РФ ФССП России относится к органам дознания. Дознавателями органов ФССП России проводится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157, ст. 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и ст. 315 УК РФ (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

ФССП России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч.1 и ч. 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ФССП России вправе (ст. 23.68 КоАП РФ):

  • руководитель ФССП России, его заместители;
  • руководители территориальных органов ФССП России, их заместители;
  • руководители структурных подразделений территориальных органов ФССП России, их заместители.

Согласно изменениям, судебный пристав исполнитель теперь при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина – ответчика по гражданскому делу вправе проводить следующие исполнительно-разыскные действия (п. 2 ст. 12 закона о судебных приставах):

  • запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе (данные полномочия ранее, тем не менее, были предусмотрены законом об исполнительном производстве);
  • проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске;
  • осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

По данным ФССП России в 2012 году разыскано 111 детей, более 39 тысяч должников-граждан, из которых 28 тысяч – это должники, уклоняющиеся от уплаты алиментов. В 2013 году подразделениями, осуществляющими розыск, разыскано 73 ребенка, 67 003должника-гражданина, из которых 48 092 должников-граждан по исполнительным документам о взыскании алиментов. При этом, как отмечают разработчики Закона, указанные изменения внесены в связи с тем, что ранее отсутствовала правовая регламентация розыскного инструментария судебного пристава, что не позволяло в полной мере реализовать функции исполнительного розыска. Корреспондирующие изменения параллельно внесены и в ст. 65 закона об исполнительном производстве (см. ниже). Одновременно, в п. 2 и п. 3 ст. 13 закона о судебных приставах соответственно закреплены обязанности судебного пристава не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судебные приставы по ОУПДС получили право применять специальные средства не только для отражения нападения на свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан, но и должностных лиц ФССП России в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Также они получили применять спецсредства для препровождения иностранцев или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы России, в специальные учреждения для их содержания и до пунктов пропуска через Государственную границу России. Однако речь идет только о случаях, когда указанные лица своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим (скорректирован п. 1 ст. 17 закона о судебных приставах).

Изменения в банке данных исполнительных производств и электронные документы

О предыдущих важных изменениях, внесенных в законодательство об исполнительном производстве в январе текущего года, читайте в нашем материале «Новое в законодательстве об исполнительном производстве».

Расширяется перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств. В их числе отныне будет указываться также вид исполнительного документа, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу. Также найдут отражение и сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве (невозможность установить место нахождение должника, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание и др.), или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6-7 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве (ликвидация должника-организации, признание его банкротом и пр.) (изменения внесены в ст. 6.1 указанного закона).

Как отмечает ФССП России, в 2013 году зарегистрировано 28,3 млн обращений к банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Это на 47% больше, чем в 2012 году. Кроме того, проводятся подготовительные работы для создания личного кабинета стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, который должен заработать в первом полугодии 2014 года.

Смотрите так же:  Весенний приказ о демобилизации 2019

Законодательно закрепляется, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Требования к формату такого постановления будут установлены ФССП России (ст. 14 закона об исполнительном производстве дополнена ч. 2.1).

Новые основания прекращения исполнительного производства

Также расширен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренный ч. 2 ст. 43 закона об исполнительном производстве. Теперь к таковым относится внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Как отмечают разработчики Закона, до его принятия существовала проблема взыскания задолженности с организаций, которые отвечают признакам недействующего юридического лица. Ранее законодательством не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в связи с исключением юридического лица должника-организации из ЕГРЮЛ. Это вызывало проблемы в правоприменительной практике. Исполнительные документы в отношении недействующих юридических лиц оканчивались актом о невозможности взыскания и возвращались взыскателю. Однако возвращение исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания не являлось препятствием для повторного его предъявления, поэтому такие исполнительные документы зачастую предъявлялись взыскателями повторно. Это порождало повторные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению, дополнительные расходы из бюджета, которые в данных случаях являлись бессмысленными, поскольку организация не существует.

При этом также закрепляется, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 закона об исполнительном производстве).

Группа принудительного исполнения

Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров
и медиации компании «Пепеляев Групп»:

«Необходимость такой формы деятельности обусловлена существованием сложных, сводных исполнительных производств, которые требуют участия нескольких судебных приставов. На практике такая форма взаимодействия уже сложилась, а ее законодательное признание и определение порядка создания предоставляет дополнительные гарантии для лиц, столкнувшихся с этой группой«.

Еще одной новеллой является закрепление оснований, порядка и условий ведения исполнительного производства группой судебных приставов-исполнителей (группой принудительного исполнения). Для этих целей закон об исполнительном производстве дополнен новой ст. 34.1.

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ или старшим судебным приставом. При этом также назначается руководитель группы принудительного исполнения, который при осуществлении исполнительного производства группой принудительного исполнения принимает решения:

  • о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случаях, установленных ст. 52 закона об исполнительном производстве;
  • об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;
  • о возврате взыскателю исполнительного документа;
  • о приостановлении, возобновлении, прекращении, об окончании исполнительного производства;
  • о возбуждении исполнительных производств по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, при прекращении и окончании основного исполнительного производства;
  • о временном ограничении на выезд должника из России;
  • о передаче имущества должника на реализацию, передаче нереализованного имущества должника взыскателю;
  • о распределении взысканных денежных средств;
  • о взыскании исполнительского сбора;
  • об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
  • об обращении с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, о предоставлении отсрочки или рассрочки, об изменении способа или порядка их исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, в упомянутой ст. 34.1 определяются и вопросы, возникающие в деятельности отдельных приставов, включенных в состав группы: оказание содействия приставам подразделениями службы, расположенными на территории других субъектов РФ; должностные обязанности пристава по отношению к собственному руководству и к руководителю группы.Таким образом, вводится не только понятие группы принудительного исполнения, но и определяется порядок функционирования и внутреннего взаимодействия группы, как механизма, состоящего из сотрудников различных подразделений ФССП России.

Исполнительный розыск

Ряд статей Закона направлен на совершенствование розыска должника, его имущества или ребенка. В частности, конкретизируются условия и порядок его производства, права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также полномочия главного судебного пристава РФ по определению тактики проведения исполнительно-разыскных действий (корректируется ст. 65 закона об исполнительном производстве). При этом закрепляется понятие «исполнительный розыск» – это проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Исполнительный розыск объявляется при условии, что иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Кроме того, изменились случаи, когда судебный пристав-исполнитель может объявлять розыск должника или его имущества, как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. В частности, теперь это может происходить по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ранее – только по заявлению взыскателя).

При этом по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника должна превышать 10 000 руб. (в противном случае розыск возможен только по заявлению взыскателя). Помимо этого, также по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель теперь имеет право объявить розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о передаче ребенка (ранее – только об отобрании ребенка) (ч. 4 ст. 65 закона об исполнительном производстве).

Ранее существовавшее правило об утверждении постановления о розыске старшим судебным приставом (его заместителем) дополнено требованием об утверждении этими лицами и постановления об отказе в объявлении розыска. По мнению Юрия Воробьева, данная мера создает дополнительные преграды для появления необоснованных «отказных» постановлений.

В законе об исполнительном производстве также теперь прописывается, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 закона об исполнительном производстве).

Арест и самостоятельная реализация имущества должника

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. Исключение составляют арест денежных средств, арест заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и арест имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста (ч. 1.1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

«Данное нововведение представляет собой разумное ограничение для наложения ареста на имущество должника по незначительным требованиям. Нововведение не только ограничивает возможности для произвола со стороны судебных приставов, но и запрещает совершать действия, эффект от которых значительно меньше затрат на их осуществление», – комментирует изменения Юрий Воробьев.

Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров
и медиации компании «Пепеляев Групп»:

«Часто встает вопрос о справедливости цены, полученной приставом-исполнителем при реализации имущества должника (нельзя ли было продать имущество по большей стоимости?). Сейчас эта проблема частично решена. Если должнику показалось, что судебные приставы недооценили его имущество, он будет вправе самостоятельно осуществить его реализацию».

Закон также предусматривает возможность самостоятельной реализации имущества должником. Речь идет об имуществе, рыночная стоимость которого не превышает 30 000 руб. Исключение составят: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметы, имеющие историческую и художественную ценность (в этом случае проводятся открытые торги в форме аукциона).

Для этих целей закон об исполнительном производстве дополняется новой ст. 87.1. Должник вправе в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества (при отсутствии спора о стоимости имущества). При поступлении такого ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

В случае, если должник ходатайство о самостоятельной реализации имущества не подал или не реализовал имущество в установленный срок, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении данного имущества за собой. Порядок оставления имущества за взыскателем регулируется новой ст. 87.2 закона об исполнительном производстве. Если взыскатель отказался, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, которая путем его продажи специализированными организациями.

Документы по теме:

Новость по теме:

Материалы по теме:

Новое в законодательстве об исполнительном производстве
В начале года произошли существенные изменения в законодательстве об исполнительном производстве. Изменения коснулись оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, размеров исполнительского сбора, правил извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Также закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и введена возможность зачета встречных однородных требований.

Узнай свою задолженность!
К сожалению, далеко не всем должникам известно о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство. В частности, это может быть связано со сложной системой регистрации граждан по месту жительства. ИА «ГАРАНТ» подготовило для вас материал, воспользовавшись которым вы сможете максимально достоверно узнать о наличии или отсутствии у вас неоплаченных долгов.

Приставы розыск имущества должника

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Заявление судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника

В отдел судебных приставов по Центральному
административному округу № 2 г. Омска
Управления Федеральной службы
судебных приставов по Омской области

А. Я., проживающего:
(Омская область, г. . ул. . д. . )
в лице представителя по доверенности К.,

заявление о розыске имущества должника

На основании исполнительного листа № . /2011, выданного . 2001г. Куйбышевским районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство № . /55

По результатам проведенным исполнительных действий следует констатировать, что имущество должника Б., (дата рождения . 1976г.), на которое можно обратить взыскание, по состоянию на 24.11.2011г. не обнаружено.

Согласно части 4 статьи 65 закона «Об исполнительном производстве» , розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5. Приказа Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)», на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске (приложение N 2) судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении разыскного дела (приложение N 3).

На основании изложенного, прошу:

вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина — Б., . 1976 года рождения.

Смотрите так же:  Осаго в киселёвске

Подпись ___________Представитель по доверенности К.

Розыск имущества — обязанность, а не право пристава

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по розыску имущества должника в зависимости от категории спора. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске имущества должника независимо от характера требований, содержащихся в исполнительном документе, если об этом ходатайствует взыскатель (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11498/11).

Решением арбитражного суда с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Суд выдал обществу исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. Взыскатель обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении общество ходатайствовало применить меры принудительного исполнения и информировать о совершении исполнительных действий. Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Были сделаны запросы в ИФНС, ГУВД, БТИ, УФРС, УПФ. От всех инстанций пришли уведомления, что имущества, зарегистрированного на каком-либо праве, у должника нет. По информации, предоставленной коммерческими банками, счетов у предпринимателя тоже не оказалось.

Пристав выехал по месту регистрации должника и наложил арест на обнаруженное имущество, после чего оно было передано на реализацию. Однако вырученных денег не хватало, чтобы покрыть даже половину суммы взыскания по исполнительному листу. Ситуацию осложняло и то обстоятельство, что предприниматель задолжал налоговой инспекции и Пенсионному фонду. Пристав объединил все исполнительные производства в сводное производство и перевел денежные средства, полученные от реализации имущества должника, в пользу ИФНС. Затем пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229‑ФЗ) исполнительный документ был возвращен обществу. Указанный пункт предусматривает такой исход дела, если невозможно установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества, в том числе банковских счетов с деньгами.

Общество не удовлетворили результаты работы приставов. Ведь суд назначил компенсацию, а взыскать не удалось ни копейки. Пристав не информировал заявителя о ходе исполнительного производства. Не удовлетворил он и ходатайство об объявлении розыска имущества должника. Общество посчитало, что его права нарушены бездействием пристава, и обратилось в суд с требованием признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Требования заявителя были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие пристава, выразившееся в том, что он не известил общество о времени и месте исполнительных действий. В удовлетворении остальных требований взыскателя было отказано.

Доводы заявителя, что пристав проигнорировал ходатайство, не объявил имущество должника в розыск и тем самым нарушил права общества, суд признал несостоятельными по следующим основаниям. Закон строго ограничивал категории исполнительных документов, по которым может быть вынесено постановление о розыске имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в редакции от 27.07.2010). Исполнительный лист с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов к этой категории не относился. И в данном случае исполнительное действие «розыск имущества должника» не могло быть произведено. Поэтому пристав, который не вынес постановление о розыске имущества должника и не произвел это исполнительное действие, не нарушил прав и законных интересов общества.

Суд также не усомнился в законности постановления о прекращении исполнительного производства. Ведь пристав совершил необходимые действия по выявлению имущества должника: сделал все необходимые запросы, произвел выездные мероприятия, арестовал и передал на реализацию обнаруженное имущество должника. Несколько исполнительных производств были объединены в одно смежное на законных основаниях (ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ). Погашение требований ИФНС в первоочередном порядке также не проти­воречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрена очередность распределения денежных средств. И требования по обязательным платежам в бюджет (в данном случае ИФНС, третья очередь) имеют приоритет перед требованиями общества (четвертая очередь). Таким образом, пристав изыскал и реализовал имущество должника, удовлетворил требования взыскателей в порядке очередности, предусмотренной законом, и вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвратив обществу исполнительный документ (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Исполнительное производство было окончено (п. 3 ч. 1. ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения. Но общество это не удовлетворило. Заявитель по-прежнему считал, что пристав должен был объявить розыск имущества должника. Тем более что в судебной практике существуют разные подходы к данной проблеме.

В одних случаях суды буквально трактовали ст. 65 Закона

№ 229­ФЗ, содержащую исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым могло быть вынесено постановление о розыске имущества должника (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № А03-7262/2008). В других случаях суды указывали, что положения ст. 65 Закона № 229-ФЗ позволяли запустить исполнительную процедуру «розыск имущества должника» по любому исполнительному документу на основании заявления взыскателя (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А45-9557/2010 и Московского округа от 16.12.2010 по делу № А40-88395/10-111-511).

Президиум ВАС РФ признал требования общества правомерными. Решения нижестоящих судов были частично отменены. Высший суд признал незаконным бездействие пристава, который не вынес постановление об объявлении розыска имущества должника. Незаконным было признано и постановление об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия не усмотрела в положениях Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей во время осуществления исполнительного производства по данному делу и судебных разбирательств судов нижестоящих инстанций) ограничений розыска в зависимости от категорий спора. Позиция коллегии изложена в Определении о передаче дела в Президиум суда следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обращаясь с таким документом, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества. Обязанность принять меры по свое­временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на пристава ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно этой статье пристав объявляет в розыск должника или его имущество. Разыскные действия относятся к числу исполнительных действий (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). По своему назначению указанные действия предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав принимает все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Поводом для объявления в розыск служит отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества. По основаниям, зафиксированным в действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, пристав выносил постановление о розыске сам или по заявлению взыскателя. В соответствии с ч. 4 упомянутой статьи розыск имущества должника-гражданина судебный пристав осуществлял по заявлению взыскателя. Поэтому пристав не мог не вынести постановление о розыске имущества должника, если взыскатель подал об этом заявление.

Закон изменился — проблема осталась

На данный момент оглашена только резолютивная часть постановления Президиума ВАС РФ. Каким образом суд мотивирует свое решение, будет понятно после изготовления полного текста постановления. Но уже сейчас ясно, что арбитры не усмотрели в редакции ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действовавшей в период спора, оснований для отказа в совершении мероприятий по розыску имущества должника, на которые ссылались приставы.

В ходе рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ был затронут интересный вопрос. Исполнительные действия перечислены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. А какие действия относятся к разыскным, в законе не указано. На это и обратил внимание представитель службы судебных приставов. Ведь пристав по настоящему делу предпринял весь комплекс мер по отысканию имущества должника, совершив предусмотренные ст. 64 Закона

№ 229-ФЗ исполнительные действия (запросил необходимые сведения в различных органах и коммерческих структурах, произвел их оценку, осуществил выездные мероприятия). И вынесение постановления о розыске имущества должника, по мнению представителя службы, было нецелесообразным. Ведь разыскные мероприятия по сути сводились бы к совершению тех же исполнительных действий, то есть дублировали бы их. Ситуацию не проясняет и приказ Мин­юста России от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» ( далее — Регламент). Пункт 2.1 Регламента предусматривает административные процедуры розыска, среди которых организация розыска имущества должника и выполнение мероприятий по розыску, ведение разыскного дела. Причем названные мероприятия по сути сводятся к выполнению неких технических процедур (заведение и регистрация разыскного дела) и подготовке запросов и получении информации от государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции об имуществе гражданина (п. 2.14.1 Регламента). То есть выполнение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, но теперь уже в процессе ведения разыскного дела.

Вместе с тем Закон № 229-ФЗ предусматривает такую процедуру, как розыск должника или его имущества. И Президиум ВАС РФ признал неправомерным бездействие пристава, который не вынес постановление о розыске имущества должника по ходатайству взыскателя. Пусть даже пристав предпринял все меры по отысканию имущества должника в рамках проведения исполнительных действий.

Отметим, что новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ, действующая с 1 января 2012 г., также предусматривает лишь право пристава объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идет об исполнении требований, не содержащихся в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Поэтому вполне возможно, что, если пристав откажет взыскателю, основываясь на том, что розыск — это право, а не обязанность, дело снова может дойти до Президиума ВАС РФ.

Во время возбуждения исполнительного производства и рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций перечень исполнительных документов, по которым пристав может объявить розыск имущества должника, содержался в ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. Это исполнительные документы, включавшие в себя требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 65 Закона № 229-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Указанный перечень перекочевал в ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ.

Розыск должника-организации и имущества должника

Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Без надлежащего исполнения решений судов невозможно эффективное функционирование любой судебной системы, оно является важным гарантом права на судебную защиту, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практике Европейского Суда по правам человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя.

Смотрите так же:  Расписка о ежемесячных выплатах

Однако, исполнение судебного акта в порядке, установленном российским законодательством, не всегда приводит к выполнению поставленной задачи. Зачастую взыскание присуждённого судом становится невозможным. Так, на любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника, должник скрывает место нахождения своего имущества, а принимаемые приставом меры оказываются неэффективными. Подобные ситуации случаются в настоящее время весьма часто. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов исполнительного производства в данном случае может являться розыск должника.

Институту розыска должника, его имущества посвящена статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сразу следует отметить, что в предыдущей редакции данной статьи говорилось фактически о двух видах розыска: розыск ребёнка, а в большинстве случаев и розыск должника-гражданина осуществлялся органами внутренних дел, остальные виды розыска, в частности розыск должника-организации и имущества должника относились к компетенции судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП). Хотя поправки, внесённые в статью 65 законом от 03.12.2011 почти полностью изменили содержание соответствующих норм, выделение двух видов розыска по указанному критерию остаётся целесообразным хотя бы с методологической точки зрения. В своей работе я сосредоточу своё внимание именно на розыске должника-организации, его имущества, рассмотрев при этом наиболее спорные вопросы, существующие в данной сфере.

Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (организации или гражданина), утверждённого Приказом Министерства Юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (далее – Регламент). Данный акт регулирует процедуру розыска более подробно, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически дополняя положения закона. В то же время Регламент содержит в основном положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится перечень административных процедур, включаемых в исполнение государственной функции розыска должника-организации и имущества должника. К ним относятся: организация розыска, обеспечение расходов по розыску, ведение розыскного дела, выполнение мероприятий по розыску, осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску и порядок обжалования деяний и решений должностных лиц в ходе осуществления розыска. Дальнейшие положения регулируют процесс выполнения указанных процедур.

Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка. По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскатель и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника. Таким образом, большинство авторов выделяют обязательный розыск и факультативный розыск .

В то же время в судебной практике долгое время спорным оставался вопрос о возможности проведения приставом факультативного розыска. Так, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 указал, что возбуждение розыска по исполнительному листу, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аналогичному п. 3 ст. 65 в ныне действующей редакции) произведено быть не может. При этом, ряд арбитражных судов указывал на неоднозначность такой правовой позиции, поскольку п. 4 ст. 65 в действовавшей на тот момент редакции фактически устанавливал возможность осуществления розыска по любому исполнительному листу . Впоследствии рассматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были изменены на более точные, а ВАС РФ изменил свою правовую позицию, указав на обязанность судебных приставов-исполнителей выносить постановление о розыске имущества должника вне зависимости от характера содержащихся в исполнительном документе требований , что соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязанность приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, новые правовые позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция также предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идёт об исполнении требований, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому вполне вероятно появление новых актов ВАС РФ, рассматривающих данный вопрос.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а затем направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыску. Согласно указанному выше Регламенту, непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей специальных структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на основании постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела. При этом, судебная практика исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 указал, что вынесение приставом по розыску постановления об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Спорным является вопрос о конкретном содержании розыска должника-организации, имущества должника. В законодательстве нет четкого определения розыска, а его содержание раскрывается непоследовательно. В отношении розыска имущества должника на практике обычно выделяются два подхода к содержанию розыска: розыск как комплекс действий по установлению места нахождения имущества должника и розыск как комплекс действий по выявлению имущества должника . Всё это приводит к определённой путанице и отождествлению понятия розыска с запросом судебным приставом-исполнителем необходимой информации. Так, в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества и запрос необходимых сведений у физических лиц, организаци1й и органов рассматриваются как отдельные исполнительные действия. В то же время, в Регламенте указывается, что судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника, в частности, на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника. На практике подобные действия могут осуществляться судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, являясь при этом отдельным видом исполнительных действий. Суды также не проводят четкого различия между розыскными действиями и другими мероприятиями по поиску имущества должника, указывая в то же время, что розыск должника и его имущества следует отличать от поиска .

Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 указал, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, осуществляет тот же перечень мероприятий, которые применяют судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находится исполнительное производство. Также суд в мотивировочной части Постановления указал на принятое начальником территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с полнотой и достаточностью уже произведённых исполнительных действий. Более, того, суд сделал интересный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по дополнительному контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями, осуществляющими принудительное исполнение решений судебных и иных уполномоченных органов, прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из анализа положений законодательства и практики их применения, можно в какой-то мере согласиться с этой точкой зрения, хотя в таком случае и представляется сомнительной необходимость формулировки норм о розыске должника, его имущества в их ныне существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взгляд, законодательно отграничить розыск должника-организации, имущества должника от поиска.

Заметной новеллой в законодательстве о розыске должника-организации, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы указывали на наличие у частных детективов более эффективных возможностей для проведения розыска по сравнению с приставами. В то же время детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители зачастую не могли использовать полученную от детективов неофициальную информацию. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. При этом, использование сведений возможно только по заявлению взыскателя, что исключает возможность возникновения коррупции в отношениях между приставами и частными детективами. Взыскатель должен будет нанимать детективов за свой счёт. В настоящее время в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные регламентировать взаимодействие приставов и детективов.

Розыск должника-организации и имущества должника прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для прекращения розыска являются: установление места нахождения должника-организации или имущества должника; выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; воспрепятствование проведению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончание исполнительного производства; истечение сроков проведения розыскных мероприятий. Срок проведения розыскных мероприятий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Этот срок может быть продлён ещё на 2 месяца.

На основании анализа норм ныне действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что институт розыска должника, закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день является фактически недействующим. Для эффективного использования розыска должника, его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно на законодательном уровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий, более чёткий порядок проведения розыска. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов.