Принуждение к труду трудовой кодекс

Трудовой кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 4

§ 1. Конституция РФ в п. 2 ст. 37 закрепляет, что принудительный труд запрещен.
Запрещение принудительного труда основано прежде всего на международно-правовых нормах. Это Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), который вступил в силу 23 марта 1976 г. Его ст. 8 говорит о том, что никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду. Принудительному труду большое внимание уделяет Международная организация труда (МОТ).

§ 2. В Трудовом кодексе указывается, что принудительный труд — это выполнение работы под угрозой какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:
— в целях поддержания трудовой дисциплины;
— в качестве меры ответственности за участие в забастовке;
— в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
— в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
— в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

§ 3. Трудовой кодекс несколько расширяет понятие принудительного труда по сравнению с международно-правовыми актами. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном объеме. В тех случаях, когда работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает его жизни или здоровью, это также будет считаться принуждением к труду.
Данное определение прежде всего основывается на положениях Конвенции МОТ N 105 «Об упразднении принудительного труда», принятой в 1957 г. Российская Федерация ратифицировала и ввела в действие данную Конвенцию лишь в 1999 г. Комментируемый Кодекс не только прямо запрещает применение принудительного труда, но и дает его легальное определение.

§ 4. МОТ в Конвенции N 29 (1930 г.) «О принудительном труде», которая действует на территории России, для целей Кодекса установлено, что принудительный труд не включает в себя:
— работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
— работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;
— работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.
Следовательно, ст. 4 Кодекса, запрещая принудительный труд, тем не менее перечисляет виды работ, которые не считаются принудительным трудом.
Декларация МОТ от 18 июня 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» ввела новый механизм международного контроля за соблюдением международных норм. Данная Декларация предусматривает упразднение всех форм принудительного и обязательного труда.
Таким образом, установленные в ст. 4 Кодекса положения являются важной гарантией для работников в случае их принуждения к труду.

Статья 419 ТК РФ. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Новая редакция Ст. 419 ТК РФ

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Комментарий к Статье 419 ТК РФ

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 356 ТК, в соответствии с возложенными на них задачами органы Федеральной инспекции труда, в частности, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.

При этом на основании ст. 357 ТК государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.

Административная ответственность за нарушение норм трудового законодательства установлена КоАП РФ.

Так, в частности, за отказ в приеме на работу инвалидов в пределах установленных квот работодатель может быть привлечен государственными инспекторами труда к ответственности, установленной ст. 5.42 КоАП РФ (наложение административного штрафа в размере от 20 от 30 МРОТ).

Среди всех возможных способов нарушения трудового законодательства бесспорным лидером является задержка работодателем выплаты заработной платы.

Статья 136 Кодекса определяет, что выплата заработной платы в организациях любых форм собственности осуществляется не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Однако зарплату задерживают повсеместно. Чаще всего подобные задержки происходят по вине работодателя или уполномоченного им должностного лица. За данное нарушение трудового законодательства комментируемая статья предусматривает дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность.

При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе рассчитывать на возмещение морального вреда. Согласно ст. 237 ТК причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. Статьей 237 ТК также закреплено, что в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты в организации заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему Кодексом права, а именно приостановить работу до полного погашения задолженности по заработной плате и соответствующих процентов, а также заявить работодателю требование о возмещении причиненного ему морального вреда.

Применение дисциплинарного взыскания производится по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени нахождения руководителя или должностного лица на больничном, пребывания в отпуске (ст. 193 ТК). При этом за нарушение сроков выплаты заработной платы не допускается применение нескольких дисциплинарных взысканий одновременно.

Условия наступления материальной ответственности определены в статье 236 Кодекса. В соответствии с ней за нарушение по вине работодателя срока выдачи заработной платы, отпускных, выплат по увольнению и других причитающихся работнику бюджетного учреждения видов выплат он обязан оплатить причитающиеся работнику суммы с учетом процентов от не выплаченных в срок сумм (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Иными словами, если работодатель не выдал в установленный срок заработную плату, то он компенсирует ее вместе с процентами. Кроме того, обязанность выплаты причитающейся работнику компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ с 29 января 2007 г. установлена в размере 10,5% годовых. Соответственно, в силу ст. 236 ТК денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты заработной платы или иных причитающихся работнику выплат должна составлять 0,035% (10,5/300). Обратите внимание, что это законодательно установленный минимум, максимальный размер выплаты не ограничен, главное — чтобы он был предусмотрен в коллективном или трудовом договоре.

Чем серьезней нарушение, тем соответственно и тяжелей ответственность. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 145.1 УК РФ невыплата свыше двух месяцев заработной платы (пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат), совершенная руководителем предприятия, учреждения или организации, независимо от формы собственности, из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Органы Федеральной инспекции труда в соответствии с возложенными на них задачами, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности.

Другой комментарий к Ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовым кодексом РФ за нарушение законодательства о труде предусматривается возможность применять специфические виды дисциплинарных взысканий, свойственные трудовому праву (замечание, выговор, увольнение с работы и иные дисциплинарные взыскания), а также привлекать виновных к материальной ответственности (см. соответствующие статьи Трудового кодекса и комментарий к ним). Кроме того, участники отношений в сфере труда наряду с дисциплинарными и имущественными правонарушениями, влекущими ответственность по трудовому праву, за нарушения трудового законодательства могут быть привлечены к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Субъектом правонарушения комментируемая статья подразумевает в первую очередь руководителя организации, руководителей структурных подразделений и иных должностных лиц, которые своими действиями могут реально нарушить нормы трудового права.

Смотрите так же:  Цена на осаго в ставрополе

Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности имеет право работодатель в соответствии с правилами ТК РФ. Привлечение работодателя к материальной ответственности осуществляется также по правилам Трудового кодекса.

2. В отдельных случаях за нарушение законодательства о труде виновные могут привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Статья 151 Гражданского кодекса предоставляет суду право возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права или другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. В частности, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 и от 6 января 2007 г. N 2 (БВС РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3)) суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Положения статьи 151 ГК РФ применимы к отношениям между работником и работодателем, потому что названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. В настоящее время эти положения гражданского законодательства конкретизированы в положениях ТК РФ (см. ст. 237 ТК РФ и комментарий к ней).

3. К гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены представительные органы работников, объявившие и не прекратившие забастовку после признания ее незаконной. Статья 417 ТК РФ устанавливает обязанность представительного органа работников возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой. Размер убытков определяется судом (см. ст. 417 ТК РФ и комментарий к ней).

4. За нарушение требований трудового законодательства в ряде случаев установлена административная ответственность. Так, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП), уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28 КоАП), непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП), необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП), нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП), уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32 КоАП), невыполнение соглашения (ст. 5.33 КоАП), увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34 КоАП), принуждение к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП), нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости (ст. 5.42 КоАП), сокрытие страхового случая (ст. 5.44 КоАП). Кроме перечисленных случаев нарушения законодательства о труде к числу административных правонарушений относится нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ст. 18.10 КоАП). За нарушение законодательства о труде предусмотрены штрафные санкции, а также дисквалификация, т.е. лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом (см. ст. 3.11 КоАП). Дисквалификация как административное наказание применяется к физическим лицам, выполняющим управленческие функции в организациях. Наказание в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 5.28 — 5.33, 5.44 КоАП может применяться как к юридическим лицам — работодателям, так и к их представителям — должностным лицам. Административные наказания в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.40, 5.42, могут применяться лишь к физическим лицам.

5. Уголовная ответственность устанавливается в некоторых наиболее серьезных случаях нарушения законодательства о труде и несоблюдения прав граждан в сфере труда. Законодательство к числу уголовных преступлений относит нарушение правил охраны труда, совершенное по неосторожности и повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ст. 143 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), невыплату заработной платы свыше двух месяцев, осуществленную исходя из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 145.1 УК). За совершение названных преступлений в ряду иных наказаний может быть применено лишение виновных лиц права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Кто ответит за принуждение к труду?

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 4

КТО ОТВЕТИТ ЗА ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ?

По мнению автора статьи, вопросы привлечения к ответственности лиц, использующих принудительный труд, фактически выведены из сферы государственного регулирования. Как распределяется ответственность, на кого она возлагается, что следует изменить в действующем законодательстве, читайте в материале.

Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий реализации этих прав и обязанностей [1, с. 15]. Вместе с тем вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права.

Понятие юридической ответственности

При раскрытии сущности юридической ответственности прежде всего необходимо отметить ее социальный характер, т. к. возникает она, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. При этом юридическая ответственность как вид социальной ответственности с объективной стороны отражает общественную природу человека и регуляцию общественных отношений социальными нормами, а с субъективной стороны она характеризуется свободой воли человека [2, с. 215].

В науке при исследовании вопроса юридической ответственности выделяют два подхода. Первый подход соотносит юридическую ответственность с правонарушением, понимая ее только в негативном аспекте. Так, И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин рассматривают юридическую ответственность как последствие правонарушения, как ответственность за прошлое, за совершенное противоправное деяние [3, с. 43]. Следовательно, согласно этому подходу юридическая ответственность — это обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения, и, пока человек надлежаще выполняет свои обязанности, ответственности он не несет.

Второй подход предполагает, что юридическая ответственность — это целостное явление, имеющее различные формы реализации, сориентированное не только на прошлое, но и настоящее и будущее поведение субъекта, соответственно, рассматривается она как в негативном, так и в позитивном аспектах. Так, П. Е. Недбайло считает, что «у человека возникает ответственность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит или станет действовать вопреки им» [4, с. 52]. Известный ученый М. С. Строгович отмечал, что «юридическая ответственность определяется со стороны позитивной и негативной — как одобрение, награда за выполнение своего долга и как осуждение, взыскание, наказание за неисполнение своего долга, за неисполнение своих обязанностей» [5, с. 73]. О. В. Смирнов утверждает, что «уже само закрепление в правовых нормативных актах обязанностей наемных работников и предпринимателей-работодателей предполагает позитивную ответственность за их выполнение» [6, с. 77].

Отдельные ученые понимают юридическую ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях. При этом Б. Т. Базылев считает, что юридическая ответственность — это «обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм» [7, с. 26].

Некоторые исследователи определяют юридическую ответственность через категорию правоотношения. Так, И. Н. Сенякин полагает, что «юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права» [8, с. 447].

Выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную.

Принуждение к труду

Анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния. Так, ст. 419 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном ТК РФ, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вместе с тем необходимо отметить, что в трудовом законодательстве была попытка установить ответственность за принуждение к труду в отдельной норме. Так, в первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в РСФСР» (далее — Закон о занятости) в ст. ст. 43 и 45 предусматривалась административная ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке, для лиц, виновных в незаконном привлечении или принуждении к труду.

К сожалению, в действующей редакции Закона о занятости (ред. от 27.07.2010) аналогичные нормы отсутствуют. Сначала они были исключены Федеральным законом от 20.04.1996 N 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающим, что ответственность за нарушение закона наступает в соответствии с действующим законодательством (ст. 39). А затем эти нормы были Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» вовсе исключены из текста Закона о занятости.

Таким образом, приходится констатировать, что на сегодняшний момент нормы трудового законодательства не устанавливают какого-либо специального механизма привлечения к ответственности за принуждение к труду, и совершенно очевидно, что предусмотренная ответственность не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния.

Обратимся к нормам административного законодательства. КоАП РФ содержит всего одну норму, которую с большой степенью условности можно применить к случаям нарушения запрета принудительного труда, а именно ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», устанавливающую ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде штрафа, дисквалификации и административного приостановления деятельности.

Смотрите так же:  Образец заявления частного обвинения по ст 116

Так, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на:

— должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб.;

— лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 1 тыс. до 5 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от 1-го года до 3-х лет.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, а не любое лицо, использующее труд других. Однако ТК РФ регулирует отношения не только между работниками и работодателями — юридическими лицами, должностные лица которых могут быть привлечены к административной ответственности, но и между работниками и работодателями — физическими лицами.

Таким образом, из сферы действия ст. 5.27 КоАП РФ исключены работодатели — физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, что противоречит запрету принудительного труда.

Исходя из общих принципов регулирования трудовых отношений, представляется необходимым установить ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда для всех лиц, использующих труд других лиц. В этой связи в КоАП РФ следует включить статью, предусматривающую административную ответственность за незаконное привлечение или принуждение к труду. При этом представляется справедливым, что должностные лица и индивидуальные предприниматели должны подвергаться более строгому наказанию за нарушение запрета принудительного труда, чем работодатели — физические лица, использующие труд других в быту, поскольку такие нарушения в предпринимательской сфере чаще всего касаются прав более чем одного лица и носят систематический характер [9, с. 65].

В этой связи следует согласиться с мнением экспертов Международной организации труда, которые считают необходимым установить административное наказание за «легкие» формы использования принудительного труда или его элементов, не связанные с причинением физического вреда работнику (его жизни, здоровью), т. е. при нарушении только трудовых прав. При использовании принудительного труда в более тяжелых формах, связанных с применением физического насилия, ограничением свободы, изъятием документов, долговой кабалой, должна быть в обязательном порядке предусмотрена уголовная ответственность за такие деяния [10, с. 27].

Рассмотрение вопроса об ответственности за нарушение запрета принудительного труда необходимо продолжить анализом уголовного законодательства. К сожалению, в УК РФ отсутствует норма, предусматривающая ответственность за принуждение к труду, что свидетельствует о том, что закон не позволяет в полном объеме охранять личную свободу от преступных посягательств. Более того, виновные в нарушении запрета принудительного труда остаются совершенно безнаказанными и могут в полной мере продолжать свою преступную деятельность, поскольку правоохранительные органы не имеют возможности из-за отсутствия состава преступления, закрепленного УК РФ, должным образом реагировать на эти общественно опасные деяния.

Так, в настоящее время УК РФ предусматривает ответственность только за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

Отсутствие в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за принуждение к труду, — явный пробел в правовом регулировании запрета принудительного труда.

Однако следует отметить, что еще в феврале 2002 г. в Государственную Думу РФ внесен законопроект N 1830011-3 «О внесении изменения и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 143.2 «Применение принудительного труда»)». В законопроекте предлагалось включить в УК РФ ст. 143.2, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 143.2. Применение принудительного труда.

1. Применение принудительного труда — принуждение гражданина к выполнению работы, оказанию услуги под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) — наказывается обязательными работами на срок до пятисот сорока часов либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они нанесли вред здоровью потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевшего, либо совершенные в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего лица, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет» .

К сожалению, до сих пор законопроект N 1830011-3 все еще находится в Государственной Думе Российской Федерации на стадии рассмотрения в первом чтении.

Несмотря на необходимость включения в УК РФ нормы, запрещающей принуждение к труду, редакция ст. 143.2, приведенная в законопроекте N 1830011-3, представляется несовершенной. Так, в квалифицированном составе указанной статьи неоправданно отсутствуют несовершеннолетние — субъекты Конвенции МОТ N 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» 1999 г., что не позволяет привлечь лиц, допускающих принуждение несовершеннолетних к труду, к заслуженно более строгим мерам наказания.

Между тем в научной литературе предлагаются иные варианты совершенствования российского законодательства. Е. В. Евстифеевой высказано небезынтересное предложение о включении в действующий УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за принуждение лица к выполнению работы или оказания услуги. Так, она считает необходимым разместить ст. 126.1 «Принудительный труд» в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», изложив ее следующим образом:

«1. Принуждение лица к выполнению какой-либо работы или оказанию услуг под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения имущества либо под угрозой причинения вреда иным правам и законным интересам этих лиц — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с незаконным вывозом лица за границу;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего,

— наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если оно совершено:

а) организованной группой;

б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, — наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет» [11, с. 52].

При сравнении изложенных предложений по совершенствованию УК РФ можно прийти к выводу, что вариант Е. В. Евстифеевой представляется более рациональным и осмысленным, поскольку сам факт использования принудительного труда противоречит природе цивилизованного общества и государства, и ответственность за принуждение к труду должна быть дифференцированной и достаточно суровой.

Итак, на основе анализа российского законодательства относительно возможности применения ответственности за нарушение запрета принудительного труда можно сделать вывод, что нормы, запрещающие эти общественно опасные деяния, носят декларативный характер, а ответственность, предусмотренная трудовым законодательством России, за принуждение к труду не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

В связи с наличием пробела в правовом регулировании возможности применения ответственности за нарушение запрета принудительного труда представляется необходимым прежде всего предусмотреть механизм действенного искоренения принудительного труда в рамках трудового законодательства России.

Поскольку нормы трудового права предусматривают два самостоятельных вида юридической ответственности: дисциплинарную и материальную, логично попытаться применить к лицу, нарушившему запрет принуждения к труду, эти виды ответственности.

Так, дисциплинарная ответственность — это одна из форм государственного принуждения, дисциплинарное принуждение, применяемое работодателем к работникам, совершившим правонарушения, и влекущее неблагоприятные для них последствия [12, с. 76]. Материальная ответственность представляет собой вид юридической ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный другой стороне виновными противоправными действиями (или бездействием).

Таким образом, субъектом дисциплинарной ответственности может быть только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с работодателем, т. е. работник, субъектами же материальной ответственности могут выступать как работник, так и работодатель. Поскольку субъектом, виновным в принуждении к труду, может быть только работодатель, согласно нормам трудового законодательства он может и должен нести материальную ответственность за нарушение запрета принудительного труда.

Однако гл. 38 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя перед работником» не предусматривает такого вида материальной ответственности работодателя, как обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб в результате принуждения его к труду. В связи с чем представляется необходимым включить указанный вид материальной ответственности работодателя в ТК РФ, поскольку «применение принудительного труда является наиболее тяжким правонарушением в сфере труда, влекущим серьезные нарушения не только трудовых прав человека, но и вместе с ним его прав на свободу, достойную жизнь, свободный выбор места жительства и пребывания, неприкосновенность, сохранение здоровья, а иногда и жизни» [10]. Отсутствие такой нормы в ТК РФ — пробел трудового законодательства, поскольку ущерб для работника очевиден.

Проанализируем данный вид материальной ответственности работодателя более подробно.

Так, можно выделить следующие признаки материальной ответственности работодателя при принуждении работника к труду:

— возникновение материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора или фактическим допущением работника к работе;

— ее субъектом является только работодатель;

— ответственность появляется в результате нарушения обязанностей по трудовому договору, а также норм трудового законодательства;

— работодатель несет материальную ответственность только за виновное противоправное поведение (действие или бездействие), если это повлекло ущерб для другой стороны;

— возможно возместить причиненный ущерб добровольно.

Необходимо отметить, что работодатель — физическое лицо несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику, непосредственно. За ущерб, причиненный работнику виновным противоправным поведением руководителя организации или уполномоченных им лиц, материальную ответственность несет работодатель — юридическое лицо. Обязанность работодателя возместить причиненный работнику ущерб наступает независимо от привлечения его к иным видам юридической ответственности, предусмотренной российским законодательством [13, с. 134]. При этом работодатель должен нести полную материальную ответственность при использовании принудительного труда работников.

Смотрите так же:  Ветераны труда льготы уфа

В соответствии со ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Другая сторона вправе приводить не только возражения, но и свои доказательства размера ущерба.

Поскольку для наступления материальной ответственности стороны трудового договора необходимо наличие условий, закрепленных в ст. 233 ТК РФ, считаю необходимым отразить позицию правоприменителей по вопросу распределения бремени доказывания и определения обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении такой категории трудовых споров.

Позиция Верховного Суда РФ

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010) к разрешению дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать который возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

Представляется, что при рассмотрении дел о материальной ответственности работодателя должны применяться аналогичные правила. Кроме того, для наступления материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику, необходимо наличие всех перечисленных в ст. 233 ТК РФ условий одновременно. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает материальную ответственность.

Способы защиты прав работников

Остановимся более подробно на анализе способов защиты прав и свобод работников, предусмотренных действующим законодательством, в случае допущения работодателями принуждения к труду.

Так, согласно ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

— самозащита работниками трудовых прав;

— защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

— государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

В связи с тем что работник в случае принуждения его к труду лишен возможности осуществлять самозащиту своих прав и свобод, а первичные профсоюзные организации созданы далеко не у каждого работодателя, то только обращения работника в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в суд представляются возможными способами восстановления прав такого работника.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются:

— Федеральная инспекция труда;

— федеральные органы исполнительной власти, выполняющие функции по контролю и надзору за соблюдением правил по безопасному ведению работ в отдельных отраслях и на некоторых объектах промышленности;

— федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, осуществляющие внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях;

— Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, в функции которых входит государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

К сожалению, в настоящее время ни один из перечисленных органов не обладает специальными полномочиями по выявлению, расследованию и доказыванию случаев принудительного труда. Следовательно, вопросы привлечения к ответственности лиц, использующих принудительный труд, фактически выведены из сферы государственного регулирования. В этой связи с учетом того, что выявить случаи принудительного труда крайне сложно без проведения тщательного расследования, отсутствие у органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соответствующих полномочий просто недопустимо.

Принимая во внимание, что в задачу системы инспекций труда, согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 г., входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, то представляется обоснованным, что именно Федеральную инспекцию труда и ее органы надлежит наделить полномочиями по выявлению и расследованию случаев принудительного труда.

Итак, поскольку в настоящее время органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не имеют специальных полномочий в сфере расследования случаев принудительного труда, единственным способом защиты прав лица, труд которого используется по принуждению, является обращение в суд.

Анализ норм процессуального права и трудового права Российской Федерации показал, что никаких специальных процедур при защите трудовых прав работника в случае принуждения его к труду не установлено.

Порядок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотрен ГПК РФ. Так, ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что федеральные суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Гражданские дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Таким образом, работник при принуждении его к труду может в порядке искового производства обратиться в суд за защитой трудовых прав. Однако совершенно очевидно, что для подачи искового заявления в суд работник должен обладать хотя бы минимальными юридическими знаниями. Ведь помимо допущения работодателем принудительного труда работнику, скорее всего, придется доказывать наличие самих трудовых отношений с данным работодателем, поскольку зачастую трудовой договор между работником и работодателем просто не заключается. Полагаю, что доказать самостоятельно как принуждение, так и наличие трудовых отношений работнику будет достаточно проблематично.

. Внести изменения в ТК РФ

Включить в гл. 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником» ТК РФ следующую норму:

Статья 234.1. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате принуждения его к труду

Работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный в результате принуждения его к труду в полном объеме, а также в случае, если трудовые отношения с работником не были оформлены, оформить трудовые отношения со дня фактического допущения работника к работе (привлечения к принудительному труду). Размер ущерба исчисляется из размера средней заработной платы, установленной в данной местности за аналогичную работу, на день возмещения ущерба.

В этой связи, учитывая сложность спора, как правило, угнетенность, ограничение свободы действий принуждаемого работника, считаю обоснованной точку зрения экспертов Международной организации труда относительно необходимости введения в функции органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, полномочий по выявлению и расследованию случаев принудительного труда [10]. При этом данные органы получили бы право самостоятельно привлекать к ответственности лиц за использование принудительного труда и/или передавать такие дела для рассмотрения в суд.

На основании изложенного можно констатировать, что привлечение работодателя к ответственности за принуждение работника к труду не только оправданно, а в условиях современной России просто необходимо. Более того, в ТК РФ предусмотрен механизм привлечения работодателя к ответственности за нарушение запрета принудительного труда, отсутствует только норма.

Представляется, что норма, предусматривающая ответственность работодателя за принуждение работника к труду, должна быть включена в ТК РФ.

Тогда на работодателя в полной мере будет возложена обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику вследствие принуждения его к труду, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, включение в гл. 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником» ТК РФ ст. 234.1 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате принуждения его к труду» является одним из необходимых условий искоренения принудительного труда в современной России.

1. Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М.: Городец-издат, 2003. 136 с.

2. Федин В. В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М., 2005. 260 с.

3. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

4. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. N 3.

5. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. N 5.

6. Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова. М.: ТК «Велби». 2003. 528 с.

7. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1985, 120 с.

8. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

9. Глухова Н. В. Запрещение принудительного труда // Правоведение. 2005. N 4.

10. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. 2004. 120 с.

11. Евстифеева Е. В. Принудительный труд и иные подневольные состояния как посягательства на свободу личности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. N 2.

12. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001. 184 с.

13. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М.: ТК «Велби», Проспект, 2008. 272 с.