Право на удержание вещи имеет

Право на удержание вещи имеет

Разъяснения, приведенные в статье «Удержание вещи должника по договору аренды. Судебная практика» применимы и к основаниям удержания вещи должника по договору подряда.

Удержание автомобиля. Пример из судебной практики

Предприниматель обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что ответчик удерживает его транспортное средство, за ремонт которого истец не рассчитался.

В иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на удержание принадлежащего истца транспортного средства по правилам статьи 359 ГК РФ.

Также суд указал, что в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договорам о возмездном оказании услуг, применяются общие положения договоров о подряде, к которым в частности, относятся положения ст. 712 ГК РФ, о праве подрядчика на удержание результата работ, а так же переданной для переработки (обработки) вещи, и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Истец не представил доказательств того, что стоимость оказанных услуг не эквивалента стоимости удерживаемого имущества.

Таким образом, требования предпринимателя о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку владение имуществом не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 17АП-3592/2015-ГК по делу N А50-25904/2014)

Удержание автомобиля при долге за ремонт. Из судебной практики

Решением арбитражного суда в удовлетворении встречного иска об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано. Суд округа данное решение оставил в силе, придя к следующим выводам.

Автомобиль заказчика был передан на основании обязательства, договора подряда, т.е. на законных основаниях.

Установлено, что подрядчик как исполнитель воспользовался правом удержания результата работ, в соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N Ф05-13110/2014 по делу N А40-183113/13)

Удержание и оплата до передачи результата работ

Напомним также, что для возникновения права на удержание, необходимо чтобы по условиям договора оплата за работы (ремонт транспортного средства, например) должна производиться ДО передачи результата работ (отремонтированного авто) заказчику, а не ПОСЛЕ передачи. Ведь если договором подряда оплата предполагается после передачи автомобиля заказчику, то удерживать данный автомобиль подрядчику не представится возможным, поскольку к моменту возникновения обязанности заказчика по оплате, транспортное средство уже не будет в законном владении подрядчика.

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 ГК РФ

1. Институт удержания имущества должника является новым для нашего законодательства. Некогда в уставах банков встречались нормы, предусматривавшие право соответствующего кредитного учреждения удерживать имущество должника, не исполняющего обязательство. Однако советское законодательство не знало ни общегражданских норм о праве удержания, ни общих для всех кредитных учреждений правил об удержании имущества должника .

———————————
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 117 — 118.

Ныне право удержания обеспечивает обязательство заказчика по договору подряда уплатить подрядчику причитающуюся ему сумму (ст. 712 ГК), доверителя — уплатить поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК), комитента — выплатить сумму требований комиссионера по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК), грузовладельца — оплатить платежи по перевозке перевозчику (п. 4 ст. 790 ГК). Важен, однако, не перечень отдельных случаев удержания, упомянутых в части второй Гражданского кодекса РФ. Строго говоря, можно было бы и не указывать на соответствующие права подрядчика, перевозчика и т.д. Право удержания возникает при наличии предусмотренных комментируемой статьей оснований независимо от того, существуют ли на этот счет какие-либо указания в законодательстве применительно к тому или иному виду гражданско-правовых обязательств.

2. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако, учитывая, что удержание имущества есть право (а не обязанность) кредитора, вполне допустима передача части вещей должнику или указанному им лицу с удержанием другой части имущества;

в) незаменимостью предмета удержания. Право удержания в соответствующих случаях распространяется на имущество, находящееся у кредитора (а не передаваемое ему с целью обеспечения исполнения обязательства).

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования: во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 комментируемой статьи); во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК).

Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК).

Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

Кредитор, удерживающий вещь, в случае нарушения права удержания вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также потребовать защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК).

3. Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:

а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;

б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;

в) неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.

При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Право удержания возникает при том непременном условии, что вещь находится во владении кредитора, ибо невозможно удерживать то, чего нет. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по истребованию (изъятию) вещи у должника (имущества должника у третьих лиц) с целью обеспечения исполнения обязательства.

4. Право удержания выполняет обеспечительную функцию прежде всего посредством стимулирования должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Для того чтобы получить вещь, должник обязан совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Существенное значение имеют ее имущественная или неимущественная ценность для должника, потребность в ней в процессе производства и т.д. Стимулирующее значение удержания подчеркнуто в законе: удерживать вещь можно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).

В том случае, если удержание не оказало стимулирующего воздействия на должника, требования кредитора удовлетворяются из ее стоимости (ст. 360 ГК). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить и о компенсационной функции права удержания.

5. Предметом удержания может быть только вещь — вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т.п., или его право требовать передачи базируется на иных основаниях. Удерживаться может как вещь, которая находилась у кредитора на момент нарушения обязательства должником, так и вещь, попавшая в законное владение кредитора впоследствии. Никаких ограничений права удержания в зависимости от вида вещей, находящихся у кредитора, закон не содержит. Плоды, продукция и доходы удерживаемой вещи также включаются в предмет удержания.

Спорным является вопрос о возможности удержания денег. Как представляется, по общему правилу деньги не могут быть предметом удержания; этот вывод следует из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Но могут быть исключения (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). Требования, возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, могут обеспечиваться удержанием вещи, хотя бы эти требования и не были связаны с оплатой вещи или с возмещением издержек на нее и других убытков. Таким образом, обязанность передать вещь (в том числе деньги) и требование (право) лица, обладающего этой вещью, в отношениях между предпринимателями вполне могут входить в содержание различных обязательств. Например, субъект предпринимательской деятельности, обязанный уплатить денежные средства по договору купли-продажи с другим таким же субъектом, очевидно, вправе произвести удержание соответствующих денежных сумм в случае просрочки исполнения последним своих обязательств по другому договору.

Смотрите так же:  Куда нужно платить налог 6%

Закону не противоречит и удержание недвижимых вещей.

6. Срок существования права удержания не ограничен: кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока должник не исполнит обязательство. В то же время право удержания нельзя рассматривать в качестве бессрочно существующего. По прошествии более или менее длительного времени кредитор обязан либо передать вещь должнику или указанному им лицу, либо удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества (в обоих случаях право удержания прекращается). К сожалению, законодательство не содержит указаний на случай, когда кредитор, длительное время удерживающий вещь, не предпринимает никаких действий по понуждению должника к исполнению своих обязанностей либо по удовлетворению требования за счет удерживаемого имущества. Юридическая судьба удерживаемого имущества в таких ситуациях не определена. По-видимому, по иску должника вещь может быть истребована от кредитора, но должник обязан будет исполнить обязательство, обеспечиваемое удержанием, либо по встречному требованию кредитора будет обращено взыскание на удерживаемую вещь. Если же ничего подобного не происходит, то по истечении срока исковой давности владение вещью лишено правового основания и в то же время ее нельзя истребовать. Возникновение права собственности на данную вещь в силу приобретательной давности вряд ли возможно, поскольку это допускается при условии владения ею как своей собственной (п. 1 ст. 234 ГК), а право на удержание вещи есть право на чужую вещь. Однако в связи с отсутствием норм, регламентирующих соответствующие отношения, целесообразно применение аналогии закона и признание права собственности кредитора на данную вещь в силу приобретательной давности.

7. Говоря о значении права удержания, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Как отмечалось, правом удержания может обеспечиваться широкий круг обязательств. Реализация права удержания осуществляется посредством собственных действий кредитора, не требует какого-либо согласования, специальной процедуры и пр. Для применения удержания в качестве средства, стимулирующего должника к исполнению своих обязанностей, не требуется обширных юридических познаний. Удержание стимулирует должника к исполнению своих обязательств весьма эффективно — удовлетворение интересов должника находится в прямой зависимости от исполнения им своих обязанностей. Наконец, кредитор психологически склонен при наличии на то фактической возможности использовать против неисправного должника такую меру, как удержание его имущества. Кроме того, удержание обеспечивает защиту интересов кредитора в случае, если должник окажется неплатежеспособным.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о доступности рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательства, его демократичности, высокой степени эффективности и в конечном счете об универсальном характере удержания.

8. Удержание имущества должника является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений (а не любых юридических отношений). В силу того что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств (см. п. 2 комментария к ст. 329 ГК), она не включалась в систему таких способов. Удержание признавалось одной из мер оперативного воздействия . Стало ли оно сегодня (с введением удержания в перечень, содержащийся в ст. 329 ГК) отвечать признакам способов обеспечения обязательств? Нет, конечно. Удержание по-прежнему остается мерой оперативного воздействия. Характерно, что В.С. Ем, представляя в учебнике гражданского права дополненный и переработанный вариант главы, написанной профессором В.П. Грибановым задолго до принятия нового Гражданского кодекса, относит удержание к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения .

———————————
См., например: Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 275 (автор главы — В.П. Грибанов).

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 571 — 572.

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Новая редакция Ст. 359 ГК РФ

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 ГК РФ

1. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство, и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче);

в) незаменимостью предмета удержания.

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования:

— во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК РФ);

— во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК РФ).

2. Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК РФ). Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

3. При наличии указанных в комментируемой статье юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Другой комментарий к Ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Удержание является также одним из проявлений самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора, осуществляется с целью пресечь это правонарушение, является адекватной защитой интересов кредитора и применяется кредитором без обращения к суду.

Правило об удержании сформулировано в виде норм, общих для всех обязательств. Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от того, из чего оно возникает — из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК.

2. В силу абз. 1 п. 1 ст. 359 по общему правилу удержанием вещи, подлежащей передаче должнику либо лицу, им указанному, могут быть обеспечены требования кредитора по оплате этой вещи или возмещению связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

Согласно же абз. 2 п. 1 комментируемой статьи в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания шире. Удержанием вещи должника могут обеспечиваться любые обязательства, в том числе и такие, которые не связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Частным случаем такого удержания вещи является правило договора подряда, предусмотренное ст. 712 ГК, в соответствии с которым подрядчик в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены вправе удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое, оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК, позволяющей комиссионеру удерживать находящиеся у него вещи комитента в обеспечение своих требований по договору комиссии. При этом удержание правомерно, даже если эти требования не связаны с оплатой вещи, а представляют собой право на комиссионное вознаграждение (см. также п. 3 ст. 972).

3. Предметом права удержания, согласно комментируемой статье, могут служить вещи. Это означает, что предметом права удержания ни при каких обстоятельствах не могут быть имущественные права. Круг вещей, которые могут быть предметом удержания, не определен в ГК. Нет в нем и каких-либо специальных ограничений относительно предмета права удержания. Значит, это прежде всего вещи, не изъятые из оборота. Полагаем вместе с тем, что правило о предмете права удержания не подлежит расширительному толкованию. Отсутствие в ст. 359 каких-либо ограничений по предмету удержания еще не означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. Недвижимое имущество, к примеру, не может служить предметом удержания, поскольку сделки с ним, как правило, подлежат государственной регистрации. Требование же государственной регистрации противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Да и ст. 131 ГК, а также Закон о регистрации прав на недвижимость не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации.

Смотрите так же:  Льготы в рггу

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Книга С.В. Сарбаша «Право удержания в Российской Федерации» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003 (издание 2-е, исправленное).

Из круга предметов права удержания следует, на наш взгляд, исключить также вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги, в силу их заменяемости. Подобный вывод основан на том, что право удержания применяется в отношении собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) другого лица. Право же собственности и иное вещное право может распространяться лишь на индивидуально-определенные вещи. При возникновении же обязанности по возврату денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками, можно вести речь о зачете встречного требования, но не об удержании имущества. Такая позиция представляется вполне адекватно отражающей положения действующего законодательства. К подобному выводу можно прийти также при буквальном толковании положений ст. 997 ГК. Указанная норма позволяет комиссионеру удерживать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комиссионера, именно путем зачета встречного однородного требования. Этот вывод подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ относительно правомерности прекращения обязательства комитента перед комиссионером зачетом встречного однородного требования (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). На наш взгляд, именно зачет имеет место и в случае, предусмотренном п. 5 ст. 875 ГК о праве банка, исполнившего инкассовое поручение, удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему суммы. Подобный подход нашел отражение и в литературе (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 448 — 449; Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 1998. С. 157, С. 160 — 161).

4. Право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий. Из содержания п. 1 комментируемой статьи вытекает, что применение удержания возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей другому лицу — должнику. Иными словами, допустимо удержание лишь «чужой» вещи. Невозможно удерживать (в смысле ст. 359) имущество, принадлежащее на праве собственности кредитору. Этот вывод следует и из буквального толкования п. 1 ст. 329 ГК, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, удержанием имущества должника. Если же кредитор отказывается передавать должнику свое имущество на основании неисполнения встречного обязательства должника (т.е. имеет место удержание кредитором собственной вещи), то отказ в выдаче вещи может основываться на неисполнении договора лицом, требующим выдачи, но не на праве удержания. Так, согласно п. 2 ст. 487 ГК в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательства. Согласно этим правилам в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения. Исходя из сказанного, следует разграничивать институт удержания и институт встречного исполнения обязательства. Удержание собственной вещи на основании неисполнения встречного обязательства должника представляет собой правоотношение, предусмотренное ст. 328 ГК.

Необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью. Это право возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В настоящее время позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении соблюдения требования о правомерности завладения удерживаемой вещью определяется положением, выраженным в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (Вестник ВАС РФ. 2002. N 3). Согласно материалам дела арендодатель удерживал принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Арендатор обратился с иском о возврате оборудования из чужого незаконного владения. Суд отклонил требование истца. В качестве одного из критериев правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору оборудования Президиум ВАС РФ четко указал на отсутствие со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний по завладению оборудованием.

Важнейшим условием применения кредитором норм об удержании является фактическое нахождение вещи во владении кредитора, т.е. наличие у него вещи в натуре. Выбытие вещи из его фактического владения прекращает право удержания. Подобный вывод основывается на буквальном толковании абз. 1 п. 1 ст. 359, согласно которому кредитор, у которого находится вещь должника, вправе ее удерживать.

5. Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга.

Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения указанного права до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается. Вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Комиссионер же приобретает право на удовлетворение его требований как залогодержатель наравне с требованиями других залогодержателей (см. комментарий к ст. 996).

6. Вполне допустимо приобретение третьим лицом права на удерживаемую вещь (права собственности или иного вещного права) в результате возмездного или безвозмездного отчуждения либо в порядке универсального правопреемства (дарение, наследование, купля-продажа, реорганизация юридического лица и т.п.). В подобных случаях принадлежащее кредитору право удержания сохраняется за ним и по отношению к новым титульным владельцам (п. 2 ст. 359). Указанный признак права удержания подобен такому признаку залога, как право следования. Удержание следует за вещью, и у субъекта вместе с правом собственности или иным вещным правом появляется обременение. Вместе с тем нельзя отождествлять право следования при залоге и при удержании. При удержании данное право ограничено только случаями, когда имущество находится во владении кредитора. И, напротив, при выбытии имущества из владения кредитора удержание не следует за вещью, поскольку, как уже отмечалось, прекращается само право удержания. Поэтому субъект права удержания не обладает правом истребовать вещь у третьих лиц. В то время как залогодержатель наделен подобным правом (см. комментарий к ст. 347).

7. Возможность удерживать вещь возникает у кредитора в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре. Сказанное, однако, не означает, что право удержания либо условия его осуществления не могут быть предусмотрены соглашением сторон. Более того, согласно п. 3 комментируемой статьи положения ГК об удержании носят диспозитивный характер. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательств или предусмотреть возможность удержания в случаях, не указанных в законе. К примеру, стороны договора, не являющиеся предпринимателями, вправе распространить на отношения между собой правила об удержании вещи в обеспечение требований, не связанных с оплатой удерживаемой вещи.

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

1. Об удержании можно говорить в двух аспектах. Во-первых, как о субъективном праве, возникающем из указанных в коммент. ст. обстоятельств. При их возникновении кредитор может воспользоваться своим правом на удержание. Во-вторых, удержание можно рассматривать как правомочие в отношении объекта удержания, появляющееся у кредитора, удерживающего вещь (некий аналог права залога — ст. 341 ГК).

Право удержания реализуется путем совершения кредитором односторонней сделки. Специальных требований к форме этой сделки не установлено, а потому должны применяться общие правила о формах сделок (ст. 158-161 ГК). Нельзя не признать, что вопрос о форме действий кредитора урегулирован в законе недостаточно. Как определить сумму сделки: по цене обеспечиваемого обязательства или по стоимости объекта удержания, и какую стоимость принимать во внимание? Как, например, определить, с какого момента удержание предстает свершившимся фактом, особенно если кредитор совершает его путем конклюдентных действий? Представляется, что в любом случае факт удержания должен быть распознаваем для должника, поскольку удержание обременяет его имущество. В законе этот вопрос не урегулирован.

Смотрите так же:  Перерасчет энергии в условное топливо

2. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств возможно лишь в отношении вещей. Поскольку требования кредитора будут удовлетворяться подобно залоговым требованиям (ст. 360 ГК), следует распространить на объект удержания те же ограничения, что и на предмет залога (см. коммент. к ст. 336 ГК). «Удержание» денег в случае, когда встречное обязательство должника является денежным, носит характер зачета (ст. 410 ГК), что имеет место, например, в отношениях по аренде (ч. 7 п. 1 ст. 612 ГК). Если же нарушенное должником обязательство не денежное, следует говорить о приостановлении исполнения (п. 2 ст. 328 ГК). Денежные средства на счетах имеют обязательственно-правовую природу, поэтому банк не может их удерживать.

Нет запрета на удержание недвижимости. Право удержания недвижимой вещи подлежит государственной регистрации как ограничение вещного права на недвижимость (ст. 131 ГК).

3. Субъектом права на удержание всегда является кредитор по нарушенному обязательству. Впрочем, нет запрета на осуществление удержания через представителя (ст. 182 ГК).

4. Право удержания возникает у кредитора лишь в случае, если лицо, которому вещь должна быть передана, нарушит права кредитора. Однако основания удержания различны в зависимости от свойств обеспечиваемого обязательства. По общему правилу удержанием вещи могут обеспечиваться только требования, связанные с этой вещью (ч. 1 п. 2 ст. 359 ГК). Но если стороны обязательства действуют как предприниматели, то удержанием могут обеспечиваться любые требования кредитора (ч. 2 п. 2 ст. 359 ГК). Поскольку закон не делает специальной оговорки, следует исходить из того, что в данном случае удержание будет законно независимо от того, на основании какого обязательства вещь попала к кредитору. Так, для обеспечения уплаты аренды платежей арендодатель имеет право удерживать вещь арендатора, попавшую к нему на основании какого-либо иного договора, например договора хранения. Возможность удержания в связи с нарушением отдельных обязательств предусмотрена рядом специальных норм (ст. 712, 790, 972, 996 ГК). В любом случае поступление вещи во владение кредитора должно быть основательным. Если же он захватил вещь для обеспечения своих интересов (пусть и законных), то удержание этой вещи будет незаконным.

5. Право удержания принадлежит кредитору в силу факта обладания вещью. Отсюда следует, что это право не прекращается, если не владеющий вещью должник, ее собственник, продаст вещь третьему лицу (п. 2 ст. 359 ГК).

6. Право удерживать вещь прекращается, как и любое акцессорное обязательство, исполнением обеспечиваемого обязательства или прекращением его по иным основаниям (ч. 1 п. 1 ст. 359 ГК; см. также коммент. к ст. 329 ГК).

7. При соблюдении описанных в коммент. ст. условий право удержания возникает у кредитора в силу закона, и нет нужды предусматривать его в договоре. Однако изложенные правила диспозитивны, а значит, стороны могут договориться о том, что удержание может осуществляться на иных условиях. Продлить срок существования права удержания за пределы существования обеспечиваемого им обязательства нельзя в силу акцессорной природы удержания.

Понятие. Виды. Особенности. Основание удержания.

1. Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательства принципиально отличен от неустойки, залога, поручительства, задатка и банковской гарантии.

Суть удержания имущества должника заключается в следующем: кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Иными словами удержание — это отказ кредитора передать должнику принадлежащую ему вещь.

Право кредитора на удержание имущества должника является правом следования (право следует за вещью). Так, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Кроме того, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания.

Право удержания не есть вещное право. Оно является отлагательным возражением. Отказывая должнику в собственном предоставлении, кредитор побуждает его к совершению задолженного им предоставления. Отсюда явствует, что право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник.

Удержание вещи должника предусматривается:

а) законом (законное удержание);

б) договором (договорное удержание).

2. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств характеризуется как общими для подобных способов чертами, так и индивидуальными. К общим относится в первую очередь производность удержания от основного обязательства.

Индивидуальными чертами удержания являются неделимость и незаменимость объекта удержания.

Необходимое условие удержания — удерживаемая кредитором вещь подлежит передаче должнику (или указанному им лицу).

Основанием удержания имущества должника по общему правилу является неисполнение последним обязательств:

— по возмещению издержек на нее и других убытков.

В предпринимательских отношениях допускается более широкое использование удержания. В частности, удержанием могут обеспечиваться не только стоимость удерживаемой вещи и издержки, с нею связанные, но и другие убытки.

П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81.

3. Содержание права кредитора на удержание имущества должника имеет определенное сходство с правами залогодержателя, у которого находится заложенное имущество. В частности, кредитор, удерживающий вещь должника:

во-первых, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи;

во-вторых, в случае нарушения права удержания, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения.

Вместе с тем правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

4. Удерживаемая кредитором вещь должника — могучий, но не гарантирующий стимул для исполнения последним своих обязательств перед кредитором. Если должник все-таки не исполнил обязательства, кредитор удовлетворяет свой имущественный интерес из стоимости удержанной вещи. Гражданский кодекс предусматривает аналогичный залоговым отношениям объем и порядок для удовлетворения требований кредитора: на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, в результате продажи с публичных торгов и т.д.

§ 5. Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств

Как способ обеспечения обязательств удержание состоит в праве кредитора, у которого находится вещь другого лица, например подрядчика, перевозчика, хранителя, удерживать эту вещь в своем владении до тех пор, пока это лицо (должник) не погасит связанные с данной вещью платежи.

В отличие от других обеспечительных мер, удержание возникает в силу норм закона, правда, диспозитивных; в договоре может быть предусмотрено иное. В ГК помимо общих правил об удержании (ст. 359, 360) содержатся указания о возможности удержания в отдельных договорах: подряда (ст. 712), перевозки груза (п. 4 ст. 790), поручения (п. 3 ст. 972), комиссии (п. 2 ст. 936).

Применительно к этому институту возникают два вопроса общего характера: какие вещи могут быть предметом удержания и для обеспечения каких требований институт удержания может использоваться.

Примененный в ст. 359 ГК термин «вещь» имеет в гражданском праве широкое содержание и охватывает всякого рода имущество, в том числе деньги (ст. 128 ГК). Поэтому надлежит заключить, что при отсутствии в ст. 359 ГК прямых ограничений предметом удержания могут быть любые не изъятые из оборота вещи, в том числе деньги.

В отношении круга требований, для обеспечения которых может использоваться удержание, ГК содержит широкую формулировку. Удержание допускается при неисполнении должником в срок обязательства по оплате вещи, возмещению связанных с ней издержек и других убытков. Применительно к обязательствам предпринимателей удержание возможно для обеспечения также других требований, не связанных с оплатой вещи, но возникших из обязательства (п.

В статьях ГК об удержании нет указаний о возмещении кредитору произведенных им затрат и расходов в связи с удержанием вещи (хранение вещи, кормление и лечение животных и т.д.). Такие затраты должны быть отнесены на неисправного должника, но только при их необходимости, что обязан доказать кредитор.

Риск случайной гибели и порчи удерживаемой вещи в соответствии с общим правилом гражданского законодательства падает на ее собственника (ст. 211 ГК). Однако удерживающий вещь кредитор обязан обеспечить ее сохранность и несет ответственность при ее гибели (порче) по общим нормам гражданского права (см. гл. 20 Учебника).

Если удержание вещи не приводит к выполнению требования кредитора, это требование удовлетворяется в объеме и порядке, предусмотренных для отношений залога (ст. 360 ГК), т.е. суд по иску кредитора обращает взыскание на удерживаемую вещь.

В ряде случаев законодательство устанавливает для обращения взыскания на удерживаемую вещь специальные правила. В силу п. 6 ст. 720 ГК допускается самостоятельная продажа вещи заказчика, удерживаемой подрядчиком, по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но после двукратного уведомления заказчика. Хранитель вправе самостоятельно продать вещь по цене места хранения, а при значительности цены — с аукциона (п. 2 ст. 899 ГК).