Полномочия фас по 223 фз

Оглавление:

Требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о закупках товаров,работ,услуг отдельными видами юридических лиц

223 ФЗ рассматривается в порядке ст.18.1 135 ФЗ

1. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки (далее — жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона лиц, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемую закупку, если размещение информации об обжалуемой закупке на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) лица, действия (бездействие) которых обжалуются, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Так же при обжаловании действий (бездействия) жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

В случае обжалования действий (бездействия) оператора эл. площадки, заявителю необходимо указать сведения о закупке, предусмотренные пунктом 1 данного порядка подачи жалоб.

2. Срок обжалования:

Обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора торгов, оператора электронной площадки в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам закупки, либо в случае признания закупки несостоявшейся обжалование действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения

3. Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит указанные выше сведения;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки.

Со дня направления уведомления закупка приостанавливается в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, оператора электронной площадки, по существу.

Жалоба рассматривается антимонопольным органом по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В случае принятия жалобы к рассмотрению заказчик, организатор закупки, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Соблюдение требований закона «Об электронной подписи»

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Жалоба поданная в ФАС России посредством электронной почты, но не подписанная действующей электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

223‑ФЗ: антимонопольное регулирование закупок

На что обращает внимание ФАС в закупках госкорпораций? Об этом рассказала заместитель руководителя УФАС Москвы Индира Шандиева на 5-ом Форуме директоров по закупкам.

223-ФЗ дает заказчикам большую свободу действий и больше возможностей для злоупотреблений. В большинстве случаев антимонопольная служба узнает о нарушениях из жалоб участников и обязана отреагировать на них в короткие сроки. Жалобы в ФАС — это инструмент работы поставщика, которым полезно пользоваться. Эту позицию подтверждает выступление представителя УФАС по Москве, которым мы хотим поделиться.

Полномочия ФАС в рамках 223-ФЗ

В закупках по 223-ФЗ ФАС следит за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения и привлекает к административной ответственности. Можно назвать четыре направления работы контролирующего органа:

  1. Включает нарушителей в Реестр недобросовестных поставщиков. В 2016 году было 99 обращений на поставщиков, из которых 38 включили в реестр (здесь и ниже статистика ФАС по Москве).
  2. Проводит совместные проверки с прокуратурой, где ФАС выступает в качестве эксперта. В 2016 году состоялось 20 совместных проверок.
  3. Привлекает к ответственности заказчиков. В первом полугодии 2016 года антимонопольная служба выписала 114 постановлений о наложении штрафа. Некоторые заказчики обжаловали штрафы, но суд остался на стороне ФАС.
  4. Рассматривает жалобы от участников закупок. Это интересно посмотреть подробнее.

Жалобы участников закупок помогают ФАС выявлять злоупотребления заказчиков. По мнению Индиры Шандиевой, доверие к институту жалоб постепенно растет: в 2013 году их было около 700 за весь год, а за 1 полугодие 2016 года — уже 1679.

Любой участник, даже если он не планировал подавать заявку на закупку по 223-ФЗ, может пожаловаться на заказчика. Такие жалобы рассматриваются в укороченные сроки — в течение 7 рабочих дней. Если заказчик проводит конкурентную закупку, но по каким-то причинам в ней невозможно принять участие, это нарушает закон.

Казанский филиал ПАО «Туполев» закупал оборудование для работоспособности вакуумной печи на 976 млн руб. На подготовку заявки поставщикам дали всего 5 дней. При этом информация о нужном оборудовании была конфиденциальной, ее предоставляли участникам по запросу. Кроме того, нужно было собрать много документов и справок от третьих лиц. Тем, кто не успел подать заявки в указанный срок, разрешили прийти на вскрытие конвертов, предварительно позвонив. Участники дозвониться не смогли, а в день вскрытия конвертов охрана их не пропустила. Контракт заключили с единственным поставщиком в день рассмотрения заявок.

Такая ситуация нарушает определение № 309-КГ15-14384 Верховного суда России от 2 февраля 2016. Заказчики обязаны заключать договор не раньше чем через 10 дней после подведения итогов закупки. Этого решения как раз добилась в суде ФАС (управление по Свердловской области). За 10 дней участники могут обжаловать результаты, а ФАС выявить нарушение и выдать заказчику предписание: вернуть закупку на начальный этап или повторно рассмотреть заявки. После подписания договора на заказчика можно только подать иск в суд.

Как ФАС работает с закупками у единственного поставщика?

Контролирующий орган смотрит жалобы только на конкурентные процедуры, которые составляют 10-15% от общего объема закупок. Около 50% закупок проводят у единственного поставщика. Очень много процедур, которые называются по-другому, но по сути это закупки у единственного поставщика.

Заказчики пытаются доказать, что выбирают единственного поставщика, потому что с ним раньше уже заключали договоры, и претензий к ним не было. Иногда действительно есть объективные причины для прямого выбора. Но единственный способ доказать, что текущий поставщик предлагает лучшие условия на рынке — провести конкурентную процедуру и сравнить его с другими участниками.

Жалоб на закупки у единственного поставщика мало, но они есть. Решения по таким жалобам 50 на 50 в пользу заказчиков и поставщиков. Участникам нужно быть активнее, жаловаться на несоответствие закупки положению заказчика или 223-ФЗ. В рамках своих полномочий ФАС выдаст предписание или обратится в суд, чтобы признать договор ничтожным.

Но по словам Индиры Шандиевой, чтобы сократить число нарушений со стороны заказчиков, нужно в целом реформировать направление, менять 223-ФЗ и все регламентирующие акты.

Злоупотребления заказчиков

Короткий срок подачи заявок

Одно из частых нарушений, по мнению антимонопольной службы, — оставить 5 рабочих дней или меньше на подачу заявки в конкурентных процедурах. За это время сложно подготовить и передать заказчику заявку, если участника заранее не проинформировали. Независимый поставщик не успеет найти на рынке продукцию, подготовить заявку и справки, особенно если речь идет на миллиардные закупки.

Запрет на субподряд

Второе злоупотребление, которое ограничивает конкуренцию, — запрет на привлечение субподрядчиков. Не у всех есть техническая возможность выполнить большой заказ своими силами, особенно если это закупка на большую сумму.

В 2015 году одна из структур РПН проводила закупку с НМЦ 850 млн руб., запретив привлекать субподрядичиков. Предмет закупки — бланки и марки. В России всего у 30 компаний есть лицензия на изготовление бланков. Две могут изготавливать и то, и другое. И только одна может выполнить заказ такого объема. ФАС отреагировала на жалобу Госзнака, который не изготавливает марки, но мог бы привлечь субподрядчика. Заказчику выдали предписание убрать запрет и провести новую закупку (ее НМЦ составила уже 420 млн руб. Госзнак не стал победителем, но цена опустилась на 35%.

Избыточные требования

Это может говорить об аффилированности с конкретным поставщиком. Был случай, когда заказчик разместил техзадание в ЕИС уже с названием поставщика. Он прорабатывал техническую часть вместе с поставщиком и не убрал его наименование из задания. Закон позволяет провести опрос потенциальных поставщиков перед тем как объявить закупку, но возможность участвовать должна быть у неограниченного круга лиц.

ФАС активно выявляет картельные сговоры между поставщиками, если видит, что заявки от разных юрлиц поданы с одного IP-адреса. Такую информацию предоставляют 5 специально отобранных ЭТП госзакупок. И это один из аргументов, чтобы все закупки по 223-ФЗ перевести на эти площадки.

Смотрите так же:  Адвокат рябов

Полномочия ФАС России в сфере госзакупок по 44 и 223-ФЗ

Процесс размещения госзаказа контролируется органами исполнительной власти или местного самоуправления. Если же речь идёт о государственном заказе на федеральном уровне, то его контроль осуществляет ФАС (Федеральная антимонопольная служба). Это касается поставки товаров, оказания различных услуг государству или выполнения работ. ФАС возглавляет контроль в этой сфере.

ФАС создана с целью не позволить создавать неравные условия для организаций, участвующих в торгах на уровне государства.

В список полномочий данной службы входит:

  • контроль за организацией и проведением торгов;
  • установка тарифов и цен;
  • приостановка планов по закупкам товаров и услуг;
  • надзор за соблюдением закона, в частности, государственного оборонного заказа;
  • контроль за соблюдением законодательных принципов в рекламе;
  • контроль за иностранными инвестициями в случае, если они стратегически важны для безопасности и обороны страны.

Проверка нарушений

ФАС осуществляет проверку вне плана в случае конфликтной ситуации. Такая проверка состоит из двух частей. Вначале проводится полный анализ документов, далее – информация, которую можно обнаружить на официальном сайте поставщика услуг либо товаров. На этом этапе могут обнаружиться нарушения, которые не были обозначены в полученной жалобе.

Это касается как нарушившего закон, так и обвиняющего в нарушении.

Действия проверяющих нельзя обжаловать в суде. Проверка осуществляется в срок до пяти дней.

Предписания, которые вынесены вследствие проверки, должны в обязательном порядке быть исполнены как заказчиком, так и участниками торгов.

Проверка осуществляется и в той ситуации, когда заявитель отзывает жалобу.

Существующий ряд нарушений, выявляемый в процессе проверки заказов для государственных или муниципальных нужд, можно условно разделить на три категории.

  1. Несоблюдение открытости, равноправия или эффективности аукциона;
  2. Если закон диктует провести конкурентную закупку, а на деле договор заключается только с одним исполнителем или поставщиком;
  3. Если в проекте конкурсной документации учитываются интересы лишь одного поставщика.

Различия между Федеральными законами №44 и №223

Данные законодательные акты призваны регулировать действия государственных и муниципальных компаний, монополий и прочих организаций на аукционе. 44-ФЗ действителен для абсолютно любых госзаказчиков и контролирует каждый этап сделки. Также он гарантирует заключение договора с победителем торгов, если он выполнил все установленные законом условия.

223-ФЗ даёт возможность компании самой разработать условия и положения для всех участников торгов. Нет строгих критериев, необходимо соблюдать лишь общие принципы.

Заказчиком по 44-ФЗ может быть муниципальное или государственное учреждение, получающее финансирование из бюджета.

Для 223-ФЗ подходят те компании, доля государства в которых составляет более 50%. Также сюда относятся монополии в нефтегазовой промышленности, железнодорожные организации и т.д. Компании, деятельность которых можно регулировать — сюда относится энергетика, газоснабжение, водоснабжение и т.д.

Все бюджетные организации, использующие гранты, средства субподряда или собственные вложения для участия в торгах.

44-ФЗ строго устанавливает сроки проведения аукциона и всех его этапов. Соблюдение их всеми участниками обязательно.

В случае с 223-ФЗ заказчик имеет право самостоятельно устанавливать сроки.

По 44-ФЗ заказчик может потребовать от победителя подтверждение финансовой обеспеченности договора. Эта сумма прописана в законе и составляет 5-30% от стоимости контракта. У заказчика есть несколько вариантов обеспечения.

Согласно 223-ФЗ заказчик может потребовать такое обеспечение. Если оно необходимо, это прописывается в конкурсных документах.

По закону 44 внесение изменений или в контракт или его расторжение невозможно.

В отличие от него, 223-ФЗ позволяет заказчику варьировать положения контракта. Изменению может быть подвержена цена, объём работ и срок её выполнения.

Спешите жаловаться

Антимонопольная служба меняет сроки и порядок рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Теперь ФАС России, по решению Верховного суда, не сможет рассматривать основную часть жалоб, касающихся закупок госкомпаний по ускоренной процедуре.

Верховный суд РФ серьезно сократил полномочия ФАС по рассмотрению жалоб в рамках 223-ФЗ, не указанных в ч. 10 ст. 3 закона о закупках. Такое решение ВС было сделано в рамках дела по закупке услуг на исследование и измерение загрязнений воздуха для ТЭЦ в Алтайском крае. Территориальное управление ФАС тогда установило, что заказчик предоставил одному из участников определенные преимущества, в результате чего второй не мог сделать выигрышное ценовое предложение. Суд счел, что антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу на нарушение по ускоренной процедуре, поскольку ч. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ не содержит основания для подачи жалобы в ФАС России. Напомню, перечень в этой статье включает в себя всего четыре основания: не размещение или размещение недостоверной информации на сайте закупок, предъявление к участникам закупки излишних требований и нарушения при закупке обязательных положений 44-ФЗ. По мнению суда, жалобы по иным основаниям не могут рассматриваться ФАС России по ускоренной процедуре.

Только по этой причине с момента вынесения соответствующих определений Верховного суда, не рассматривая и не разбирая дела по существу, отменили уже около 120 решений и предписаний ФАС России и ее территориальных управлений. А это как минимум 120 установленных антимонопольным органом случаев неправомерных действий заказчиков, ущемляющих права компаний — участников закупок.

К примеру, суд не поддержал решения ФАС по конкурсу на проведение работ для Гатчинских электросетей в Ленинградской области. Антимонопольный орган выявил множество нарушений при проведении закупки с общим объемом работ на сумму до 2,6 миллиарда рублей. Аналогичное решение суд вынес при рассмотрении дела о нарушениях, касающихся охранных услуг объектов перегрузочного комплекса в Краснодарском крае.

Статья 18.1 Закона «О защите конкуренции» позволяла нам рассматривать за 7 рабочих дней жалобы на нарушение процедуры торгов и выносить обязательные предписания нарушителю до того, как будет заключен договор. Так нам удавалось предотвращать возможность заключения договора с нарушениями.

За 2016 год в центральный аппарат ФАС поступило 825 жалоб 223-ФЗ, что почти в два раза превышает этот показатель 2015 года. При этом только за первую половину 2017 года количество поступивших жалоб уже превысило 600. Эти цифры свидетельствуют об эффективности практики защиты прав и интересов предпринимателей, которой мы придерживались раньше. C другой стороны, неуклонный рост обращений в ФАС говорит о том, что проблемы в сфере закупок госкомпаний до сих пор есть.

Рамочный характер 223-ФЗ дает заказчикам практически неограниченную свободу для злоупотреблений. В результате чаще всего мы сталкиваемся с ситуациями, когда госкомпании незаконно ограничивают количество участников закупки. К примеру, мы рассматривали жалобу индивидуального предпринимателя на компанию, которая проводила конкурс на оказание услуг профессиональной уборки. Конкурсной документацией было предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения контракта от победителя закупки будет приниматься только та банковская гарантия, которую выдал один из банков, входящих в утвержденный заказчиком перечень. Подобное условие ставит предпринимателя в зависимость от решения ограниченного круга банков выдавать ему банковскую гарантию или нет, что ведет в итоге к ограничению количества участников торгов. Также госкомпании часто устанавливают требование о том, что участник должен быть производителем либо официальным дилером производителя продукции, предлагаемой к поставке, в то время как другие компании абсолютно законно имеют возможность поставлять те же товары и зачастую на более выгодных условиях. Либо допускают до участия только тех претендентов, которые имеют все необходимые материально-технические ресурсы исключительно в собственности. В то время как для успешного исполнения контракта зачастую бывает достаточно арендованных ресурсов.

Учитывая позицию суда, мы приняли решение о процессуальном возврате жалоб на закупки госкомпаний, поданных в порядке ст.18.1 135-ФЗ, т.е. по основаниям, не предусмотренным п. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ. А это значит, что выявление нарушений по таким жалобам может затянуться до нескольких месяцев и фактически без права выдать предписание об их устранении, поскольку договоры к этому времени уже, как правило, заключены.

Мы обращаемся к участникам торгов, предпринимательскому сообществу с вниманием отнестись к изменениям порядка рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний. Сегодня, подавая такую жалобу в центральный аппарат ФАС России или территориальные органы ФАС, необходимо указывать нарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 3 223-ФЗ и частями 1 и 5 ст. 17 Закона «О защите конкуренции». Только в этом случае жалоба будет рассмотрена по ускоренной процедуре.

Изменить ситуацию позволят поправки в закон о закупках. Законопроект, который в том числе предлагает формально расширить перечень оснований для обжалования в ФАС действий заказчиков-госкомпаний, уже готов ко второму чтению. Мы ожидаем его принятия в осеннюю сессию.

Консультант монополистов

Полномочия ФАС при рассмотрении жалоб по Закону о закупках: новые разъяснения Верховного суда

Полномочия ФАС при рассмотрении жалоб по Закону о закупках: новые разъяснения Верховного суда

  • Какие действия организатора закупок можно обжаловать в ФАС России
  • Почему суды не пришли к единой позиции о полномочиях ФАС в рамках процедуры закупок
  • Как Верховный суд расценил расширение полномочий ФАС в отношении закупок

В 2017 году Верховный суд РФ заинтересовался закупками по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ), рассмотрев 8 таких дел. Из них два спора касались полномочий ФАС России по рассмотрению жалоб. Рассмотрим, к каким выводам пришел Верховный суд и что нужно учесть заявителям при обжаловании действий ФАС в рамках подобных споров.

СУДЫ СФОРМИРОВАЛИ ЧЕТЫРЕ ПОЗИЦИИ ПО ВОПРОСУ КОМПЕТЕНЦИИ ФАС В РАМКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ

Антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов (п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее — Закон № 135-ФЗ).

Обжаловать действия заказчика (организатора) в антимонопольный орган можно по четырем основаниям (ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ):

1) неразмещение в единой информационной системе необходимой информации о закупке, положения о закупке, изменений к нему или нарушение сроков такого размещения;

2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией;

3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ и услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ);

4) неразмещение или размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рамках третьего антимонопольного пакета (Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ) Закон № 135-ФЗ дополнили ст. 18.1 — сокращенная административная процедура рассмотрения жалоб на действия заказчиков (организаторов) закупок. С появлением этой статьи антимонопольные органы получили право не возбуждать дело в порядке гл. 9 Закона № 135-ФЗ.

Смотрите так же:  Федеральный закон от 3 января 2019

Вскоре после принятия в рамках четвертого антимонопольного пакета (Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ) в новой редакции ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ ФАС издает письмо от 28.12.2015 № АЦ/75923/15, в котором максимально широко трактует свои полномочия: действия заказчика, не связанные с нарушениями, которые определены ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, могут обжаловаться в антимонопольный орган.

В частности, отмечалось, что ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не содержит указания на то, что перечень обжалуемых действий является закрытым. В связи с этим жалобы на иные действия заказчика подлежат рассмотрению по правилам, установленным действующим законодательством.

ФАС посчитала, что положения ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ не противоречат положениям Закона № 223-ФЗ, что позволяет применять названные нормы как в совокупности, так и отдельно друг от друга, в том числе в случае неурегулированности Законом № 223-ФЗ отдельных процедурных моментов. Иными словами, ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ применялась для определения полномочий антимонопольного органа на стадии организации торгов, тогда как ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ позволяла осуществлять контроль и при проведении соответствующих процедур закупок.

По мнению антимонопольного органа, отсутствие законодательно закрепленной возможности контроля стадии проведения торгов приводит к злоупотреблениям со стороны заказчиков (организаторов) и недостижению основных целей как Закона № 135-ФЗ, так и Закона № 223-ФЗ.

После появления ведомственного письма территориальные органы стали использовать эти разъяснения, сотнями принимая жалобы на действия заказчиков (организаторов) как по основаниям, указанным, так и не указанным в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Суды менее оптимистично подошли к толкованию ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, в результате чего сформировали четыре разные позиции по поводу компетенции органов ФАС.

Позиция № 1. Некоторые суды поддержали позицию антимонопольных органов касательно того, что действия заказчика, не связанные с нарушениями, которые определены в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, могут обжаловаться в антимонопольный орган.

Суды отмечали, что совокупное толкование ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ позволяет сделать вывод, что жалобы на действия заказчиков, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, подлежат рассмотрению в порядке, установленном антимонопольным органом, а жалобы на иные действия заказчиков — в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Довольно часто в обоснование позиции суды цитировали вышеуказанное письмо ФАС, указывая, что перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика исчерпывающим не является и не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Подчеркивалось, что положения ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ дополняют и развивают положения Закона № 223-ФЗ, о чем свидетельствует указание в ч. 1 данной статьи на возможность применения ее положений на стадии проведения закупки, в то время как положения Закона № 223-ФЗ распространяют свое действие лишь на стадию их организации.

Констатацию того, что отсутствие законодательно закрепленной возможности контроля стадии проведения закупок якобы неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов и, как следствие, не приведет к достижению основных целей как Закона № 135-ФЗ, так и Закона № 223-ФЗ, можно увидеть во многих судебных актах (постановления АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-174396/14, от 01.02.2016 по делу № А40-60524/2015, Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 по делу № А63-10239/2014).

Позиция № 2. Некоторые арбитражные суды пришли к выводу, что действия заказчика, не связанные с нарушениями, которые определены в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, могут обжаловаться в антимонопольный орган при наличии указаний на несоблюдение Закона № 135-ФЗ.

Суды разъясняли, что ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ устанавливает случаи, при которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика. Обжалование осуществляется в порядке, установленном антимонопольным органом. Часть 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) при организации и проведении закупок.

Исходя из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы и в тех случаях, когда они содержат сведения о нарушении требований антимонопольного законодательства. Закон № 135-ФЗ позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в Законе № 223-ФЗ, а содержит сведения о нарушении организатором закупки требований антимонопольного законодательства (постановления АС Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по делу № А53-3229/2014, от 28.11.2014 по делу № А53-2589/2014, от 15.04.2015 по делу № А53-11821/2014, Дальневосточного округа от 27.05.2015 по делу № А24-3936/2014, Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу № А75-830/2015).

Позиция № 3. Некоторые арбитражные суды сделали вывод, что ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ позволяет лицам, подавшим заявки, обратиться в ФАС с жалобой на любые действия организаторов торгов, а лицам, такие заявки не подававшим, — только на нарушение порядка размещения информации и подачи заявок, если их права могут быть ущемлены обжалуемыми действиями, поскольку из ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ следует, что перечень случаев включает именно те нарушения, которые могут воспрепятствовать подаче заявок.

Так, 9ААС подчеркнул, что «совокупное толкование части 10 статьи 3 Закона о закупках и ст. 18.1 Закона о защите конкуренции позволяет сделать вывод, что лица, подавшие заявки на участие в закупке, вправе обжаловать в антимонопольный орган абсолютно любые действия заказчиков а лица, такие заявки не подававшие, — только действия, поименованные в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках» (постановление от 26.05.2015 по делу № А40-1761/2015).

Позиция № 4. Действия заказчика, не связанные с нарушениями, которые определены в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, не могут обжаловаться в антимонопольный орган. В частности, суды указывали, что в силу ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия заказчика в прямо предусмотренных случаях, поскольку правовое значение имеют как соблюдение порядка рассмотрения жалоб, так и наличие оснований, предусматривающих право участника закупки на обжалование в административном порядке. Если в жалобе не говорится о наличии оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, и из решения антимонопольного органа также не следует, что установлены нарушения, перечисленные в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, то жалоба не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.

Суды подчеркивали, что положения ст. 18.1 Закона № 223-ФЗ не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (постановления АС Центрального округа от 06.04.2015 по делу № А35-5492/2014, Поволжского округа от 08.04.2015 по делу № А72-8007/2014, Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 по делу № А75-11641/2014, Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу № А56-59203/2015).

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА В ФАС ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ

Неясно, как долго могли бы существовать одновременно все четыре подхода судов, однако 11.04.2017 Верховный суд вынес знаковое определение № 304-КГ16-17592 по делу № А27-24989/2015. В нем СК по экономическим спорам исправила ошибку нижестоящей кассации, которая посчитала, что у антимонопольного органа есть полномочия рассматривать жалобы участников закупки не только по основаниям ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, но и в случаях, когда жалоба содержит сведения о нарушениях требований антимонопольного законодательства и иных положений Закона № 223-ФЗ при организации и проведении закупки.

Коллегия указала, что перечень оснований для обжалования, установленный в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, является исчерпывающим, а значит, жалоба, которая не содержит указанных оснований, не может рассматриваться ФАС России. В результате суд признал решение УФАС недействительным.

То есть Верховный суд не высказал ничего принципиально нового, а поддержал одно из четырех направлений развития судебной практики. Примечательно, что в отказных определениях Верховного суда несколько раз отражалась эта идея и ранее (определения от 20.10.2014 по делу № А65-26590/2013, от 22.10.2014 по делу № А65-25638/2013).

Это дело также попало в обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом 12.07.2017) с констатацией необходимости буквально читать ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. А именно: указанная норма носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. Соответственно положения ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Несмотря на разъяснение Верховным судом позиции относительно полномочий ФАС России, практика еще продолжает идти по накатанному пути. К примеру, в одном из недавних дел вновь видим спорную концепцию: «Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции допустимо применять как в совокупности с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, так и в отдельности, в том числе в случае неурегулированности Законом о закупках отдельных процедурных моментов В противном случае отсутствие законодательно закрепленной возможности контроля стадии проведения закупок неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов и, как следствие, не приведет к достижению основных целей как Закона о защите конкуренции, так и Закона о закупках» (постановление АС Московского округа от 06.06.2017 по делу № А40-181039/16).

К сожалению, в деле № А27-24989/2015 Верховный суд не рассмотрел другой важный вопрос: вправе ли антимонопольный орган рассматривать жалобу по правилам ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, если она не содержит указаний на нарушения ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, но имеются основания считать заказчика нарушившим части 1 и 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ?

Именно этот вопрос послужил причиной публикации ФАС России письма от 30.08.2017 № ИА/59767/17, где антимонопольный орган все-таки принял новые правила игры от Верховного суда РФ, однако не смирился с сужением полномочий контроля по Закону № 223-ФЗ.

ФАС обратила внимание, что согласно частям 1 и 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом № 223-ФЗ, подлежат рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Смотрите так же:  Приказ мвд рф 985 от 01.12.2005

Однако на этот раз Верховный суд среагировал довольно быстро. Еще до публикации указанного письма ФАС на рассмотрение СКЭС было передано дело № А50-9299/2016.

ПРОЦЕДУРНЫЕ НОРМЫ НЕ МОГУТ ДОПОЛНЯТЬ ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ

При передаче дела № А50-9299/2016 судья Верховного суда РФ Т. В. Завьялова посчитала, что нижестоящие суды не оценили ключевой аргумент общества об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение заявления общества по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В итоговом определении высшая судебная инстанция отметила следующее.

В силу установленных гл. I Конституции РФ основ конституционного строя Российская Федерация является правовым государством, в котором вмешательство органов публичной власти в права частных лиц может иметь место только в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В связи с этим полномочия органа публичной власти, реализация которых возлагает обязанности на участников хозяйственного оборота, не могут следовать из одного лишь факта отнесения определенной сферы оборота к ведению (контролю) этого органа, а требуют своего непосредственного закрепления в законе (принимаемого в соответствии с законом о правовых актах) и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах. Таким образом, ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Вопреки доводам антимонопольного органа и выводам судов нижестоящих инстанций, положения ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, в том числе ее ч. 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма, в силу своего процедурного характера, не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб. Она лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ). Это предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган, в силу положений ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ, обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст. 18.1Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (определение ВС РФ от 02.10.2017 по делу № А50-9299/2016).

Вывод. После принятия двух рассмотренных определений ВС РФ появилась не только определенность в полномочиях ФАС России, но и в будущем значительно снизится нагрузка как на антимонопольные органы, так и на суды. Необоснованные жалобы на действия заказчиков (организаторов) будут отсекаться уже на стадии их принятия антимонопольным органом.

Жалобы в ФАС по 223-ФЗ: что нового

  • On 31.01.2018
  • 0 Комментарии
  • 223-ФЗ, 44-ФЗ, ЕИС, Статьи, ФАС, ЭТП

С начала 2018 года вступили в силу положения закона 223-ФЗ, которые меняют подход к обжалованию нарушений в ФАС. Изменения коснулись и оснований, и субъектного состава лиц, которые могут обратиться в антимонопольные органы, и порядка обжалования.

На что можно жаловаться

Процедура обжалования закупок по 223-ФЗ давно требовала внесения коррективов. Ее порядок регулируется статьей 18.1 закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, однако основания для подачи жалоб в этой норме отсутствуют. Они содержатся в статье 3 закона 223-ФЗ, но их перечень был ограничен.

Ранее складывалась такая практика:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

  • поставщик подавал жалобу по 223-ФЗ в ФАС;
  • антимонопольный орган ее рассматривал и выносил предписание;
  • заказчик обращался в суд;
  • суд, как правило, поддерживал сторону заказчика.

При этом судьи указывали на то, что в соответствии с законом 223-ФЗ ФАС не имела оснований для рассмотрения жалобы.

Поправки внесли изменения в перечень оснований для подачи жалоб. Теперь в ФАС можно жаловаться, если:

  1. Заказчик осуществляет закупку с нарушением норм закона 223-ФЗ либо собственного Положения о закупке.
  2. Заказчик не разместил в ЕИС информацию, которая должна быть размещена. Это может быть отсутствие в системе Положения о закупке, документации конкретной процедуры, например, проекта контракта, и так далее.
  3. К участнику предъявляются требования, которые не содержатся в закупочной документации.
  4. Заказчик осуществляет закупку при отсутствии в ЕИС Положения о закупке и при этом не применяет нормы закона 44-ФЗ.

Примечание. Закон 223-ФЗ обязывает заказчиков размещать свои Положения в ЕИС. При проведении процедур в отсутствии этого документа на заказчиков накладывается обязанность применять положения закона 44-ФЗ. Аналогичная мера действует и в том случае, если заказчик не выполнил норму по закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства.

  • Заказчик не разместил в ЕИС информацию о годовом объеме закупки у МСП или эти данные недостоверны.
  • Это закрытый перечень оснований для обращения с жалобой в ФАС.

    Итак, прежний перечень оснований немного расширен. Но это небольшое на первый взгляд изменение дает возможность обращаться в ФАС по любым нарушениям заказчиками норм закона 223-ФЗ либо собственного Положения о закупке. Указанная норма предполагает весьма широкую трактовку, что дает участникам разнообразные основания для жалоб.

    Кто может подавать жалобы

    Часть 10 статьи 3 закона 223-ФЗ гласит, что любое лицо, которое посчитает свои права и законные интересы нарушенными действиями или бездействием заказчика, комиссии по закупкам или ЭТП, может на них пожаловаться. Однако в следующей части этой же статьи сделана оговорка: после того, как этап приема заявок завершен, жаловаться могут только участники, подавшие заявки.

    Таким образом, если жалоба касается закупочной документации или процесса подачи заявок, то обратиться в ФАС может любое лицо. Если же нарушения относятся к оценке заявок и дальнейшим этапам закупки, то право подать жалобу есть лишь у участников конкретной закупочной процедуры.

    В этой норме закона нашла отражение сложившаяся практика. Ведь и до вступления в силу рассматриваемых поправок ситуация была похожей. Если в ФАС принимала жалобы от лиц, которые не подали заявку (имеются в виду жалобы на последующие этапы процедуры), то ее решения зачастую обжаловались в судебном порядке. Теперь же в законе четко прописано, что не участвующие в закупке лица не вправе жаловаться после окончания приема заявок.

    Еще одно новшество в части субъектов, которые могут жаловаться в ФАС — таким правом наделили Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Корпорация МСП). Напомним, что она осуществляет мониторинг и оценку соответствия закупок определенных заказчиков у субъектов малого бизнеса.

    Чтобы корпорация имела право подать жалобу в ФАС, нарушение должно быть допущено:

    • заказчиком, чьи действия относятся к сфере контроля Корпорации МСП;
    • в отношении субъекта малого или среднего бизнеса.

    Аналогичные полномочия имеют и региональные органы исполнительной власти (в отношении заказчиков, за которыми они осуществляют контроль).

    Изменения в порядке обжалования

    Порядок и процедура рассмотрения жалоб антимонопольными органами регулируется законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, для обжалования действий заказчика (комиссии) или ЭТП должна обеспечиваться такая связка:

    • жалоба подается по основаниям, предусмотренным законом 223-ФЗ, теми субъектами, кто этим же законом наделен таким правом;
    • ее рассмотрение производится ФАС в соответствии с процедурой, которая регулируется статьей 18.1 закона № 135-ФЗ.

    Изменение в части самой процедуры заключается в том, что теперь ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ не может выходить за ее рамки.

    Пояснение. Раньше жалоба становилась поводом для проведения ФАС внеплановой проверки. В ее ходе антимонопольный орган проверял и наличие других нарушений, допущенных заказчиком в этой процедуре.

    Например, участник пожаловался на положение технической документации. При этом ФАС проверяла и то, присутствует ли закупка в плановых документах, правильно ли был определен тип процедуры и так далее. Если находились нарушения, то проверяющие выносили по ним предписания.

    Теперь в статье 3 закона появилась часть 13, которая исключает подобные действия антимонопольной службы. В ней прямо указано, что рассмотрение жалобы должно ограничиваться доводами, которые в ней содержатся. Значит, даже если при рассмотрении жалобы ФАС случайно выявит нарушения, которые в ней не указаны, предписания по ним не будет.