Осаго соглашение

Оглавление:

Осаго соглашение

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Пример. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением П. и транспортного средства под управлением С. произошло 15 февраля 2015 г. Виновником аварии является С. Транспортному средству П. причинены механические повреждения. Транспортное средство было осмотрено 11 апреля 2015 г., и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность П. (страховая компания «С»), выплачено 8702 рубля. 17 апреля 2015 г. при получении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2015 г. П. подписал соглашение, в соответствии с условиями которого размер страхового возмещения составил 8702 рубле.

Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании «С», ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

При разрешении спора судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Истец П. при обращении в суд ссылался на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию «С» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Страховая требует подписать согласие на выплату с указанием суммы ущерба. В заявлении о ДТП такое согласие указано.Правомерно ли такое требование?

После ДТП (я пострадавшая сторона, ущерба здоровью нет) в заявлении в СК я указала, что предпочитаю выплату ремонту. Страховая произвела оценку. сумма меня не устраивает. Так же была произведена независимая оценка ущерба. Для выплаты денег СК требует, чтобы я подписала согласие на выплату, где указана сумма. В противном случае отправляют машину на ремонт в СТО. На сколько я знаю, после подписания такого документа я уже не смогу обратиться в суд за доплатой. Правомерны ли требования СК?

Ответы юристов (9)

Действия страховой компании неправомерны, поскольку у потерпевшего есть право выбора (получить денежные средства или право на ремонт в СТО). При несогласии с размером ущерба проводится независимая экспертиза.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Есть вопрос к юристу?

После ДТП (я пострадавшая сторона, ущерба здоровью нет) в заявлении в СК я указала, что предпочитаю выплату ремонту. Страховая произвела оценку. сумма меня не устраивает. Так же была произведена независимая оценка ущерба. Для выплаты денег СК требует, чтобы я подписала согласие на выплату, где указана сумма. В противном случае отправляют машину на ремонт в СТО. На сколько я знаю, после подписания такого документа я уже не смогу обратиться в суд за доплатой. Правомерны ли требования СК?

Вам необходимо обратить внимание, что именно написано в согласии. Если только согласие на сам факт выплаты, то это не освобождает их от ответственности за недоплату. Подписывать согласие с размером суммы и осмотром автомобиля не стоит. Можете вычеркнуть эти пункта из «согласия». Но лучше заранее оценить размер ущерба, чтобы при предъявлении Вам суммы, Вы знали о её занижении. Тогда можно выразить уже несогласие в свободной письменной форме и они проведут повторную экспертизу ущерба. И выплатят. А далее, если они выплатят всё же меньше, то Вы проведете независимую экспертизу и взыщете в претензионно-судебном порядке вместе с неустойкой, оплатой экспертизы и юр.услугами.

Смотрите так же:  Покупка жилья и возврат 13% от его стоимости

Требования вполне обоснованы и является обязательным условием для выплаты, по смыслу ст. 12 ФЗ«Об ОСАГО». Поскольку проведена экспертиза то расчет определена на ее основе — то подписание данного соглашения не лишает Вас права ее оспорить

Галина, добрый день!

С независимой оценкой ущерба Вы тоже не согласны?

В соответствии с п.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Указанный Федеральный закон не предусматривает обязательное подписание такой формы документа как соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО. Если страховая компания настаивает на подписании Вами такого соглашения, то такие действия не законны. Делается это специально для того, чтобы впоследствии Вы не могли обратиться в суд с требованием о взыскании разницы суммы возмещенного ущерба, установленного страховой компанией и независимой экспертизой.

Данный вопрос в том числе был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, что нашло свое отражение в п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, подписание такого соглашения лишают возможности обратиться в суд, в случае, если сумма страхового возмещения будет недостаточна для покрытия понесенных убытков.

Вышеуказанный закон об ОСАГО связывает страховую компанию определенными сроками, поэтому не вижу оснований, по которым Вам могут отказать.

Попросите письменный отказ от страховой компании!

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Конкретизирую свой ответ: действия страховой компании незаконны, если нет согласия относительно размера страхового ущерба.

Если согласие есть — тогда возможно подписание соглашения. Но в Вашей ситуации согласия нет, поэтому требования незаконны, поскольку даже направление на ремонт не восстановит полностью ваши права, поскольку размер ущерба не соответствует действительности.

Это речь идет о тех соглашениях размер которого определен по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества и экспертиза при этом не проводилась.

В таком случае, при достижении соглашения о размере выплаты — Вы уже не сможете требовать доплаты в судебном порядке.

На это обращено внимание и в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

У Вас же несколько иной случай — поскольку размер выплаты определен путем проведения независимой экспертизы.

И в этом связи такого рода соглашение необходимо для ухода от направления на ремонт и выплаты Вам денежной суммы.

Это требование, как уже отметил, основано на законе.

На этот счет дополнительно к п.п. ж п. 16 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», о чем указал выше

6.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю)в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

имеется оговорка и в

«Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков

. Таким образом, отказавшись от подписания соглашения Вы получаете направление на ремонт.

В таком случае — если согласия нет , то лицо будет отправлено на ремонт, а при отказе от его прохождения, будет иметь место злоупотребление правом, поскольку выбор денежной формы страхового возмещения возможен только в случаях указанных в законе.

Как условие выплаты деньгами? А п. 16 ст. 12 Закона тогда к чему?

Таким образом, подписание такого соглашения лишают возможности обратиться в суд, в случае, если сумма страхового возмещения будет недостаточна для покрытия понесенных убытков.

Сделанный вывод не основан на судебной практике, поскольку размер ущерба определен по результатам проведенной экспертизы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

О соглашениях по сумме страховой выплаты

UPD: Обратите внимание — мы ищем добровольца для оспаривания заключенного со страховой компанией соглашения. Подробнее здесь.

Эту статью мы решили посвятить ставшей актуальной в последние несколько лет теме подписания со страховой компанией различных соглашений о сумме страховой выплаты.

Речь идет про ситуацию, когда при получении страховой выплаты страховая компания предлагает. клиенту подписать некое соглашение, фиксирующее суммы страховой выплаты и/или сроки-порядок ее производства. Предлагаемая к возмещению сумма, как правило, менее реального размера ущерба.

В чем смысл заключения таких соглашений для клиента? Как правило, он заключается либо в обещании со стороны страховой компании заплатить в ускоренном порядке (чаще всего) либо «закрыть глаза» на какие-либо нарушения со стороны клиента (в настоящее время реже, в основном по каско).

Строго говоря, заключение подобных соглашений — это отнюдь не новое явление в практике страхования. Однако в течение последних нескольких лет практика их заключения прошла эволюцию от применения только по крупным убыткам (угоны, тотали, пожары по страхованию имущества) до практически сплошного у некоторых компаний применения по массовым видам страхования.

Довольно продолжительное время в среде профессионалов страхования было принято считать, что такое соглашение ничего не гарантирует страховщику — при необходимости клиент все равно обратится в суд и взыщет со страховщика реальный размер ущерба, поскольку любой отказ от своих прав ничтожен (некоторые страховщики прописывали в своих соглашениях обязательство клиента «не обращаться в суд»))).

Однако в настоящее время судебная практика по таким вопросам существенным образом поменялась. Как разъяснил Верховный Суд в своем прошлогоднем Пленуме «по ОСАГО» заключение такого соглашения в рамках страхового случая ОСАГО является не отказом от права, а его реализацией, поскольку законом об ОСАГО прямо предусмотрена право страховой компании и потерпевшего договориться по сумме ущерба и не проводить техническую экспертизу стоимости восстановления автомобиля. Заключив такое соглашение, по мнению Верховного Суда (и можно не сомневаться, что нижестоящие суды будут ему следовать), потерпевший не имеет в дальнейшем права претендовать на сумму большую, чем указано в соглашении.

В отношении иных видов страхования ситуация менее однозначная, однако с уверенностью утверждать, что заключение соглашения не лишит в дальнейшем клиента возможности взыскать реальную сумму ущерба в суде нельзя.

Поэтому наша однозначная рекомендация — по мере возможности избегать заключения подобных соглашений со страховой компанией.

Что делать, если страховая компания отказывается принимать документы без подписания соглашения о сумме? Такие случаи — не редкость даже в крупных компаниях. В этой ситуации необходимо стоять на своем, если работники страховой компании тоже стоят на своем))), то тогда правильно скомплектовать пакет документов и направить его почтой.

Смотрите так же:  Требования к номеру двигателя

Бывают и случаи подписывания таких документов в общей кипе, не разбираясь, при некотором лукавстве со стороны страховой компании. Как и в любой другой ситуации, необходимо внимательно читать все, что Вы подписываете.

Доп.соглашение по УБЫТКУ ОСАГО

Добрый день, данная тема ранее не поднималась, возможна она актуально только в нашем регионе 02.
В последние месяцы все страховые компании на рынке начали поголовно подписывать с потерпевшими соглашение о выплате, согласно которому они выплачивают определенную сумму денег, все в рамках закона, страховщики молодцы, НО!

Страховая выплата согласно данным соглашениям на 40-50% меньше, чем должно быть согласно НЭ. Хорошо если это единичный случай, но когда это носит массовый характер и страховые компании этой лазейкой в законе умело пользуются и РЕГУЛЯТОР в ус не дует, это не НОРМАЛЬНО.

Конечно, на первый взгляд всё банально и потерпевший сам ДУРАК, правовая грамотность водителей ниже плинтуса, в автошколе этому не учат, А ГДЕ УЧАТ? или простой водитель должен знать положения ФЗ «ОСАГО», лучше Азбуки? Как правило СК не объясняет обстоятельства подписания данного соглашения и его последствия: «просто так надо», «это для вашей выплаты» -говорят они.

Суды естественно выносят решение по букве закона и отказывают в иске об оспаривании соглашения, ведь есть разъяснения ВС, чего париться.

Как быть с данным произволом, есть все данные о многократном занижении и расхождении между выплатой по доп.соглашению и НЭ. Или в других регионах перерасчеты не делают, а ведут потерпевшего под руку, дабы не соскользнул с острия ножа?

Добрый день! Насчёт всех регинов незнаю, но в ЯНАО такая практика практически повсеместная. Полагаю, это самый действенный способ борьбы с автоюристами, придуманный несчастными страховщиками. Никакой чудо-панацеи против этого не придумаешь, за исключением случаев, когда потерпевший либо осведомлен о таком развитии либо его интересы в страховой начиная с первоначального этапа будет представлять юрист, хот адвокат хоть автоюрист. Оспорить соглашение отдельным иском практически невозможно потому как нужно доказать что истца явно обманули или он был невменяемый и не осознавал последствий подписания, под угрозой и т.д. Хороший ход страховщиков.

походу у некоторых лиц поубавилось работы, коли такие темы всплывать начинают

а если бы еще на место ДТП комиссар бы приезжал с таким допом, то автоюристов изжили бы как класс

Естественно поубавилось, только причем тут доход автоюристов, речь идет о злоупотреблении правом со стороны СК и занижение выплаты, благодаря доверчивым и малограмотным водителям, а таких не мало

речь идет о снижении доходов автоюристов, благодаря реализации единственной рабочей норме ФЗ «Об ОСАГО».

Есть положительная практика в Нижегородской области по оспариванию таких соглашений.

Очень понравилось про необязательность знать законы. А хотя бы читать то, что подписываешь, можно?

Скоро эта мышиная возня с ОСАГО и ее жопогол.выми менеджерами непонятными выплатами всем надоест и и переведут ее из ранга обязательного в ранг добровольного. Кстати в АСН была подобная заметка что правительство планирует к 20 году отказаться от обязательных видов страхования… И все)))) половину (в лучшем случае )умных и брызжущих слюной от счастья что автоюризм наконец то прижали выпрут на улицу делиться друг с другом положительными эмоциями!))) т.к. страховаться в добровольном порядке будут в лучшем случае 20 % населения страны
П.С. И страна не вернется к 90-м и не будут друг из друга битами выбивать компенсацию… т.к. при нынешних ценах на осаго, допы и очереди большая часть приобретет фальшивку… а остальным фальшифку впарят в офисах ск)))
ОСАГО-лохотрон

что за практика положительная такая? можно подробнее?

Признание недействительным на основании ст. 167 гк рф.
Есть вступившие в силу решения, есть в суде первой инстанции сейчас

А что там ВС сказал по этому поводу-то? ГК вот подсказывает, что отказ от своих прав не влечет их прекращения, а уж допом он оформлен или еще как — без разницы. Впрочем — есть грамотные способы составления таких соглашений, но в реальной жизни я их не встречал. Кроме того, это соглашение с СК, в суде щемить виновника нужно на оставшуюся сумму, он быстро вспомнит, зачем полис ОСАГО покупал, ну а наигуманнейший не думаю, что накажет виновника, если он не вышел за страховую сумму, но и в иске отказать полностью — тоже оснований нет.

п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015.

П.48 предусматривает признание соглашения недействительным — все верно!

48. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Добрый день! И на самом деле проблема вытекает не только из-за деятельности автоюристов. Это сравнимо со страховкой в кредитных организациях: менеджер граммотно втюхивает, порой попросту не объясняя что это за документы либо объясняет и вроде как вы потом можете отказаться от нее и вам вернут деньги, а сам клиент попросту торопится или ему некогда вникать в мелкий шрифт, а самое главное понимает что ему откажут в выдаче кредита.
Почему все забыли про действия ст.15,1064? Кстати по ОСАГО стали считать по рынку просто прикладывая письмо Минюста и засиливается даже в апеляции, несмотря на разъяснения ВС РФ

Ссылки на решения?

П-Камчатский горсуд. Занимательное чтиво, поверьте

В Москве такие подписания активно практикует ЗАО «МАКС», причём по практике, суммы реально занижены. А заманивают они на такие подписания обещаниями выплатить в срок не более 5 дней… но в соглашении этот срок не указывают и, соответственно, не всегда соблюдают. И само соглашение подписывает только потерпевший, а от МАКСа ни подписи, ни печати…
ПС: весь офис урегулирования убытков увешан плакатами и листовками «ОСТОРОЖНО! АВТОЮРИСТЫ!»

Добрый день! Кому ссылки нужны-зайдите на офиц. сайт Суда ЯНАО, в графе «Поиск по делам» наберите: Росгосстрах», последние 8 апел.определений и будет Вам счастье, это что касается расчет по рынку а не по ЕМ.
А вот как быть с соглашениями я и на самом деле не знаю, только если не подписывать что ли.

Подписание такого соглашения — это право потерпевшего, предусмотренное ФЗ Об ОСАГО, но не обязанность. Если не хочет — пусть не подписывает. А раз подписал — то некого винить…

Юридическая компания «НОТА ПРАВА»

Независимая юридическая компания Москвы

Организаций, предоставляющих юридическую помощь и поддержку населению Москвы, сегодня много. Но как среди этого многообразия найти ту, что сможет предоставить качественное правовое обслуживание, отстоять интересы клиента в судебных спорах и гарантировать успех? Одни предпочитают обратиться к юристам – универсалам, берущимся за ведение дела любой области права. Другие обращаются за юридической поддержкой в Москве в компанию «НОТА ПРАВА», понимая, что узкая специализация наших специалистов – гарантия квалифицированной защиты их интересов.

Услуги юридической компании Москвы

В условиях современного мегаполиса человек постоянно сталкивается с вопросами юридического толка. Не имея соответствующей базы знаний и опыта, самостоятельно трудно найти на них ответ. Обращение в компанию «НОТА ПРАВА» – возможность оперативного разрешения правовых споров за счет оказания квалифицированной юридической помощи и поддержки во:

Решение проблем юридического характера в сфере страхования является приоритетным направлением в работе наших специалистов. Если ситуация требует взыскания ущерба по КАСКО и ОСАГО, мы будем продолжать работу до тех пор, пока не получим положительный результат.

Простые и понятные условия оказания юридической поддержки

Вы столкнулись со сложной жизненной проблемой, решение которой сложно найти? Один звонок на телефон +7 (968) 468 94-04 или краткое электронное письмо, отправленное по адресу Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , позволят сделать первый шаг на пути ее разрешения и записаться на консультацию к ведущим юристам столицы. Самозащита как способ решения страховых, гражданских или жилищных споров – риск усугубления проблемы и возникновения непоправимых последствий. Сотрудничество с компанией по оказанию юридических услуг – исключение вероятности ошибок и сокращение времени, необходимого на решение проблемы.

Смотрите так же:  Какая максимальная пенсия по инвалидности

Мы ценим доверие клиента, а потому выступаем за прозрачность деловых отношений. Условия сотрудничества (цена юридических услуг, сроки их оказания и объем предполагаемой работы) обговариваются с клиентом на этапе предварительного ознакомления с делом. Затягивание правовых споров – удел недобросовестных организаций, стремящихся нажиться на жизненных проблемах клиента. Цель нашей компании – помочь их урегулировать на досудебной стадии.

Центр юридической поддержки в Москве – от консультации до решения проблемы.

В безудержном ритме современной жизни с ее непредсказуемыми виражами все больше людей доверяют защиту своих прав профессионалам. Юридически безграмотный участник правовых отношений может легко запутаться в правовых нормах и судебной практике, столкнуться со сложностями изложения своей гражданской позиции или представлением необходимых доказательств в суд. Комплексная поддержка одной из ведущих юридических компаний Москвы – уникальный шанс восстановить справедливость и получить то, что причитается по закону. В нашей компании спектр юридических услуг, доступных для каждого клиента – это:

  • профессиональная консультация по вопросам страхового, гражданского и жилищного права;
  • определение стратегии ведения дела;
  • подготовка и направление досудебной претензии участнику правовых отношений;
  • подготовка и направление искового заявления в суд;
  • представление интересов клиента в суде;
  • сопровождение исполнительного производства;
  • правовая поддержка физических лиц.

Оказание юридической помощи в Москве – выбор людей, ценящих свое время и деньги. Доверяйте защиту своих интересов и прав профессионалам! Заставьте закон работать на вас!

Конференция ЮрКлуба

соглашение об урегулировании страхового сл.

Ruslan_Munirov 05 Дек 2011

Puzerg 05 Дек 2011

Antiprav 05 Дек 2011

В страховых часто 25 тысяч выплачивают без полного набора документов. Если согласен собственник авто.

Димсон С. 05 Дек 2011

Vassily 05 Дек 2011

Выплата по КАСКО или ОСАГО?

Если грамотное Соглашение — без разницы, проверено.

Ruslan_Munirov 05 Дек 2011

Вообще, когда заявляют что кто то кого то вынудил подписать, у меня вызывает стойкую зевоту, ибо ежу понятно что никто никого не вынуждал.

да это понятно. вот если признать соглашение недействительным на том основании, что потерпевший был введен в заблуждение, ему разъяснили что денег для ремонта будет достаточно

Выплата по КАСКО или ОСАГО?

Если грамотное Соглашение — без разницы, проверено.

что проверено? были в судах подобные случаи?

Vassily 06 Дек 2011

Dead 06 Дек 2011

соглашение об урегулировании страхового случая можно оспорить?

Выкладывайте скан этого соглашения, почитаем, подумаем.

Кстати, в нем случайно ст. 415 ГК не упоминается?

Ruslan_Munirov 07 Дек 2011

соглашение об урегулировании страхового случая можно оспорить?

Выкладывайте скан этого соглашения, почитаем, подумаем.

Кстати, в нем случайно ст. 415 ГК не упоминается?

соглашение 001.jpg 720,48К 632 скачиваний

Димсон С. 08 Дек 2011

Камиль Писсаро 08 Дек 2011

Dead 08 Дек 2011

есть обязанность по возмещению ущерба в размере 100 рублей. Подписано соглашение о «размере страхового возмещения» согласно которому оно равно 50 рублям

Стороны пришли к соглашению об уменьшении страховой суммы?

Димсон С. 08 Дек 2011

Стороны пришли к соглашению об уменьшении страховой суммы?

Законом это допускается, спора не было, право потерпевшего не нарушено. Если потерпевший обращался в свою СК, то

Вроде как ещё пара ответчиков имеется, с которыми соглашения нет?

ведь обязательство не создаёт обязанностей для третих лиц, не участвовавших в нём.

Не порождает ли оно неосновательного обогощения у СК?

Основанием для обогащения СК является этот нелепый договор. Между тем, выгодоприобретатель по ОСАГО(потерпевший) не является стороной договора ОСАГО, сторона договора-страхователь никакого поручения не давал. Возникает вопрос: считается ли исполнение договора в пользу третьего лица должным, если сторона договора (страхователь) каких-либо полномочий не давало на его изменение? Мне думается, что это соглашение нарушает права страхователя

ПыСы: ошибся, конечно нельзя изменить страховую сумму, размер выплаты можно.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 08 Декабрь 2011 — 19:52

Камиль Писсаро 08 Дек 2011

Puzerg 08 Дек 2011

Vassily 08 Дек 2011

Камиль Писсаро 08 Дек 2011

Как этот пункт прекращает обязанность СК по выплате возмещения полностью. Куда обязательство девается?
У меня спортивный интерес, рано или поздно кто то из терпил придет плакаться на злых страховщиков и утирая слезы этим соглашением будет требовать расправы.
Я один вижу что в п.3 не указан размер возмещения а указан срок? То есть п.4 как минимум спорный.
Ну не провели экспертизу. Подписали соглашение, а ремонт стоит дороже. Когда у СК пропало обязательство по выплате?

Росгосстрах как минимум небрежно подошел к написанию документа. И это прекрасно!

Ruslan_Munirov 09 Дек 2011

[/quote]
Мне думается, что это соглашение нарушает права страхователя

возникает вопрос: а может ли потерпевший в такой ситуации довзыскать разницу между реальным ущербом и суммой, вплаченной по данному соглашению со страхователя, с ним же соглашения не заключалось

[quote name=’Камиль Писсаро’ timestamp=’1323341794′ post=’4713669′]

Кроме того в законе указана выплата с согласия потерпевшего как одна из форм определения размера возмещения, и не ничего не сказано о том , что страховая освобождается от обязанности если сумма ущерба больше выплаченной.
[/quote]
интересная мысль

[quote name=’Камиль Писсаро’ timestamp=’1323354082′ post=’4714009′]

Я один вижу что в п.3 не указан размер возмещения а указан срок? То есть п.4 как минимум спорный.

Puzerg 09 Дек 2011

Vassily 09 Дек 2011

Как этот пункт прекращает обязанность СК по выплате возмещения полностью. Куда обязательство девается?

Никуда не девается. Надлежащее исполнение прекратило это обязательство. Надлежащим исполнением в данном случае является выплата СВ в размере, необходимом для приведения поврежденного ТС в то состояние, в котором оно находилось до наступления СС. Этот размер стороны, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации (п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. N263), добровольно, по своему усмотрению и в своем интересе осуществляя принадлежащие им гражданские права, и определили своим Соглашением.

Димсон С. 09 Дек 2011

Vassily 09 Дек 2011

Камиль Писсаро 09 Дек 2011

Vassily , они его бедолаги установили, а он другой.
Где в законе сказано о вышеприведенном документе?
Там сказано о том что СК может с согласия терпилы выплатить ему возмещение без экспертизы, а вот составление подобного документа и прочии новции, типа того какие оно порождает обязанности у сторон — это такой шикарный и толстый троллинг.
Эдак мы видимо и длину метра и ширину волги можем соглашением сторон установить?
И вот еще вопрос на момент заключения соглашения СК знало о действительной стоимости ремонта, как профессиожнальный участник рынка оно произвело осмотр зафиксировало повреждения. А баран который подписал соглашение, он его не знал. То есть он баран не обладал необходимой информацией, которая повлияла бы на его решение.
За этот пункт с отсылкой я бы составителя уволил к чертям. Подкинул своим коллегам из регионов работы. Там же только только поменяли руководство!
Еще раз прошу прощения за орфографию и пунктуацию. Писать с телефона неудобно.

Ну и наконец — совершенно очевидно что подписавший такое соглашение овощ.
Я сам абсолютно такой же в нерабочих делах и не считаю что состояние овоща это аргумент в правовом споре.
Но компания Росгосстрах, своим желанием сэкономить миллионы за счет написанной на коленке бумажки вызывает у меня священный восторг.
Надлежащим исполнением будет выплата в полном размере. В случае спора этот размер установит суд. Значение этого соглашения — в очередной раз позлить судей развернутым игнорированием грамотной договорной работы.
Сообщение отредактировал Камиль Писсаро: 09 Декабрь 2011 — 18:39

Puzerg 09 Дек 2011

Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.