Образец претензии на некачественный ремонт автомобиля по каско

Некачественный ремонт по КАСКО. Решение ситуации

По страхованию КАСКО автовладелец не получает качественный ремонт, или не получает его вообще, или ремонт затягивается. С кем автовладелец имеет в этот момент правовые отношения, кому он может предъявлять претензии, и если может – то как? Все это решить можно. Следующий вопрос – а как быстро и просто? А если ремонт был уже принят, но по ошибке? Чем помогут независимые эксперты? Об этом – в нашей статье.

Сложности и вопросы, касающиеся работы с ремонтами и страховками по КАСКО и вопросы о том, как решать спорные ситуации, часто возникают у российских граждан. И у физических, и у юридических лиц, у наших клиентов, для которых АНО «Судебный эксперт» успешно решает эти ситуации. в основном – благодаря подготовке, использовании всей информационной базы и опытом работы с государственными инстанциями. Но тема эта остается открытой, так как в ней есть сложности даже для специалистов.

Так, например, некоторые юристы тоже затрудняются однозначно и быстро решить какие-то ситуации, связанные с автостраховками и ремонтом по КАСКО. Настолько пока что у нас в этом отношении еще неопределенное законодательство и инструкции. Здесь без практического опыта не обойтись, а чтобы его получить, нужно решать множество таких ситуаций. Российские независимые эксперты сегодня самое надежное звено процесса решения проблем и защиты прав пострадавших – это показали опыт и практика.

Их опыт, в таких крупных организациях, как АНО «Судебный эксперт», работающая с 2009 года на территории России и стран СНГ, позволяет решать все ситуации, связанные с автострахованием. Пример одной из таких спорных даже для специалистов, иногда, ситуаций – это наличии или отсутствие правовых отношений между автосервисом, делающим ремонт по КАСКО, и владельцем авто, или доверенным лицом.

В эту проблему часто и упираются споры о решении правовых и страховых ситуаций, конфликтов связанных с ремонтом по КАСКО. Вся сложность ситуации, описанной в заголовке этой статьи в том, что на этапе некачественного ремонта пользователь услуг страховой компании (страхователь) уже не общается с ней – он имеет отношения и сложности с автосервисом, так называемым СТО, исполнителем ремонта.

И если автосервис (СТО) затягивает, не исполняет, или некачественно исполняет ремонт – то с кем и как автовладельцу решать проблемы? Здесь важно выяснить, назначаются ли российским законодательством, или пунктами договора страхования, или каким-то еще образом, правовые отношения между страхователем КАСКО и исполнителем ремонта по КАСКО.

Или страхователь может воздействовать на исполнителя ремонта КАСКО через страховую компанию? И если может – то как? Вот эти вопросы мы и обсудим в нашей статье. А если вам хочется быстрее решить проблемы, а полезным чтением заняться потом, то обращайтесь сразу же со страницы «Контакты» сайта АНО «Судебный эксперт» – sudexpa.ru – с вашими вопросами. Любые проблемы быстро будут разрешены.

Правовые отношения при осуществлении ремонта по КАСКО

Юристы тоже затрудняются, в некоторых случаях, решить вопросы о том, между кем и кем в случаях ремонта по КАСКО происходят правовые отношения, и кому и как страхователь, автовладелец, может предъявить претензии, если что-то в ремонте его не устраивает. Проблема в опыте решения таких ситуаций. Проблема еще и в том, что условия страхования по КАСКО назначаются индивидуально, по-разному в разных случаях.

Дело в том, что возможность предъявить исковые требования к страховой компании (мы с вами обсуждаем вопрос некачественного ремонта или проблем с ним) можно только в том случае, если автосервис и страхователь не связаны правовыми отношениями. Поэтому так важен этот вопрос – есть ли они между автовладельцем и автосервисом. Есть ли они – об этом может говорить только специально составленный отдельный правовой документ.

Если такого документа, и таких правовых отношении нет, то владелец автомобиля вправе подавать иск в отношении страховой компании. И в этом иске могут и должны содержаться требования выплаты страховых сумм и компенсаций, которых должно будет хватать для того, чтобы:

  • покрыть расходы на проведение качественного ремонта автомобиля;
  • владельцу автомобиля получить компенсацию морального ущерба за некачественный ремонт, если о таковой компенсации заявлено в иске;
  • в соответствии со статьей 395 ГК РФ можно потребовать взыскания со страховой компании так называемой «неустойки», в связи с тем, что ею не были выполнены ее договорные обязанности.

Как видите, возможностей масса. При правильной организации иска и предъявления претензий к страховой компании, вы можете получить замечательную компенсацию, и это даже рекомендуется делать – как юристами, так и независимыми экспертами. Поскольку такое внимательное и ответственное отношение к страховым отношениям будет снижать процент недобросовестных действий страховщиков.

Это о том, как можно требовать исполнения всех законов и правил со страховых компаний. Можно потребовать их и у автосервисов, прямых исполнителей обещанного ремонта. Делается это на основании «Закона о защите прав потребителей». Для реализации этой возможности нужно, чтобы страхователь, автовладелец, получил права заказчика в отношении автосервиса. И тогда между ними возникнут правовые отношения, на основании которых и можно что-то потребовать – повторный ремонт, или компенсацию.

Почему страховщики затягивают ремонт, и как ускорить ремонт по каско

Частым случаем является тот, когда страховые компании не выполняют ремонт в разумные, или указанные в каких-то правилах, указанные автовладельцем сроки. Ремонт затягивается. Многие не знают, почему это происходит. Лучше знать – это полезнее для психики. Затягивается ремонт или из-за простых человеческих или технических факторов автосервиса, его каких-то бумажных связей со страховщиками, или потому, что страховые компании намеренно это стимулируют – такие задержки. Для чего?

Деньги страховых компаний – это время, которое автомобили и другие объекты страхования находятся вне риска быть поврежденными. Пока ваш автомобиль ждет ремонта или недостающей гайки на территории сервиса – страховая компания не несет никакого риска и может спокойно распоряжаться деньгами вкладчиков, умножая их различными способами. Такая игра ведется в отрыве от реальности другой стороны, без учета ваших интересов – или полностью сознательно, что уже является преступлением.

В отличие от страховых компаний, чисто финансовых, капиталистических организаций (многие из которых, конечно, являются честными) независимые эксперты АНО «Судебный эксперт» работают в интересах заказчика. Это подтверждается многими отзывами разных юридических и физических лиц, разных людей, которым мы смогли помочь за годы активной работы.

И помочь во многом, решить вопросы защиты прав, получения компенсаций, ускорения ведения дел, получения нужных разрешений, документов, свидетельств и заключений. Вы знаете, как это важно в России, и в других странах – уметь разбираться в законодательстве и возможностях, которые оно, во многих случаях, на самом деле дает потребителю и предпринимателю. Мы в нем разбираемся и ждем на сайте АНО «Судебный эксперт» всех тех, кого интересует мощная, подготовленная, компетентная экспертиза. Или помощь в правовой ситуации.

Это был самый простой ответ на вопрос о том, как реально ускорить ремонт по КАСКО. Да и о том, как получить хорошие компенсации. Но мы обещали и рассказать о том, как документально решаются эти процессы, когда за вас не делают все наши независимые эксперты.

Итак, существуют случаи, в которых страховщики и СТОА, исполнители ремонта по КАСКО, договариваются о том, что автомобиль пробудет в сервисе дольше, чем нужно. Как предотвратить эту ситуацию, или ее последствия?

Как проконтролировать скорость ремонта КАСКО

После того, как ваш автомобиль, застрахованный по каско, получил повреждения, он поступает в сервис. В сервисе вы в тот же момент, согласно правилам, должны прямо на руки получить вашу копию так называемого «заказ-наряда». С этого момента, согласно официальным документам сервиса вы становитесь потребителем услуг сервиса. И хотя вы не являетесь заказчиком услуг, вас защищает «Закон о защите прав потребителей».

После этого вам следует письменно в заявлении предложить исполнителям ремонта закончить его с указанные вами разумные сроки. Такое заявление подается или сразу же при поступлении автомобиля на ремонт, или тогда, когда вам уже понятно, что ремонт затягивается, происходит медленно, или может происходить медленнее, чем это возможно и разумно.

И вот тогда, когда ваши просьбы не будут удовлетворены, вы сможете обращаться в инстанции, обращение в которые предусмотрено «Законом о защите прав потребителя». Через автосервис вы можете воздействовать на страховую компанию. Некоторые специалисты полагают, что такой путь проще для получения результатов от воздействия на СК. Это так называемое «воздействие (или давление) через СТОА-партнера СК». Подробности вы сможете выяснить у наших специалистов.

Что делать с плохим ремонтом по каско

Представим сперва экспозицию пока что нередкой ситуации. Ремонт автомобиля должен быть сделан на СТО, куда вы получили направление от СК. Соответственно правилам, между сервисом и страховщиками заключается соглашение о стоимости услуг автосервиса в этом конкретном случае. Она обсуждается и назначается. Потом вам звонят из автосервиса и приглашают для начала обслуживания. По прошествии времени вы получаете извещение, скорее всего – звонок, от станции ремонта, и приходите за автомобилем. Во время приемки вы видите, что ремонт незакончен или сделан с ошибками.

Почему вы можете с этим справиться. На основании страхового полиса КАСКО, на основании его типовых обязательных пунктов, вы в любом случае превращаетесь в потребителя автосервиса, который предоставляет вам гарантийный ремонт. В таком правовом документе, как «Закон о защите прав потребителя», или ЗОЗПП, есть пункт, а вернее статья номер 29, согласно которой вы имеете права на требования и получения возмещений как потребитель, а автосервис несет перед вами ответственность. В этой статье четко описаны ваши права и все пункты таких отношений.

Что непосредственно нужно делать. По специальной форме должна быть написана претензия в адрес автосервиса, сообщающая о том, что некачественно выполнен ремонт по КАСКО. Специалисты АНО «Судебный эксперт» помогут вам правильно все оформить. В этом документе вы должны будете точно указать некоторые последовательности действий и все ошибки и проблемы ремонта, которые были найдены во время приемки. В этой же претензии вы должны будете сообщить свое требование провести по КАСКО повторный ремонт машины.

Если вы с самого начала обращаетесь к независимой экспертизе, то мы заботимся и об экспертизе повреждений автомобиля, и о подсчете страховых сумм, и о проверке правильности ремонта по КАСКО, и о том, чтобы в случае каких-то проблем была составлена абсолютно правильная претензия, против которой никто не сможет вам возразить. Соответственно вы получите необходимые компенсации, включая дополнительные, а мы можем проследить за этим процессом до самого конца, чтобы все ваши права были полностью защищены.

Смотрите так же:  Заявление на работу при рождении ребенка

Для того чтобы обезопасить свой автомобиль, свое время и себя от потерь, обращайтесь в нашу компанию сразу же. Еще на стадии заключения страховых соглашений с СК в некоторых случаях вам может понадобиться помощь опытных сертифицированных экспертов. Поэтому мы ждем вас на нашем сайте на странице «Контакты», где достаточно способов для того, чтобы связаться с нами, в том числе бесплатно и быстро, а также передать документы, из всех регионов России, из Москвы, из стран СНГ, и из-за границы.

Неустойка за нарушение сроков ремонта авто

(образец искового заявления )

11 сентября прошлого года я попал в ДТП. Моя машина была застрахована по автокаско. 23 октября страховщики выдали мне направление на ремонт автомобиля в ООО «Автомобильная Компания». То есть страховая компания с моего согласия выбрала способ страхового возмещения – перечислила деньги за ремонт этому сервисному центру.

26 октября мой автомобиль пригнали в сервис для кузовных работ. Представитель центра осмотрел машину, запротоколировал все недостатки, провел дефектовку и сказал мне, что необходимые запчасти для ремонта будут доставлены в ближайшее время. Однако прошло полтора месяца, а от сервис-центра не было ни слуху, ни духу. 12 декабря 2010 г. я написал претензию с требованием срочно вернуть мою машину в отремонтированном виде, однако по телефону мне сказали, что все еще ждут запчасти.

В итоге автомобиль отремонтировали только 6 мая этого года, причем работы были выполнены не до конца. Мне пришлось обратиться в другой сервисный центр, чтобы все же довести машину до ума.

Могу ли я подать иск в суд? И если да, то кому и какие требования предъявлять? Несет ли страховая компания ответственность за такой длительный ремонт и его низкое качество? Как определить срок починки, если он в документах не указан? Николай, г. Раменское

Ситуацию комментирует адвокат Московского общества защиты потребителей Юлия ШВЕЦ:

– В данном случае вы можете предъявлять требования как к страховой компании, так и к сервисному центру. Последний обязан выплатить вам неустойку за затянувшийся ремонт. Поскольку время починки автомобиля с вами согласовано не было, можно применить норму ст. 314 Гражданского кодекса РФ. В ней сказано: если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении . В вашем случае ремонт должен был быть выполнен до 20 декабря 2010 г.: 12 декабря (день подачи претензии) плюс 7 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены работы .

Помимо этого вы вправе требовать также возмещения расходов на «доделку» автомобиля в другом сервисном центре и покрытия прочих прямых убытков (например, на юридическую помощь).

Со страховой компании вы можете потребовать и компенсацию морального вреда. Ведь несмотря на договор между ней и сервисным центром, она никак не повлияла на ремонтников и не предприняла никаких мер для решения вашего вопроса. Ниже мы приводим образец искового заявления по вашей и аналогичным ситуациям.

(образец искового заявления )

В городской суд г. Раменское Московской области

Истец: _________________________________
Адрес: _________________________________

Ответчик: ООО «Автомобильная Компания»
Адрес: _________________________________

Ответчик: ООО «Страховая компания»
Адрес: _____________________________

Цена иска: 335 202 руб. 60 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

________________ 2010 г. между мной и соответчиком был заключен Договор имущественного страхования на автомобиль «KIA» 2007 г. выпуска, гос. №__________, собственником которого являюсь я. По данному Договору автомобиль застрахован среди прочих рисков от угона и ущерба (автокаско).
Подтверждением заключенного между мной и ответчиком Договора страхования является страховой Полис №________ от __________2010 г., подписанный обеими сторонами.

Страховая премия была внесена мной в кассу соответчика в объеме, установленном Договором. Таким образом, я все свои обязательства перед соответчиком выполнил.
Договор страхования был заключен с ответчиком на срок с _________ г. по ______ г.
Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Ущерб», «Угон» (автокаско), составила 530 000 рублей (пятьсот тридцать тысяч рублей).

_____________ г. по данному Договору страхования произошел страховой случай (ДТП). Факт наступления страхового случая и повреждения моего транспортного средства в результате ДТП соответчик не оспаривает.
______________ г. соответчик (страховая компания) выдала мне направление № _________ на ремонт моего автомобиля в ООО «Автомобильная Компания». Из этого следует, что страховая компания с моего согласия выбрала способ страхового возмещения, а именно – перечисление денежных средств за ремонтные работы сервисному центру ООО «Автомобильная Компания».

По своей правовой природе Договор, согласно которому ООО «Страховая компания» перечислила деньги за ремонт моего автомобиля, является договором в пользу третьего лица. В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Соответчик ООО «Автомобильная Компания» взяла на себя обязательства по ремонту моего автомобиля и осуществляла его на возмездной основе. По своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда на осуществление ремонтных работ с исполнением его в пользу третьего лица, каковым в данном случае являюсь я.

Договор страхования, равно как и договор подряда, относится к договорам, на которые распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

После выдачи мне направления в ООО «Автомобильная Компания» _____________ г. автомобиль был пригнан на сервис соответчика для проведения кузовного ремонта, что подтверждается приемочным Актом от _________ г. Следует отметить, что все действия по дефектовке и актированию недостатков мной и соответчиками были выполнены. Представитель сервисного центра сообщил, что запчасти для ремонта будут предоставлены в ближайшее время.

Однако мою машину отремонтировали только __________ г., а моя претензия в адрес сервисного центра была проигнорирована.

_______________ г. я направил повторную претензию с требованием устранить недостатки в выполненных ремонтных работах, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения ремонта автомобиля, однако ответа на свою претензию я не получил.

После завершения ремонтных работ остались следующие недостатки: отсутствовали датчик температуры окружающей среды, утеплитель капота и декоративная заглушка на переднем левом крыле. Поэтому я вынужден был обратиться к третьим лицам (в сервисный центр ООО «Автостарт») для устранения этих недочетов. Стоимость работ составила 4 036 руб. (четыре тысячи тридцать шесть рублей).

Согласно калькуляции, предоставленной мне страховой компанией ответчика, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).

Ответчик выполнял ремонтные работы моего автомобиля в период с _____________ г. по ______________ г., что составляет ___________ дней.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку между мной и ООО «Автомобильная Компания» отсутствует соглашение о сроке проведения ремонтных работ, а также аналогичная норма отсутствует в Правилах страхования ООО «Страховая компания», я вправе ссылаться на ст. 314 Гражданского кодекса РФ. В не сказано: если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Требование о ремонте мной заявлено было ответчику ___________ г., то есть ремонт должен был быть завершен в срок до ______________ г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ

С ___________г по ______________г. = ________ дней
___________ дней х 3% = более 100%.
Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчики должны выплатить мне 100% стоимости работ – 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).

Действиями ответчиков мне причинен существенный моральный вред. В течение почти полугода я не мог пользоваться своей машиной, вынужден был ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Таким образом, действиями ответчика помимо прямых убытков мне причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считаю, что ответчики нарушили мои законные права. Страховая компания не приняла никаких мер для проведения ремонта моей машины в установленные (разумные) сроки, а сервисный центр причинил мне моральный вред своим бездействием – длительными сроками ремонта. Свой моральный сред я оцениваю в сумму 200 000 руб. (двести тысяч рублей) , которую прошу взыскать солидарно с каждого из соответчиков.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД:

  1. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» неустойку за просрочку ремонта моего автомобиля в размере 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).
  2. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» убытки, связанные с некачественным ремонтом автомобиля в размере 4 036 руб. (четыре тысячи тридцать шесть рублей) и 320 руб. – стоимость осмотра автомобиля.
  3. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» моральный вред в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).
  4. Взыскать с ООО «Страховая компания» моральный вред в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Всего прошу взыскать с соответчиков 335 202 руб. 60 коп. (триста тридцать пять тысяч двести два рубля 60 копеек).

Смотрите так же:  Нотариус фрунзенского района владивосток

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу освободить меня от оплаты государственной пошлины.

  1. Копии Заказа-наряда об устранении недостатков – 3 шт.
  2. Копия Наряда на осмотр автомобиля – 3 шт.
  3. Копия Акта-приемки машины – 3 шт.
  4. Копия Претензии от __________ г. – 3 шт.
  5. Копия Направления на ремонт – 3 шт.
  6. Копия ответа из страховой компании – 3 шт.
  7. Копия Акта осмотра транспортного средства – 3 шт.
  8. Копия Претензии от ___________ г. – 3 шт.
  9. Копия Страхового полиса – 3 шт.
  10. Копия квитанции и описи вложения – по 3 шт.
  11. Исковое заявление для соответчиков – 3 экз.

Претензии по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля

Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОой Нины Владимировны к ЗАО СГ «наименование организации», ООО «Дельта -Авто» об обязании выдать направление на устранение дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Истец ФИОа Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «СГ «наименование организации», ООО «Дельта-Авто» об обязании выдать направление на устранение дефектов после произведенного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит суд: 1) обязать ответчика ЗАО «СГ «наименование организации» выдать направление на устранение дефектов после произведенного восстановительного ремонта автомобиля марки Опель №; 2) Взыскать с ответчика ООО «Дельта-Авто» в пользу ФИОой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 680467, 35; 3) взыскать с ООО «Дельта-Авто»в пользу ФИОой Н.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей; 4) взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу истца стоимость проведения ООО «ЭКЦ «Вектор» независимой экспертизы в размере № рублей; 5) взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу истца дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что принадлежащий ей автомобиль марки Опель № был поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

С целью устранения механических повреждений, возникших в результате ДТП, истец обратилась к ЗАО «СГ «наименование организации». Во исполнение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, по направлению страховщика автомобиль был принят ДД.ММ.ГГГГ техническим центром компании ООО «Дельта-Авто» для устранения повреждений.

Техническим Центром был нарушен оговоренный срок проведения работ 30 дней и автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии в процессе эксплуатации автомобиля у истца появились претензии к качеству осуществленного ремонта, что явилось поводом для обращения ФИОой Н.В. в ООО ЭКЦ «Вектор» для проведения технической экспертизы, которая показала, что у автомобиля истца имеются дефекты после произведенного ремонта ООО «Дельта-Авто».

Истец направила в адрес ЗАО «СГ «наименование организации» претензию о некачественном выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес ООО «Дельта-Авто» — уведомление о некачественном выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые получены не были.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «наименование организации» по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что им было выдано направление на ремонт в ООО «Дельта-Авто». Обязательства по договору страхования ими исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дельта-Авто», адвокат в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменные возражения, пояснил, что требования о взыскании неустойки необоснованны, ими все работы по выявленным дефектам были выполнены вовремя. Задержка вызвана большим объемом и сложностью работ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля , исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 8.6.2. Правил добровольного страхования ЗАО «СГ «наименование организации», являющихся непосредственной части договора страхования установлено, что в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, а также размер убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт ТС.

В соответствии со ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 «Закона о защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель № под управлением, принадлежащего на праве собственности ФИОой Н.В. В результате ДТП у автомобиля истца повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая блок фара, передняя подвеска, а также скрытые повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ «наименование организации» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) 1№ от ДД.ММ.ГГГГ С целью восстановления поврежденного автомобиля истица обратилась к страховой компании с заявлением, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и, во исполнение договора страхования, ответчиком ЗАО «СГ «наименование организации» было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Дельта-Авто» с перечислением повреждений, подлежащих устранению. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «Дельта-Авто» и ЗАО «СГ «наименование организации» подписан акт согласования работ, требующих дополнительного проведения в связи с выявленными при дополнительном осмотре автомобиля Опель № № повреждениями. Стоимость ремонта согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила №, 72 рублей. После проведения ремонта ООО «Дельта-Авто» по результатам подписания акта разногласий ответчиком ЗАО «СГ «наименование организации» была выплачена ООО «Дельта Авто» итоговая сумма ремонта №, 72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ восстановленный автомобиль передан ООО «Дельта-Авто» истцу по акту сдачи-приема работ (л.д. 95), которым стороны подтверждают выполненные работы по ремонту транспортного средства марки Опель № в полном объеме, где указано, что стороны претензий по качеству и срокам выполнения работ друг к другу не имеют.

Однако, проблемы с автомобилем возникли в процессе его эксплуатации после проведенного ООО «Дельта-Авто» ремонта, в связи с чем ФИОа Н.В., вынуждена была обратиться в ООО «ЭКЦ «Вектор» за проведением технического исследования автомобиля по результатам которого экспертами ООО «ЭКЦ «Вектор» был сделан вывод о наличии у автомобиля марки Опель № дефектов после произведенного ремонта в ООО «Дельта-Авто» и конкретных их описанием, а также повреждений, которые не были устранены в процессе ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «ЭКЦ «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ремонт автомашины производился без диагностики «Сход-развал», на момент ремонта автомобиля аппарат в ООО «Дельта-Авто» не работал.

Смотрите так же:  Пенсия по выслуге лет государственным гражданским служащим 2019

Свидетель , сотрудник техцентра ООО «Дельта-Авто» в судебном заседании пояснил, что курировал ремонт автомобиля, в ходе ремонта сначала машина была в кузовном цехе, далее в слесарном. Замена всех деталей шла поэтапно. По окончании ремонта поступила претензия ФИОой Н.В., ей было предложено провести комиссионный осмотр, однако истица от него отказалась. На проведение экспертизы никаких уведомлений не получали, истицей также не были представлены возражения по проведению ремонта в их организации. Однако, тот факт, что истцом в Акте сдачи-приема работ (л.д. 95) от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила страховщику ОАО «СГ «наименование организации» — претензию по качеству ремонта, а ООО «Дельта-Авто» — уведомление о некачественно произведенном ремонте. Однако ответа не получено. Автомашина имеет не устраненные повреждения и некачественное выполнение ремонта. От устранения недостатков ремонта в ООО «Дельта-Авто» истица отказывается.

Таким образом, подлежат требования истца об обязании ОАО СГ «наименование организации» выдать направление на устранение дефектов после произведенного восстановительного ремонта автомобиля в другую организацию.

Требования ФИОой Н.В. к ООО «Дельта-Авто» как к непосредственному исполнителю работ по восстановительному ремонту автомобиля, произведенных некачественно, с обнаружением недостатков суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с ООО «Дельта -Авто» неустойка, в связи с тем, что договором не определен срок исполнения обязательства, суд определяет срок исполнения с учетом разумности – 45 дней. Направление на ремонт автомобиля ЗАО «СГ «наименование организации» выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ восстановленный автомобиль передан ООО «Дельта-Авто» истцу по акту сдачи-приема работ. Таким образом, просрочка составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ №)). Сумма неустойки – №19 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, который с учетом конкретных обстоятельств дела суд оценивает в №.

Также подлежат взысканию с ООО «Дельта-Авто» расходы по проведению экспертизы в размере № руб. и дополнительные расходы по проведению экспертизы в размере № руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки, причинений некачественным ремонтом должно быть отказано, т.к. истица не просит ответчика устранить неполадки.

Таким образом, взысканию с ООО «Дельта-Авто» в пользу ФИОой Н.В. подлежит неустойка в размере №,19 рублей, расходы на проведение экспертизы № рублей, дополнительные расходы на проведение экспертизы № рублей, компенсация морального вреда в размере № руб. Всего подлежит взысканию №,19 рублей.

Также подлежит взысканию с ООО «Дельта-Авто» госпошлина в доход государства в размере №,12 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. № руб. 10 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 927 ГК РФ, ст. 15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать ЗАО СГ «наименование организации» выдать ФИОой Нине Владимировне направление на устранение повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов образовавшихся в результате некачественного ремонта ООО «Дельта-Авто».

Взыскать с ООО «Дельта-Авто» в пользу ФИОой Нины Владимировны неустойку за нарушение сроков выполнения заказа, расходов, компенсации морального вреда №.19 коп, госпошлину в доход государства № руб. 12 коп., штраф в доход государства №. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебная практика по ремонту на стоа

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу N 33-3078/17

Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013

Ремонт ТС страхователя не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581

В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785

Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией.

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года

Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства — страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13

Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий и четвертый кварталы 2013 года

Требования страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта страхователь отказался в добровольном порядке

Решение суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13

Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-18986

Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22

Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-50124

Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года

При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2012 года

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.

Постановление Кировского областного суда от 20 июня 2012года

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Решение Новочебоксарского городского суду Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года

Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.

Определение Ростовского областного суда от 3 февраля 2010 года

Истец обратился к ответчику с претензией по срокам и качеству проведения ремонта, которая осталась без ответа. Ремонт до настоящего времени не завершен.
Суд считает возражения ответчика о том, что отношения по ремонту данного транспортного средства регулируются исключительно договором, заключенным между ответчиком и Страховой компанией, несостоятельными.

Решение суда Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2011 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.