Недостоверная отчетность 254-п

Оценка достоверности отчетности заемщиков: чем руководствоваться банку? (Грязева В.В., Ефремова А.П.)

Дата размещения статьи: 08.05.2015

Какие ошибки в отчетности заемщиков могут привести к признанию ее недостоверной? Какова позиция Банка России по вопросу недостоверности отчетности? Является ли наличие штампа налогового органа достаточным подтверждением достоверности отчетности? Приводит ли технический сбой или ошибка к признанию отчетности недостоверной? Все ли искажения отчетности приводят к признанию ее недостоверной?

Пункт 3.12 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее — Положение N 254-П) о признании отчетности заемщика недостоверной был введен много лет назад. Тем не менее он не перестает порождать большое количество вопросов и споров.
Недостоверность отчетности заемщиков несет в себе существенные риски для кредитной организации. При обнаружении факта представления заемщиком недостоверной отчетности банк обязан классифицировать ссуду в III категорию качества и сформировать резервы в размере не менее 50%. Это может повлечь за собой снижение капитала банка. Проблема признания отчетности недостоверной приобрела еще большую актуальность в связи с тем, что с 2013 г. была отменена обязанность организаций представлять в налоговые органы промежуточную квартальную отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Поэтому вероятность искажения отчетности заемщиком, ее фальсификации и допущения ошибок существенно возрастает. Кроме того, Банк России до сих пор не дал конкретных разъяснений по следующим вопросам:
— какие именно факты искажения отчетности заемщика приводят к ее недостоверности?
— какие ошибки и искажения являются допустимыми для признания отчетности достоверной?
— какие действия кредитной организации являются достаточными для определения достоверности (недостоверности) отчетности?
— какая информация является достаточным основанием для признания отчетности заемщика достоверной при обнаружении в ней ошибок?
Попробуем разобраться в этих вопросах.

Почему возникают ошибки в отчетности?

Никто не застрахован от ошибок в отчетности. Они могут быть связаны как с человеческим фактором, невнимательностью сотрудников, так и с преднамеренными действиями. Ошибки в отчетности могут повлиять на планирование и бюджетирование в компании, ввести в заблуждение собственников, руководство, вызвать споры с проверяющими органами и т.п. Кроме того, одним из неприятных последствий допущенных ошибок является признание отчетности недостоверной, в связи с чем может произойти доначисление налогов, начисление штрафов и пени проверяющими органами. Таким образом, ошибки в отчетности несут в себе риск не только для кредитных организаций в связи с необходимостью увеличения формируемых резервов, но и для самого заемщика.
Рассмотрим ряд причин, из-за которых организация может пойти на искажение отчетности. К этому может подтолкнуть желание уйти от налогов, не платить деньги в социальные фонды либо существенно снизить размер данных выплат. Некоторые предприятия скрывают свое истинное финансовое положение с целью получения кредитов, привлечения инвесторов или контрагентов (поставщиков и покупателей), а также в связи с необходимостью соблюдать ограничения по сделкам с третьими лицами. В строительной отрасли и ЖКХ предприятия идут на искажение отчетности, чтобы получить субсидии и дотации от государства, а также право участвовать в тендерах. Некоторым организациям это необходимо для получения рейтингов.

Какие ошибки могут встретиться в отчетности заемщиков?

Кредитные организации могут встретить в отчетности заемщиков следующие ошибки:
1. Завышение или занижение статей бухгалтерского баланса за счет:
— искажения сумм основных средств;
— отражения неликвидных запасов по первоначальной стоимости, отсутствия резервов под снижение стоимости материальных ценностей;
— отражения просроченной, безнадежной и нереальной ко взысканию дебиторской задолженности, отсутствия формирования резервов по сомнительным долгам;
— неверного или неполного отражения финансовых вложений, незавершенного строительства, средств дольщиков, ссудной задолженности и начисленных процентов по ссудной задолженности по строкам бухгалтерского баланса;
— появления добавочного капитала в пассиве баланса заемщика при отсутствии источников его формирования;
— осуществления взаимозачета между дебиторской и кредиторской задолженностью с одним контрагентом при условии отсутствия подписанного с контрагентом соглашения о зачете встречных требований.
2. Искажение отчета о финансовых результатах по причине занижения, завышения, неверного отражения доходов, расходов, налогов.
3. Нестыковка форм отчетности, к примеру бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, за счет необъяснимой несопоставимости динамики роста нераспределенной прибыли и чистой прибыли.
4. Несовпадение данных, отраженных в отчетности на конец отчетного периода, с данными на начало следующего отчетного периода.
5. Другие случаи искажения отчетности.
Таким образом, искажения отчетности могут быть самыми разнообразными, и важно понимать, какие из них приводят к признанию отчетности недостоверной в соответствии с п. 3.12 Положения N 254-П. Для этого проанализируем Письма Банка России, посвященные данному вопросу.

Какова позиция Банка России
в отношении недостоверности отчетности заемщиков?

Письмо Банка России от 15.09.2008 N 15-1-3-11/4568

Как кредитная организация определяет в своих внутренних документах способы подтверждения достоверности отчетности?
Впервые Банк России высказал свое мнение по вопросу недостоверности отчетности в Письме от 15.09.2008 N 15-1-3-11/4568 спустя несколько месяцев после вступления в силу Указания Банка России от 16.06.2008 N 2028-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее — Указание N 2028-У). Этим Указанием п. п. 3.12 и 9.5 Положения N 254-П были дополнены положениями, касающимися недостоверности отчетности. В Письме от 15.09.2008 N 15-1-3-11/4568 Банк России ответил на ряд вопросов кредитной организации, связанных с применением Указания N 2028-У.

Вопрос: Оценка финансового состояния заемщика по справкам работодателя в свободной форме (для физлиц) и управленческой отчетности (для юрлиц) будет рассматриваться Банком России как недостоверная отчетность. Нужны ли для такого вывода доказательства недостоверности указанных в этих документах данных?

По мнению регулятора, требование п. 3.12 Положения N 254-П применяется в случае наличия факта недостоверной отчетности, на основании которой проведена оценка финансового положения заемщика.

Вопрос: Будет ли ссуда оцениваться не выше чем в III категорию качества, с формированием резерва не менее 50%, если кредитная организация будет оценивать финансовое положение заемщика на основании как официальной бухгалтерской отчетности, так и управленческой отчетности и иной управленческой информации (заверенной печатью организации-заемщика и подписью руководителя организации-заемщика и проверенной уполномоченными сотрудниками банка на месте ведения бизнеса заемщика)?

Согласно требованиям Положения N 254-П банк должен проводить оценку ссуд на комплексной основе с учетом всей информации о заемщике (следует руководствоваться общим перечнем источников информации, предусмотренным Положением N 254-П и внутренними документами кредитной организации по вопросам кредитной политики). В качестве дополнительной информации о заемщике кредитная организация до представления заемщиком официальной отчетности может проводить оценку на основании иных данных, в том числе управленческой отчетности. Одновременно получение кредитной организацией официальной отчетности и выявление существенных расхождений ее данных с данными управленческой отчетности являются основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П.

Вопрос: Возможно ли для оценки рисков вложений в векселя юридических лиц — эмитентов ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ, использовать ежеквартальные отчеты эмитентов, представляемые в ФСФР и размещаемые на официальных сайтах эмитентов в электронном виде, и будут ли такие данные считаться достоверными? Либо в соответствии с п. 3.12 Положения N 254-П кредитная организация должна требовать от эмитента представления отчета на бумажном носителе с отметкой о приеме данного отчета ФСФР?

Вопрос: Если банк приобретает на вторичном рынке векселя юридических лиц, не являющихся одновременно эмитентами обращающихся на ОРЦБ ценных бумаг, и отсутствуют прямые договорные отношения с векселедателем о представлении финансовой отчетности, то может ли банк использовать для оценки рисков вложений в векселя бухгалтерские отчеты в электронном виде, представляемые векселедателем или организатором выпуска векселей? Или же банк должен запрашивать у векселедателя отчет на бумажном носителе с отметкой о приеме данного отчета налоговым органом, а при отказе представить такой отчет — формировать резерв на возможные потери не менее 50%?

На оба последних вопроса Банк России дает один ответ: кредитная организация в своих внутренних документах по вопросам кредитной политики самостоятельно определяет признаки и критерии, а также способ подтверждения достоверности отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком. Следует руководствоваться общим перечнем источников информации и сведений, предусмотренным Положением N 254-П и внутренними документами кредитной организации по вопросам кредитной политики. Также в данном Письме регулятор дает определение недостоверной отчетности: под недостоверными в контексте п. 3.12 Положения N 254-П следует понимать отчетность и (или) сведения, данные которой (которых) искажают объективное представление о финансовом положении заемщика и результатах его финансово-хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, оказывает влияние на оценку ссуды такого заемщика.

Письмо Банка России от 26.09.2008 N 15-1-3-11/4757

Является ли наличие штампа налогового органа подтверждением достоверности отчетности?
Вслед за первым Письмом Банк России выпустил еще одно — от 26.09.2008 N 15-1-3-11/4757.

Вопрос: Является ли штамп налогового органа о принятии отчетности заемщика подтверждением достоверности этой отчетности? При представлении отчетности заемщиком в налоговую инспекцию по почте или в электронном виде является ли подтверждением ее достоверности представление в банк копии отчетности с приложением почтовой квитанции об отправке или протокола входного контроля?

Наличие на отчетности, представленной заемщиком в кредитную организацию, штампа налогового органа, наличие почтовой квитанции об отправке отчетности в налоговый орган, а также протокола входного контроля не являются подтверждением достоверности отчетности, а лишь свидетельствуют о ее сдаче в налоговый орган.

Вопрос: Является ли основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П отсутствие документального подтверждения соответствия отчетности и (или) сведений, представленных в банк, и отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банк России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй? Следует ли банку принимать меры для установления таких случаев (запросы в ИФНС, требование от заемщиков документального подтверждения соответствия отчетности и (или) сведений)?

Смотрите так же:  Требования к званию доцента в россии

Вопрос: Следует ли относить к недостоверной представленную в банк уточненную отчетность с отметкой о принятии ее налоговым органом? Если заемщик пересдал отчетность в налоговый орган, но не представил уточненную отчетность в банк, следует ли считать имеющуюся в банке отчетность недостоверной?

Вопрос: Если банк выявил недостоверность отчетности, до какого момента следует применять п. 3.12 Положения N 254-П: до момента представления уточненной достоверной отчетности либо на протяжении всего срока кредитования заемщика?

Пункт 3.12 Положения N 254-П не требует от кредитной организации наличия процедур по установлению соответствия отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в кредитную организацию, и отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком иным пользователям.
Однако документально подтвержденный факт установления несоответствия отчетности, представленной в банк, и отчетности, представленной другим пользователям, является основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П до момента представления заемщиком уточненной либо очередной отчетности, которую кредитная организация признает достоверной и соответствующей отчетности, представленной иным пользователям, указанным в п. 3.12 Положения N 254-П.
Кредитная организация может использовать все доступные источники информации при условии представления заемщиком официальной отчетности. При этом иная отчетность не должна существенно отличаться от официальной и не должна искажать финансовое положение заемщика, в противном случае она будет признана недостоверной.

Письмо Банка России от 29.09.2008 N 15-1-3-11/4794

Является ли основанием для признания отчетности недостоверной поступление от налоговых органов информации о наличии расхождений в отчетности без указания существенности данных расхождений?
Третье письмо Банка России — Письмо от 29.09.2008 N 15-1-3-11/4794, посвященное вопросу недостоверности отчетности заемщиков, — интересно тем, что выпущено в ответ на запрос территориального учреждения Банка России, в то время как два предыдущих Письма представляли собой ответы на вопросы кредитных организаций. Территориальное учреждение Банка России уделило большое внимание проблемам подтверждения отчетности заемщиков в государственных органах (ИФНС, ПФР, Госкомстате России), которые сейчас уже не столь актуальны. Однако в этом Письме рассматриваются и другие ситуации, на которые стоит обратить внимание.

Вопрос: Необходимо ли признавать отчетность заемщика недостоверной, когда на запрос о подтверждении достоверности отчетности поступает информация (в т.ч. неактуальная) о наличии расхождений с отчетностью, сданной в налоговые органы, без указания существенности таких расхождений (несоответствий) и степени их влияния на итоговую оценку?

Позиция Банка России по этому вопросу такова: поступление подобной информации от налоговых органов является основанием для применения п. 9.5 Положения N 254-П до момента представления заемщиком очередной отчетности, признанной кредитной организацией достоверной и соответствующей представленной иным пользователям, поименованным в п. 3.12 Положения N 254-П. То есть поступление от налоговых органов информации о наличии расхождений в отчетности без указания существенности данных расхождений и их влияния на итоговую оценку является основанием для признания отчетности недостоверной.
Вместе с тем сам факт представления заемщиком недостоверной отчетности, в том числе и после представления очередной отчетности, признанной кредитной организацией достоверной, может быть принят во внимание в соответствии с п. 3.9 Положения N 254-П как иной существенный фактор при оценке качества ссуды.

Вопрос: Правомерно ли со стороны территориального учреждения Банка России выдвигать требование о реклассификации ссудной задолженности в соответствии с п. 9.5 Положения N 254-П, если ссуда, классифицированная на основании признанной недостоверной отчетности, погашена и заемщику предоставлен следующий кредит? При этом категорию качества данного кредита банк определял с учетом отчетности на ряд других отчетных дат, сведения о достоверности либо недостоверности которой отсутствуют.

В случае погашения ссуды, классифицированной с применением п. 3.12 Положения N 254-П, и выдачи новой ссуды требования п. п. 3.12 и 9.5 Положения N 254-П применяются, если кредитная организация или территориальное учреждение Банка России по-прежнему располагают сведениями либо о недостоверности представленной заемщиком отчетности, либо о ее несоответствии отчетности, представленной иным пользователям, перечисленным в п. 3.12 Положения N 254-П.

Вопрос: Если территориальное учреждение Банка России обнаружило ошибку в отчетности заемщика, является ли основанием для применения п. 9.5 Положения N 254-П отказ ИФНС подтвердить недостоверность такой отчетности, объясненный нежеланием заемщика разглашать коммерческую тайну?

При несогласии заемщика представить такого рода информацию данное обстоятельство целесообразно учитывать при оценке ссуды в соответствии с п. 3.9 Положения N 254-П как иной существенный фактор риска по ссуде.

Письмо Банка России от 20.10.2008 N 15-1-3-11/5291

Любые ли искажения отчетности приводят к признанию ее недостоверной?
Наиболее интересным является четвертое письмо Банка России — Письмо от 20.10.2008 N 15-1-3-11/5291, поскольку в нем более детально раскрыты критерии признания отчетности недостоверной.

Вопрос: Считается ли недостоверной управленческая отчетность, используемая при оценке финансового положения заемщика (в т.ч. составленная в соответствии с МСФО), которая в силу иных принципов составления, как правило, отличается от отчетности, представляемой клиентом в налоговые органы?

Как и в предыдущих Письмах, Банк России обратил внимание на возможность комплексного подхода к оценке финансового положения заемщика и отметил, что кредитная организация может использовать любую информацию до представления заемщиком официальной отчетности.
Новшеством является то, что Банк России ввел уровни существенности искажения отчетности: п. 3.12 Положения N 254-П не применяется, если расхождения между официальной и управленческой отчетностью несущественны либо обусловлены иными принципами составления последней (например, управленческая отчетность составлена в соответствии с МСФО) и если такая отчетность не искажает объективное представление о финансовом положении заемщика и результатах его финансово-хозяйственной деятельности.
Однако если оценка ссуды качественно меняется, то такая отчетность признается недостоверной с применением требований указанного пункта.
Таким образом, регулятор отмечает, что не все искажения отчетности подпадают под действие п. 3.12 Положения N 254-П, а только существенные искажения, приводящие к изменению оценки ссуды, финансового положения заемщика и риска по ссуде.

Вопрос: Считается ли отчетность недостоверной, если при оценке финансового положения заемщика — субъекта малого предпринимательства использовалась дополнительная финансовая информация, которая отсутствует в официальной отчетности налогоплательщика либо содержится в ней в ином объеме, при этом отсутствует факт преднамеренного представления заемщиком в банк искаженной информации?

Если используемые кредитной организацией для оценки ссуд отчетность и (или) сведения не представляются иным пользователям, поименованным в п. 3.12 Положения N 254-П, то отчетность и (или) сведения тестируются кредитной организацией только на предмет их достоверности в соответствии с подходами, предусмотренными самой кредитной организацией.

Вопрос: Считается ли недостоверной представленная заемщиком в банк отчетность с отметкой налоговых органов о ее принятии, если она отличается от данных, размещенных в независимой информационной системе «СПАРК-Интерфакс» либо размещенных не на официальном сайте организации?

Наличие у кредитной организации информации о расхождении данных, содержащихся в официальной отчетности, и (или) сведений, представленных заемщиком в кредитную организацию, и сведений, содержащихся в иных, не упомянутых в п. 3.12 Положения N 254-П источниках, не носящих официального характера (в т.ч. сведений, поступивших не от самого заемщика), не является основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П. Вместе с тем данный факт может стать сигналом для проведения мероприятий по тестированию отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком, на предмет их достоверности.

Вопрос: Считается ли отчетность заемщика недостоверной при выявлении признаков, вызывающих сомнения в достоверности представляемых заемщиком документов? Например, при кредитовании физических лиц — в случае несоответствия отчислений по налогу на доходы физических лиц с расчетных счетов организаций-работодателей и объемов доходов, указанных в справках о доходах; в случае заполнения справок о доходах, представленных из разных организаций, одним почерком (на основании визуального заключения сотрудника банка, без проведения дополнительной графологической экспертизы)?

Если в соответствии с внутренней методикой банка имеющихся фактов достаточно для признания отчетности недостоверной, то п. 3.12 Положения N 254-П применяется; если же фактов для признания отчетности недостоверной недостаточно, это является основанием для осуществления мероприятий по установлению достоверности отчетности.

Вопрос: Возможно ли не относить ссуду не выше чем в III категорию качества в случае исправлений в отчетности, которые осуществлены заемщиком самостоятельно либо по инициативе банка, нашедшего ошибку в отчетности (с условием, что исправленная отчетность, представленная в банк, содержит отметку налогового органа о ее принятии)?

Аналогичный вопрос ранее уже задавался Банку России. Регулятор считал, что данный факт, если он подтвержден документально, является основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П до момента представления заемщиком уточненной либо очередной отчетности, признанной кредитной организацией достоверной.
Однако в рассматриваемом нами Письме регулятор ответил следующим образом: при наличии уточнений в отчетности заемщика данный факт может не служить основанием для применения п. 3.12 Положения N 254-П, если причины исправления отчетности объяснены, обусловлены техническими факторами, не носят существенного характера, то есть не оказали влияния на финансовое положение заемщика, а также если по итогам тестирования отчетность признана достоверной в соответствии с требованиями внутрибанковских документов.

Письмо Банка России от 24.02.2010 N 15-1-3-9/795

Приводит ли технический сбой или ошибка к признанию отчетности недостоверной? Впоследствии Банком России были выпущены и другие письма (например, Письма от 20.05.2009 N N 15-1-3-11/3162 и 15-1-3-11/3174, Письмо от 24.02.2010 N 15-1-3-9/795), посвященные недостоверности отчетности. Однако в них содержались ответы на уже заданные ранее другими банками вопросы. Остановимся подробнее на последнем из указанных Писем.

Вопрос: Соответствует ли пункт внутрибанковского положения о признании отчетности недостоверной требованиям Положения N 254-П, если допущенные искажения составляют более 10%?

Смотрите так же:  Оформить договор купли продажи машины

Вопрос: Вправе ли банк рассмотреть пояснения заемщика о несоответствии отчетности и признать ее достоверной в следующих случаях: если производились корректировки годовой отчетности с учетом выплат за счет созданной прибыли (например, дивидендов и т.п.); если устранены ошибки, вызванные изменениями в программных продуктах для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности; если осуществлялось неправильное отражение по статьям баланса, а также в случаях иных несущественных расхождений?

Как уже отмечал Банк России ранее, кредитная организация сама устанавливает признаки и критерии достоверности отчетности. При этом, анализируя достоверность официальной отчетности заемщика, кредитная организация должна исходить из того, какое влияние на оценку ссуды оказывает расхождение в данных. Если оценка ссуды качественно меняется, такая отчетность признается недостоверной с применением п. 3.12 Положения N 254-П.
В данном Письме нужно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, технический сбой или ошибка как причина недостоверных данных при условии замены отчетности на отчетность, признанную кредитной организацией достоверной, не приводит к необходимости формировать резерв в размере 50%. То есть теперь регулятор не смотрит на уровень существенности ошибки, как было ранее.
Во-вторых, факт представления заемщиком недостоверной отчетности, в том числе после представления очередной отчетности, которую кредитная организация признала достоверной, является дополнительным фактором риска, касающимся репутации заемщика и влияющим на его оценку при формировании резерва на возможные потери по ссуде. Как мы видим, спустя два года позиция регулятора по данному вопросу изменилась, и теперь факт представления ранее заемщиком недостоверной отчетности не является иным существенным фактором, а лишь представляет собой дополнительные риски для кредитной организации.

Как учесть позицию Банка России на практике?

Итак, мы обобщили позицию Банка России в отношении недостоверности отчетности заемщиков. С точки зрения теории на первый взгляд все понятно, а вот на практике при подтверждении достоверности отчетности у кредитных организаций появляются проблемы.
Опишем ситуацию, с которой мы недавно столкнулись на практике. Заемщик банка в течение ряда периодов неправильно вел бухгалтерский учет: средства дольщиков учитывались по строке «Доходы будущих периодов», тогда как в соответствии с ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи» эти средства по данной строке отражаться не могут. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, средства дольщиков должны учитываться по строке «Кредиторская задолженность». Отметим, что кредитная организация обнаружила данную ошибку и оценивала финансовое положение заемщика с учетом необходимых корректировок, то есть все риски по данной ссуде были учтены и не могли вызвать искажение финансового положения заемщика. Заемщик представил в банк аудиторское заключение, подтверждающее достоверность отчетности, а кроме того, на официальной отчетности имелся штамп налогового органа о ее приеме.
По нашему мнению, правильно проведенный анализ финансовой отчетности с учетом ошибок (когда сотрудники банка вручную производят корректировку статей бухгалтерского баланса заемщика) не может привести к искажению оценки финансового положения заемщика, а следовательно, у банка не возникает существенных рисков. Поэтому в данном случае нет необходимости создавать резервы в размере 50%.
Однако исходя из практики применения п. 3.12 Положения N 254-П позиция регулятора является непреклонной — Банк России настаивает на создании резервов по таким ссудам в размере 50%.

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ БАНКА РОССИИ ОТ 26.03.2004 N 254-П «О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ ПО ССУДАМ, ПО ССУДНОЙ И ПРИРАВНЕННОЙ К НЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ»

При наличии информации у кредитной организации о совпадении отчетности и (или) сведений, представленных ей заемщиком и в один из органов государственной власти, при одновременном их расхождении с отчетностью и (или) сведениями, представленными заемщиком иным пользователям, в общем случае такая ссуда должна классифицироваться кредитной организацией с применением требований п. 3.12 Банка России от 26.03.2004 N 254-П. Вместе с тем кредитная организация вправе выяснить причины данных расхождений, и если они обусловлены техническими факторами (ошибкой, незавершенной процедурой замены) и содержательно данные расхождения не носят существенного характера, т.е. отчетность, использованная в целях оценки финансового положения заемщика, не привела к искажению объективного представления о его финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности, то требования п. 3.12 Положения N 254-П не применяются.

Об этом Письмо Банка России от 17.09.2008 N 15-1-3-11/4601.

В качестве органов государственной власти в контексте п. 3.12 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П »О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее — Положение N 254-П) предлагается рассматривать любые органы государственной власти, в первую очередь те, в которые заемщики представляют официальную отчетность на регулярной основе (налоговые органы, статистические органы, ФСФР России, Пенсионный фонд РФ и другие фонды).

В целях применения п. 3.12 Положения N 254-П кредитным организациям следует руководствоваться общим перечнем источников информации и сведений, предусмотренным Положением N 254-П и внутренними документами кредитной организации по вопросам кредитной политики. Наиболее актуальной в контексте данного пункта Положения N 254-П, в нашем понимании, является официальная отчетность, представленная заемщиками в кредитную организацию, органы государственной власти и (или) опубликованная заемщиком, и (или) сведения, находящиеся в бюро кредитных историй.

Под »недостоверными» в целях указанного пункта Положения N 254-П следует понимать отчетность и (или) сведения, данные которой(ых) искажают объективное представление о финансовом положении заемщика и результатах его финансово-хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, оказывает влияние на оценку ссуды такого заемщика. При этом требования п. 3.12 Положения N 254-П применяются исключительно в случае наличия факта представления заемщиком недостоверной отчетности, на основании которой проведена оценка финансового положения заемщика.

При наличии информации у кредитной организации о совпадении отчетности и (или) сведений, представленных ей заемщиком и в один из органов государственной власти, при одновременном их расхождении с отчетностью и (или) сведениями, представленными заемщиком иным пользователям, в общем случае такая ссуда должна классифицироваться кредитной организацией с применением требований п. 3.12 Положения N 254-П. Вместе с тем кредитная организация вправе выяснить причины данных расхождений, и если они обусловлены техническими факторами (ошибкой, незавершенной процедурой замены) и содержательно данные расхождения не носят существенного характера, т.е. отчетность, использованная в целях оценки финансового положения заемщика, не привела к искажению объективного представления о его финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности, то требования п. 3.12 Положения N 254-П не применяются.

При поступлении информации о том, что в целях оценки финансового положения заемщика им были представлены в кредитную организацию отчетность и (или) сведения, отличные от отчетности и (или) сведений, представленных иным указанным в п. 3.12 Положения N 254-П пользователям, и если на основании оценки, ранее проведенной по указанной отчетности, был создан резерв в размере 21%, кредитной организации необходимо досоздать резерв на возможные потери по такой ссуде до 50% от ссудной задолженности.

По мнению специалистов Банка России, факт отказа заемщика в использовании кредитной истории в бюро кредитных историй может учитываться банком в качестве иного существенного фактора при уточнении категории качества в соответствии с п. 3.9 Положения N 254-П. В рамках п. 3.12 Положения N 254-П данный факт не рассматривается.

В отношении отчетности и сведений, представленных физическими лицами.

Требования п. 3.12 Положения N 254-П не распространяются на ссуды, объединенные в портфели однородных ссуд. При этом на стадии принятия решения о включении ссуды в портфель однородных ссуд оценка должна проводиться с учетом требований указанного пункта Положения N 254-П. Кроме того, если факт представления недостоверной отчетности установлен после отнесения ссуды в портфель однородных ссуд, то такая ссуда выводится из портфеля однородных ссуд и к ней применяются требования данного пункта .

Департамент полагает возможным использовать сведения, поименованные в обращении кредитной организации, в качестве информации, подтверждающей доходы физических лиц, при условии их признания кредитной организацией достоверными.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Профессиональное суждение _ сроки.

  • Регистрация: 07.09.2007
  • Сообщений: 163

maximpark Есть такое разъяснение, правда реквизиты (номер, от какого чила) надо поискать.
Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел обращение Ассоциации и сообщает:

ВОПРОС 7. Согласно п.3.1.5. Положения Банка России № 254-П кредитная организация документально оформляет и включает в досье заёмщика информацию о заёмщике. При этом по различным категориям заёмщиков установлены различные требования к порядку включения информации в досье. В частности, по юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, информация включается в досье заёмщика по состоянию на дату, следующую за отчётной, а в отношении иных заёмщиков по состоянию на отчётную дату.
Банк просит разъяснить, что, применительно к Положению № 254-П, следует понимать под отчётной датой и что следует понимать под датой, следующей за отчётной? Например, если отчётной датой является 31 марта, то является ли датой, следующей за отчётной, 1 апреля?
Кроме того, согласно действующему законодательству, заёмщик-юридическое лицо вправе составлять и предоставлять в налоговые органы отчётность в течение 30 дней после отчётной даты, а для годовой отчётности данный срок составляет 90 дней.
Например, если заёмщик-юридическое лицо предоставил в налоговый орган отчётность за первый квартал 30 апреля (на что он имеет право), то, в течение какого максимального срока после наступления отчётной даты (отдельно учитывая окончание финансового года) либо, соответственно, наступления даты, следующей за отчётной, заёмщик обязан предоставить в банк отчётность, содержащую отметку налогового органа, и в течение какого максимального срока банк должен на основании данных этой отчётности составить и включить в досье документы, предусмотренные п.3.1.5. Положения № 254-П?
Может ли банк предусмотреть во внутренних документах, регламентирующих кредитную политику, разумные и взаимоприемлемые для банка и клиентов сроки предоставления в банк отчётности на квартальные и годовую даты после установленного законодательством срока предоставления отчётности в налоговые органы?

Смотрите так же:  Иск по договору перевода долга

ОТВЕТ 7. В целях Положения № 254-П отчетной датой признается первое число каждого месяца (квартала, года). В соответствии с п. 3.1.5 Положения № 254-П кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом кредитной организации, документально оформляет досье заемщика юридического лица, не являющегося кредитной организацией, и включает в досье информацию о заемщике, в том числе информацию о результатах анализа его финансового положения, не реже одного раза в квартал по состоянию на месячную дату, следующую за отчетной квартальной датой. То есть, если квартальная дата, например, 1 октября, то документальное оформление анализа финансового положения заемщика — юридического лица осуществляется по состоянию на 1 ноября, с учетом всей имеющейся информации по заемщику, включая финансовую отчетность. При этом отсутствие официальной годовой отчетности в течение 90 дней по окончании года не является основанием для кредитной организации не оформлять досье на заемщика, в том числе в части профессионального суждения о качестве ссуды и финансовом положении заемщика, по состоянию на 1 февраля. В этом случае оценка финансового положения заемщика осуществляется на основании всей доступной информации по заемщику, кроме официальной отчетности по состоянию на 1 января.
Кредитная организация вправе оговорить с заемщиком в рамках кредитного договора сроки предоставления в банк отчетности на квартальные и годовую даты, а также предусмотреть во внутренних документах сроки ее рассмотрения.
В нашем понимании, сроки представления отчетности в банк, установленные для заемщика, должны позволять кредитным организациям формировать профессиональное суждение о качестве ссуды в сроки, необходимые для оформления досье заемщика в соответствии с требованиями Положения № 254-П.

  • Регистрация: 10.02.2010
  • Сообщений: 68

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 10.02.2010
  • Сообщений: 68

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 17.08.2011
  • Сообщений: 1

  • Регистрация: 10.02.2010
  • Сообщений: 68

  • Регистрация: 10.02.2010
  • Сообщений: 68

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

Уважаемые Коллеги, имею вопрос может кто разъяснит:
Имеется кредитная карта стороннего банка1 и родной Банк2 выдает заемщику средства на погашение задолженности банка1, т.е. это является целью программы кредитования(так назывемый Balance Transfer).
Вопрос в том как оценивать данные кредиты индивидуально или на портфельной основе?
Казалось бы 254-П однозначно дает ответ в п. 5.1. «Кредитная организация не вправе включать в портфель (портфели) однородных ссуд ссуды, полностью либо частично направленные на цели, перечисленные в пунктах 3.13 и 3.14» в частности цель прописанная в п.3.14.1.
На западе подобная практика широко распостранена, у нас по крайней мере существует один банк с подобной программой кредитования http://www.uniastrum.ru/personal/cards/ubalance/#.
Интересно как они резервируют данные кредиты наверное в ПОС если программа массовая, интересно на каком основании.
Помогите знаниями, кто чем может.
Спасибо.

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 16.10.2003
  • Сообщений: 947

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 22.06.2010
  • Сообщений: 37

  • Регистрация: 07.09.2007
  • Сообщений: 163

Nickko79, ну вот еще посмотрите одно из разъяснений ЦБР.
Вопрос.
1. Абзац 5 пункта 5.1 Положения гласит: Кредитная организация не вправе включать в портфель (портфели) однородных ссуд ссуды, полностью либо частично направленные на цели, перечисленные в пунктах 3.13 и 3.14 настоящего Положения (за исключением ссуд, указанных в пункте 3.14 настоящего Положения, в отношении которых уполномоченным органом управления кредитной организации принято решение об отсутствии по ним индивидуальных признаков обесценения).
Пункт 3.14.1 Положения гласит: ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций) и использованные указанными заемщиками прямо или косвенно (через третьих лиц) на:
предоставление займов третьим лицам и погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц. за исключением ссуд, предоставленных ломбардам, потребительским кооперативам, фондам поддержки малого предпринимательства, иным финансовым организациям, и использованных заемщиками на предоставление займов субъектам малого предпринимательства и физическим лицам,
В целях развития розничного сектора кредитования Банка, в продуктовой линейке Банка существуют специальные кредитные программы, целью которых изначально является предоставление кредитных средств на погашение займов, привлеченных заемщиками от других Банков. При этом, положительное решение о предоставлении кредита может быть принято только при условии, что по результатам комплексного анализа заемщика его финансовое положение оценено как «хорошее», кредитная история оценена как «положительная».
Вопрос: На основании вышеизложенного, просим разъяснить, может ли Банк включать указанные ссуды в портфель однородных ссуд, на основании положительного профессионального суждения (на дату выдачи кредита), подтверждающего отсутствие индивидуальных признаков обесценения ссуды, без дополнительного решения уполномоченного органа управления Банка об отсутствии признаков индивидуального обесценения ссуды?
2. Подпункты 3.7.2 и 3.7.2.1 пункта 3.7 главы 3 Положения гласят:
3.7.2. Обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим, если:
3.7.2.1. платежи по основному долгу и (или) по процентам осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией — ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), либо кредитная организация — ссудодатель прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств и (или) иного имущества, кроме случаев, когда ссуда предоставлена кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде заемщику, финансовое положение которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как хорошее в соответствии с пунктом 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 настоящего Положения;
В целях развития розничного сектора кредитования, в Банке существует ряд специальных кредитных программ повторного кредитования клиентов Банка, разработанных для отдельной целевой аудитории, с положительной кредитной историей и высоким уровнем платежеспособности. Данные программы изначально предполагают, что часть предоставленных кредитных средств должна быть направлена на погашение ранее предоставленных кредитов Банка.
Вопрос: На основании вышеизложенного, просим разъяснить: может ли Банк, на основании положительного профессионального суждения (на дату выдачи кредита), в соответствии с которым по результатам комплексного анализа заемщика его финансовое положение оценено как «хорошее», кредитная история оценена как «положительная» (что подтверждает отсутствие признаков индивидуального обесценения по ссуде), включать в портфель однородных ссуд ссуды, предоставленные заемщику в рамках указанных специальных кредитных программ без дополнительного решения уполномоченного органа управления Банка об отсутствии признаков индивидуального обесценения ссуды?

Ответ письмо ДБРН от 22.06.2010 № 15-1-3-9/2867
Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел обращение Кредитной организации от 24.05.2010 по вопросам применения Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П) и сообщает следующее.
По вопросам 1 и 2.
В соответствии с п. 3.14.1 Положения № 254-П ссуда, предоставленная кредитной организацией заемщику и использованная им прямо или косвенно на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц, классифицируются не выше, чем в III категорию качества. Также по ссудам, предоставленным заемщику и использованным на погашение иных обязательств заемщика перед данной кредитной организацией, качество обслуживания долга согласно п. 3.7.2.4 Положения № 254-П не может быть признанно хорошим. В соответствии с п. 5.1 Положения № 254-П вышеперечисленные ссуды не могут быть включены в портфель однородных ссуд (далее — ПОС).
Вместе с тем, п.п. 3.10 и 3.14.3 Положения № 254-П предусмотрена возможность принятия решения уполномоченным органом управления (уполномоченным органом) кредитной организации об уточнении классификации ссуды на основании признания качества обслуживания долга «хорошим», в случае если часть этой ссуды направлена на погашение ранее предоставленного кредита заемщику, с учетом норм, содержащихся в п. 3.10 Положения № 254-П при условии оценки финансового положения заемщика как «хорошее»; а также об уточнении классификации ссуды, использованной заемщиком на погашение обязательств по займам, привлеченным от третьих лиц. Таким образом, кредитная организация вправе оценивать на портфельной основе ссуды, направленные заемщиком на цели, поименованные в п.п. 3.14.1 и 3.7.2.4 Положения № 254-П, только при наличии вышеупомянутого решения и его обоснования.
При этом полагаем возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации «общих» («генеральных&raquo предварительных решений в соответствии с п. 3.10 Положения № 254-П в отношении оценки качества обслуживания долга по таким ссудам и уточнения классификации ссуд.
Одновременно, учитывая, что выдача рассматриваемых в обращении ссуд ориентирована на помощь заемщику в тяжелой финансовой ситуации, отмечаем, что кредитная организация, предоставляя ссуды на вышеуказанные цели, изначально принимает на себя повышенный риск. Таким образом, в нашем представлении, рассматриваемые ссуды должны группироваться в сформированный в рамках соответствующего портфеля субпортфель с повышенным размером резерва, отражающим соответствующие риски.