Налог за неуплату кредита

Требуют с кредита подоходный налог?

Добрый день Дарья. Безусловно это законно, и очень частно применяет такие средства ОАО Сбербанк России. Суть данных требований в том, что с момента просрочки уплаты очередного платежа, Вы фактически пользуетесь средствами банка безосновантельно, и именно тогда у банка возникает право требования за пользование чужими денежными средствами, и соответственно поскольку Вы получили доход, с него также нужно платить налог. Что было понятней — до срока уплаты кредита, Ваше основание пользования денежными средствами банка — кредитный договор, после пропуска срока Вы пользуететсь положенными уплате банку деньгами, без оснований, что не соотвестствует кредитному договору. Пытался объсянить понятно. Удачи.

УЖЕ ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЭТОМУ ВОПРОС УПЛАТИТЬ НЕ НУЖНО -ТЕКСТ

25 августа 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц с апелляционной жалобой ГРА на решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г. Казани от 23 июня 2011 года,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ( далее- МИФНС) обратилась в судебный участок с иском к Г.Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10 640 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 20 июля 2010 года ответчик предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой, в 2009 году им получен доход в сумме 104 921 руб. 60 коп., сумма налога, подлежащая уплате с этого дохода, составила 13640 руб., ответчик обязан был уплатить указанную сумму не позднее 15 июля 2010 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлено требование для исполнения обязанности по уплате налога в срок не позднее 23 августа 2010 года.
Указывая, что налог ответчиком не уплачен, истец просил взыскать с него указанную сумму в счет налога на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.
Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанная в исковом заявлении сумма не является доходом, банк не описывал ответчику проценты по основному долгу, а лишь снизил размер штрафных санкций по кредиту, в статье 209 Налогового кодекса РФ ничего не сказано штрафах, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что банк, выдавший кредит, направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком в 2009 году доходе, снижение задолженности по кредиту является, по мнению представителя истца, доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению, ответчик добровольно уплатил вначале 3000 рублей из суммы налога, задолженность по налогу составляет 10 640 рублей.
Ответчик иск не признал, свою апелляционную жалобу поддержал, указав в обоснование своей позиции, что банк, выдавший кредит, снизил на задолженность по кредиту за счет отказа от требований в уплате штрафных санкций — неустойки и штрафов, процент по кредиту остался неизменным.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом, 6 июля 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчиком Договор банковского счета физического лица, согласно которому, Банк открыл на имя ответчика текущий счет, с выдачей ответчику пластиковой кредитной карты «Виза классик».
Согласно заключенному сторонами кредитного договора дополнительному соглашению от 20 июля 2007 года, сумма кредита составляла 65 000 рублей, кредит выдан под 25% годовых, установлен размер неустойки — 1% в день.
Ответчик суду пояснил, что в течение длительного времени не мог возвращать на счет денежные средства, снятые с кредитной карты в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность были начислены штрафные санкции, предусмотренные в кредитном договоре, размер образовавшейся задолженности составил 185 000 рублей.
8 октября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением, указав, что с мая 2008 года не имел постоянной работы и возможности своевременно погашать задолженность и платить проценты, в связи с чем образовалась просрочка и пени, просит рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредиту, не начислять неустойку и штрафы, рассмотреть возможность списать неустойку, пени и штрафы.
30 ноября ответчик заключил с банком Дополнительное соглашение, согласно которому банк вправе начислять повышенные проценты, штрафные санкции, пени в размере, предусмотренном в Кредитном договоре, а так же вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить либо прекратить начисление повышенных процентов, штрафных санкций, пени, указанных в Кредитном договоре.
Ответчик пояснил суду, что банк произвел реструктуризацию долга, списав долг на сумму около 104 000 рублей, а на оставшуюся сумму — порядка 79 000 рублей, был заключен новый кредитный договор на 5 лет с условием возврата фиксированными платежами.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу Уведомлением от 30 ноября 2011 года, согласно которому, банк проинформировал ответчика о том, что в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований банка на сумму 104 921 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Как пояснил суду представитель истца, указанная сумма -— 104 921 руб. 60 коп., является материальной выгодой, на которую подлежит уплате налог, исчисляемый в порядке, предусмотренном ст.212 Налогового кодекса РФ.
Мировой судья, вынося решение об удовлетворении исковых требований, согласилась с данными доводами представителя истца.
Суд полагает, что выводы мирового основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно п.1 ч.2 ст.212 Налогового кодекса РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Как установлено судом, в течение всего периода действия кредитного договора процентная ставка по не была снижена до размера, который был бы меньше действующей на дату получения дохода ставки рефинансирования.
Между тем, сниженный размер процентной ставки (при этом, сниженный не менее, нем на 1/3 самой ставки) является обязательным условием для того, чтобы считать полученную налогоплательщиком сумму дохода материальной выгодой, подлежащей налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ.
Данная норма (ч.1 ст.212 НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований начисления налога и расширительному толкованию не подлежит.
В рассматриваемом случае банк по соглашению со своим клиентом снизил размер задолженности, образовавшейся по кредиту, но не процентной ставки, в связи с чем, положения п.1 ч.1.ст 212 Налогового кодекса РФ к описанной сумме долга не могут быть применены, поскольку, данная сумма образовалась не за счет снижения процентной ставки по кредиту (более чем на 1/3 от действующей ставки рефинансирования).
При таком положении, исходя из приведенных норм, налоговый орган не вправе выставлять требования об уплате налога на доход с указанной суммы.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются .. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что выводы мирового судьи о взыскании с ответчика налога основаны на неправильном толковании нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что банк направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком доходе, а последний добровольно оплатил часть налога — 3000 рублей, подлежат отклонению, поскольку обязанность в уплате налога может возникнуть исключительно на основании закона, а не в связи с совершением налогоплательщиком или иным лицом указанных истцом деиствий
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
у Апелляционную жалобу ГРА удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ново—Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц отменить с принятием нового решения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в иске к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10640 рублей отказать.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Смотрите так же:  Договор на проведение замеров

За списанные долги придется заплатить 13% налога, даже если долги не ваши

Сотовые операторы отправили в налоговую списки безнадежных долгов за прошлый год — это все, кто ушел в минус, но до кого операторы не могут достучаться. Операторы как бы списали эти долги, но теперь должники будут платить с них налог на доходы — 13%.

Это же касается долгов по кредитам, коммунальным услугам и любым другим официально списанным долгам. Долгов как бы уже нет, а налоги заплатить придется.

Если в 2016 году кто-то списал вам долг(даже если вы об этом не знали), с вас взыщут налоги. Проверьте старые симки!

Как было раньше?

Списанные долги всегда считались материальной выгодой. По идее, с них нужно было платить налог на доходы.

До 2016 года в налоговом кодексе не было точных указаний, когда следует начислять налоги с таких долгов, поэтому законом могли пренебрегать.

1 января 2016 года вступил в силу 113- ФЗ и говорит: налог нужно начислять только за тот год, когда долг официально списали. То есть если человеку списали долг в 2016 году, то налог начислят в 2017, и тогда же его нужно будет заплатить.

Благодаря 113- ФЗ теперь все понимают, что и когда платить, а у налоговой есть все основания штрафовать кредиторов и операторов, которые не подадут уведомления о списанных долгах. И вот с 1 января началось.

Как это теперь работает?

По закону сначала банк должен попытаться удержать налог с должника. Сначала вежливо попросить заплатить, а потом грубо забрать нужную сумму на счетах. Это законно, но на практике вряд ли получится. Если банк не может получить назад кредит, а оператор связи списать долг с лицевого счета, значит, денег на налог там точно не будет.

Если удержать налог не получится, кредитор сообщит об этом налоговой. И уже налоговая начинает трясти должников по своим каналам. Например, отправляет уведомление о долге работодателю.

Сейчас налоговая уже знает, сколько и с кого требовать за прошлый год. При этом сами должники могут этого не знать. Скоро они получат письма счастья.

Какие долги могут списать?

Безнадежными считаются долги, по которым истек срок давности. Например, если человек взял кредит на холодильник и очень хорошо скрывался. Через три года банк может признать этот кредит безнадежным и списать с баланса. Если долг списали в 2016 году, сейчас банк отправил в налоговую данные для расчета НДФЛ .

Еще безнадежными признают долги, которые невозможно взыскать. Например, если владелец сим-карты с отрицательным балансом скрывается, имущества у него нет, счетов в банках тоже и пристав ничего не может сделать. Или оператор вообще не обращается в суд, потому что долго и дорого.

В группе риска люди, которые когда-то оформили на себя симку для бывшей девушки, отдали номер другу или оставили на работе другому менеджеру, а потом уволились. Если абонент уходит в минус и оператор решает списать долг, то владельцу симки придет требование по НДФЛ . То есть симку оформил на себя, потерял, кто-то другой по ней ушел в минус, а платить НДФЛ тебе.

Банки и операторы списывают долги когда захотят. Не факт, что конкретный банк или оператор захочет списать долг именно через три года. В некоторых случаях могут списать раньше, а могут принципиально не списывать годами и потом неожиданно списать и прислать требование об уплате налога.

Как узнать, что долг списали?

Банки и сотовые операторы должны уведомить о списании долга налоговую и должника. Но адрес и даже фамилия в договоре могут не совпадать с фактическими, поэтому некоторые письма не доходят.

О списанных долгах многие узнают из уведомления налоговой или когда придет смс, что налог уже сняли с карты по судебному приказу.

Допустим, мой долг могли списать, я не в курсе. Что делать?

  1. Узнайте у кредитора, списали ли долг. Если списали — см. п. 2.
  2. Подайте до 30 апреля декларацию в налоговую, чтобы вам не выписали штраф.
  3. Оплатите налог по декларации до 15 июля.

Если не подать декларацию, то налоговая всё равно насчитает долги и пришлет уведомление. Его надо будет оплатить до 1 декабря. В нем помимо налогов могут быть штрафы, поэтому лучше подать декларацию. Минфин и ФНС пока не договорились насчет декларации — надо ли ее подавать. Когда договорятся, может быть поздно, поэтому лучше подстраховаться.

Я не хочу ничего подавать. Что мне за это будет?

Можете ничего не подавать. Если вам точно пришло уведомление от оператора связи или из банка, значит, его отправили и в налоговую. Не волнуйтесь, там всё начислят и пришлют вам квитанцию для оплаты.

Правда, налоговая может оштрафовать на 1000 рублей и даже больше: всё зависит от суммы начисленного налога. Чтобы точно знать, нужно ли вам подавать декларацию по конкретному долгу, напишите запрос в свою инспекцию: ответить обязаны в течение 30 дней , так что еще успеете.

Я не знаю, есть ли у меня долги, и мне ничего не присылали. Что мне делать?

Пока ничего не делайте. Если кто-то подал в налоговую данные о списании ваших долгов, летом придет уведомление. Тогда и будете разбираться.

На всякий случай проверяйте долги по налогам в личном кабинете и исполнительные производства на сайте судебных приставов. Если узнали о долге и не согласны, срочно разбирайтесь, пока деньги не списали по судебному приказу.

А как проверить старые симки?

Позвоните в службу поддержки своего оператора, и вам подскажут. А лучше позвоните всем операторам: вдруг вы забыли, что когда-то покупали там симку, а на ней уже пять лет висит долг.

Если долг есть, но вы с ним не согласны, разбирайтесь, пока есть время. Когда разберетесь, сообщите в налоговую, чтобы вам ничего не начисляли.

Если вы согласны с долгом, погасите его, и тогда не придется платить налог.

Хорошо, я заплачу налог. А вернуть его за лечение или при покупке квартиры потом смогу?

Сможете. Вернуть можно любой налог на доходы, который заплатили по ставке 13%. Если вы будете лечить зубы в платной клинике или купите квартиру, собирайте документы и заявляйте вычет, когда придет время.

О! А я ж могу оспорить любой долг в суде, если по факту он не мой. Проблем солвед!

Можете, конечно. Можно даже без суда сначала: пишете досудебную претензию оператору — мол, так и так, долг не мой, кто вы такие, я вас не звал. Если получаете вежливый отказ или игнор, идете в суд.

Для суда понадобятся документы, которые подтвердят, что долг не ваш. Советуем изучить закон о связи и нанять хорошего юриста. Также нужно будет внимательно прочитать договор, который вы подписывали с оператором.

Потом идете в суд, подаете исковое заявление, в качестве ответчика — оператор или банк. Если убедите суд, что это действительно не ваши долги, то за полгода-год их отмените. Предварительно придется восстановить срок давности.

Даже если вы решили идти в суд, сначала заплатите налоги. Если не заплатите сами, налоговая начислит пени и штрафы и внезапно спишет всё вместе с вашей карты по судебному приказу. Потом лишние налоги можно будет вернуть или зачесть, но это не быстро.

По усилиям и времени это кажется нереальным, но по закону имеете право. Напишите потом, как всё получилось.

На каком основании налоговая требует оплатить налог на кредит?

Брал кредит. В связи с потерей работы не смог платить. Банк подал в суд. Суд вынес решение о взыскании с меня всей суммы. Банк передал исполнительный лист в ФССП. Налоговая требует оплатить налог с этой суммы в связи с экономической выгодой. Мне не понятно какая у меня экономическая выгода, если мне выставили счет приставы? Долг не аннулирован. Укажите мне статью в Налоговом кодексе где сказано о том что налоговики имеют право требовать налог с кредита.

Смотрите так же:  Судебная практика дагестан

Ответы на вопрос

Александр, здравствуйте.
В Налоговом Кодексе нет статьи доходов в виде полученных кредитов на возвратной основе. Здесь возможно банк сообщил в налоговый орган о безнадежной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек. Уточнить нужно в банке, какую информацию они направили в налоговую инспекцию.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 августа 2014 г. N 03-04-07/41923

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом — клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Статья 415 ГК РФ Прощение долга
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Новый вид доходов: налог на долг

Весной словосочетание «налоговая инспекция» у всех на слуху чаще, чем в другие времена года. Причина проста: 30 апреля истекает срок подачи деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Но нынешний март принес налогоплательщикам и другой сюрприз — новый вид доходов, с которых гражданин теперь также обязан уплатить подоходный налог.

Сначала соответствующие предупреждения своим абонентам опубликовали на своих сайтах сотовые операторы. Затем свои разъяснения ряду СМИ дала и Федеральная налоговая служба. Суть сводится к тому, что в соответствии с поправками в Налоговый кодекс с 1 марта 2016 года в разряд доходов гражданина попадают его долги, причем списанные, то есть признанные безнадежными. Датой, когда прощёный заемщик получил такой «доход», считается дата списания долга организацией-кредитором — по закону это происходит через три года с момента неуплаты. Теперь, списав долг, кредитор (будь то сотовый оператор, жилищно-коммунальная служба, поставщик электроэнергии, банк, микрофинансовая организация или коллекторское агентство) обязан уведомить о списании налоговую инспекцию. С этого момента списанный долг признается полученным доходом гражданина и облагается подоходным налогом в размере 13 процентов.

Первыми под раздачу (вернее, под необходимость уплаты) попадают заемщики, чьи долги были списаны в 2013 году.

«Юридически логика государства понятна: оно исходит из того, что в случае списания долга человек получает материальную выгоду, — поясняет «Правде.Ру» управляющий партнер «Рыков групп» Иван Рыков. — В отношении юридических лиц подобный подход действует уже давно: по закону прощение долга организацией-кредитором автоматически означает появление выгоды для организации-заемщика, что должно быть отображено в бухгалтерском балансе последней как дополнительная прибыль. Глава 23 Налогового кодекса трактует понятие «материальная выгода» применительно к физическим лицам — на практике это в основном касается ситуаций, когда, например, предприятие делает своему работнику подарок сверх установленных норм».

«В последние годы большое распространение получила схема, когда учредители и руководители средних и малых российских компаний принимали решение о выплате самим себе ссуды или займа, зачастую беспроцентных, — рассказывает «Правде.Ру» эксперт-консультант по налогообложению Валерий Сенков. — Главбух оформлял заем, а через три года списывал его как безнадежный долг. Эта сомнительная практика использовалась настолько широко, что государство не могло ее игнорировать и внесло соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Думаю, что нынешнее решение заставить платить подоходный налог всех без исключения прощёных заемщиков самых разных организаций принято в развитие этой же логики. Хотя ситуации, прямо скажем, далеко не равнозначные».

К слову сказать, нынешнее нововведение на поверку не является таким уж новым. С конца 2012 года минфин и ФНС рассылали в налоговые инспекции письма, в которых разъясняли основания, по которым долг считается доходом заемщика с момента его списания, и необходимость взимания НДФЛ со списанных долгов, в частности банковских. Однако законодательно норма была принята только в мае 2015 года (Федеральный Закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» № 113-ФЗ).

Эксперты считают, что перейти от слов к делу государство заставил, во-первых, растущий год от года объем просроченных долгов по всем направлениям — от банковских до ЖКХ и услуг связи. По разным данным, на конец 2016 года россияне задолжали различным организациям (банкам, телекоммуникационным компаниям, страховым компаниям, организациям ЖКХ, МФО) более 1,3 триллиона рублей. (При этом, конечно, волей-неволей возникает вопрос: что толкнуло на просрочку большинство заемщиков — легкомыслие, нечестность или невозможность вернуть долг из-за ухудшения экономической ситуации?)

Во-вторых, необходимость пополнять бюджет страны, просевший после мирового падения цен на нефть, — неслучайно редкие неделя или месяц обходятся без предложений находчивых политиков и чиновников ввести очередной налог для населения. (В 2013–2015 годах поэтапно введен взнос на капремонт жилых домов; обсуждается возможность введения налога на тунеядство, налога с продаж, налога с процентов по банковским вкладам и так далее.)

В-третьих, многие эксперты считают, что искать новые рычаги воздействия на должников, пусть даже и прощёных, стали в компенсацию за недавнее вступление в силу закона о взаимодействии с должниками при досудебном взыскании (в просторечии, закона о коллекторах), ограничившего права коллекторов и других кредиторов при общении с заемщиком.

Удастся ли взыскать подоходный налог по прощёным долгам и стоит ли, как говорится, овчинка выделки? Ответ далеко не однозначен. Напомним, что безнадежными (то есть нереальными к взысканию) юридически признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности либо невозможность их исполнения подтверждена соответствующим актом государственного органа, ликвидации организации или постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Иными словами, просто так, по настроению, долги не списывают. Прежде чем пойти на этот шаг, кредитор, в частности банк (а основной объем списанных долгов приходится именно на банки), предпринимает ряд действий вплоть до обращения в суд и последующего взыскания на имущество должника через службу судебных приставов.

Чтобы взыскать НДФЛ, налоговой, по сути, придется повторить тот же маршрут: начислить пени, а затем подать на должника в суд, теперь уже, правда, по новым основаниям (неуплата подоходного налога вместо неуплаты долга), — но должник-то прежний… Надежды на то, что он одумается, испугается налогового инспектора больше, чем коллектора, разбогатеет или вообще физически проявится (не секрет, что обладатели наиболее крупных долгов, решившие по каким-либо причинам не отдавать их, предпочитают уезжать на жительство за границу еще до того, как выезд им закроют судебные приставы) через три года после прекращения выплат по долгу, крайне невелики, признают эксперты.

Что касается сферы ЖКХ, то основное бремя долгов этого вида услуг, по признанию представителей жилищно-коммунальных служб, приходится не на физлица, а на госструктуры, которые, сокрушаются коммунальщики, ни при каких обстоятельствах нельзя отключать от света и воды.

Но самым хлопотным, предупреждают специалисты, будет сбор списанных «сотовых» долгов. Во-первых, при пересчете на конкретную душу населения размер такого долга ничтожно мал: обычно сотовые операторы перестают оказывать абоненту услугу уже при долге в одну тысячу рублей. Во-вторых, доказать факт получения должником экономической выгоды только на том основании, что данный телефонный номер энное количество лет назад был зарегистрирован на такой-то паспорт, будет чрезвычайно сложно. Налоговикам предстоит колоссальная работа по вычислению конкретных физических лиц, а гражданам рекомендуется быть крайне бдительными, поскольку в этих случаях высока вероятность ошибочного начисления налога на основе простого совпадения имени, отчества и фамилии. В соответствии с Налоговым кодексом, взысканию через суд подлежат налоговые претензии в сумме от трех тысяч рублей, правда не исключено, что путем начисления пеней на мелких должников налоговики нарастят долг до судебного размера.

Смотрите так же:  Договор займа с процентами по ставке рефинансирования

Исходя из вышеописанного напрашивается вывод, что массовая рассылка налоговой инспекцией уведомлений о необходимости заплатить НДФЛ с прощённых три года назад долгов вряд ли вызовет столь же массовый вал налоговых платежей. Скорее всего, если речь идет о заслуживающих внимания суммах, налоговикам в большинстве случаев придется подавать в суд. Между тем, исход судебного процесса на сегодняшний день не столь очевиден, как кажется с первого взгляда, предупреждают юристы. Некоторые из них выражают сомнение в том, что долги попадают в перечень перечисленных в Налоговом кодексе доходов, подлежащих обложению НДФЛ, и в том, корректно ли вообще причислять долги к доходам (ст. 208 и 212 НК). Один из аргументов «против»: доходом считается полученное в результате осуществления физлицом какой-либо деятельности, а в случае с долгами речь идет исключительно о потреблении.

«Любая законодательная норма может быть повернута в одну или другую сторону судебной практикой, — отмечает в интервью «Правде.Ру» Иван Рыков. — Иные нормы трактуются настолько многогранно, что для их правильного применения требуется разъяснение высшей судебной инстанции. В экономике такие прецеденты далеко не редкость. Думаю, что в данном случае число исков как против, так и со стороны налогоплательщиков со временем приведет к тому, что Верховный суд будет вынужден обратить внимание на эту проблему и дать свои разъяснения».

Спору нет, необходимо платить долги и тем более рассчитывать свои силы перед тем, как взять в долг, но осадок от нововведения все-таки остается. Хотя бы потому, что на государственных телеканалах раз в час или даже чаще крутится коммерческая реклама с призывом прокредитоваться в очередном банке, чтобы стать сильнее, здоровее, успешнее (нужное подчеркнуть). Но не видно ни одного ролика из разряда так называемой социальной рекламы, где государство предупреждало бы человека о последствиях такого ответственного шага, как взятие кредита. Теперь, наверное, тем более не будет.

Чем грозит неуплата НДФЛ с невозвратного кредита

Должников по кредитам обложат налогом. По данным РБК, некоторые банки начали передавать в ФНС данные о гражданах, долги которых признаны безнадежными. А налоговая служба теперь может считать неуплаченный долг экономической выгодой и начислять на всю сумму НДФЛ.

Поправки, позволяющие это, вступили в силу в 2016 году. Сейчас как раз подходит срок подачи деклараций по НДФЛ за прошлый год. Правило распространится на долги, списанные только в этом году. Но сами кредиты могут быть оформлены давно, пояснила руководитель правового департамента Heads Consulting Диана Маклозян.

«На самом деле, это логично. Человек получил деньги, но их не вернул. А с любой суммы, которую человек получил в натуральной форме как любой заработок, экономическую выгоду, он обязан оплатить НДФЛ, — отметила она. — Речь идет о тех долгах, которые банк не смог взыскать в установленные сроки в течение трех лет. Банк также обязан проинформировать своего заемщика о том, что его задолженность списана и что у него есть обязанность по исчислению неуплаченной суммы кредита 13%».

Срок сдачи деклараций по налогу на доходы за прошлый год истекает 1 мая. С этого момента налоговые инспекторы могут сообщать гражданину, о том, что он обязан заплатить НДФЛ и со списанного кредита. Рассчитаться с государством нужно до 15 июля.

Будут ли налоговики преследовать таких должников, и чем грозит неуплата НДФЛ?

ФНС может успешнее бороться с неплательщиками, чем банки. Однако далеко не все должники представляют интерес для инспекторов. Так считает управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин.

«В отличие от банков, налоговая служба — гораздо более жесткий кредитор. Но это относится только к тем суммам, которые ей интересны. За копеечными суммами в 1-2 тыс. руб. налоговики не очень активно бегают, — заметил он. — Поскольку речь, скорее всего, будет идти не о больших суммах, стоит ждать стандартной процедуры взыскания по итогам решения налогового органа или суда. Соответственно, это будет обычный набор давления — принудительное списание средств со счетов гражданина, взыскание, наложенное на его имущество. Если сумма больше 10 тыс. руб., то должника ждет запрет выезда за рубеж. Если же сумма будет колоссальной, более 10 млн руб., то есть риск того, что гражданин будет привлечен к уголовной ответственности».

Данные о списанных кредитах банки обычно публикуют в своей отчетности. Только в прошлом году Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк признали безнадежными долги граждан на 147 млрд руб. 13% от этой суммы составляет почти 20 млрд руб.

​Получил кредит? Заплати налог!

Сбербанк предлагает своим нерадивым заемщикам заплатить налог за невозвращенный кредит. Что это — ошибка юристов крупнейшего банка или мелкая месть клиентам?

Один из читателей Банки.ру прислал мне личным сообщением скан письма, недавно полученного им из Сбербанка. Письмо длинное, написано не очень простым языком, поэтому приведу здесь лишь основной смысл своими словами с отдельными цитатами.

Сбербанк отмечает, что получатель письма не вернул ему кредит, в результате чего банк перевел его задолженность «на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно». Исходя из этого, утверждается, что у клиента возникла экономическая выгода, а значит, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Кроме того, к письму добрый банк приложил расчет суммы налога по ставке 13% и квитанцию для оплаты, а также сообщил, что извещение о необходимости заплатить налог направлено не только клиенту, но и в налоговый орган (банк как бы намекает, что отвертеться от уплаты не получится).

Сначала, еще когда не видел текста письма, я думал, что речь идет об обычном деле – возникновении экономической выгоды и, соответственно, обязанности заплатить налог в результате списания долга. Это действительно так: если кто-то (в том числе банк) «простил» вам долг, придется заплатить налог. В этом есть и логика, и здравый смысл, так как без такого правила можно было бы избегать налогообложения зарплат и других выплат: мол, это был не платеж, а долг, который фирма или банк человеку простили. Но в письме речь идет о совершенно другой ситуации – долг не списан, а лишь перенесен с одного счета в рамках бухучета на другой.

Возникает вопрос: если клиент вдруг захочет заплатить или банк найдет способ заставить его это сделать, что произойдет с уже уплаченным налогом? В письме есть ответ: Сбербанк предлагает в таком случае учесть этот налог при последующих налоговых платежах и запросить его возврат.

Логика банка поражает воображение. Если сделать буквально один шаг дальше, логично будет брать подоходный налог вообще со всей суммы полученных за год кредитов за минусом возвращенных средств. Деньги получены? Да. Экономическая выгода есть? Очевидно. Значит, плати НДФЛ. А если в следующем году вернешь этот кредит (или его часть), то, так уж и быть, можешь попросить возврат из бюджета. Эта логика практически не отличается от изложенной в письме Сбербанка. Представляю, как такая перспектива порадовала бы, например, ипотечных заемщиков.

Может показаться, что все это — вообще розыгрыш, потому что такого просто не может быть. Но нет. Оказывается, такие письма рассылались и раньше, а их получатели даже судились и выигрывали суды. Например, 30 ноября 2015 года мировой судья в городе Миассе Челябинской области постановила, что до тех пор, пока существует возможность погашения кредита, экономическая выгода не может считаться полученной, а значит, и о налоге говорить не приходится. Опрошенные удивленными заемщиками юристы тоже говорят, что до тех пор, пока на руках у клиента нет бумаги о списании (прощении) задолженности, экономическая выгода не возникает.

Однако, подозреваю, не каждый проштрафившийся заемщик Сбербанка пойдет в суд, чтобы «отбить» налог. Кто-то решит, что закон есть закон и надо платить, кто-то не захочет тратить время на разборки, особенно если сумма неоплаченного кредита мала. А связываться с налоговой — себе дороже, поэтому люди идут и молча платят.

Одно непонятно: зачем это все Сбербанку. Никакой прямой выгоды он с этого не имеет, только тратит деньги на рассылку писем. Возможно, юристы Сбербанка искренне считают, что правы, «вешая» налог на клиентов, и тогда они действительно обязаны рассылать такие письма. Или же это просто мелкая месть должникам, стремление заставить их бессмысленно потерять какое-то количество денег. Мол, раз ты не платишь нам, так заплати хотя бы государству. Третьего варианта я просто не вижу, хотя оба имеющихся вызывают как минимум недоумение.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции