Модель требования контроль

Модель требования контроль

Модель требования/контроль получила успешное развитие в работах Джонсона посредством добавления понятия “социальная поддержка” в качестве третьего измерения (Джонсон, 1986; Кристенсен, 1995). Исходная гипотеза, в соответствии с которой рабочие процессы с высокими требованиями, низким уровнем контроля и социальной поддержки (высокий уровень «равного напряжения») несут в себе наиболее высокую угрозу заболеваний, нашла практическое подтверждение в целом ряде исследований по вопросам хронических заболеваний. Включение понятия “социальная поддержка” недвусмысленно подтверждает необходимость учета фактора социальных отношений на рабочем месте в любой теории стресса на рабочем месте (Карасек и Теорелл, 1990; Джонсон и Холл, 1988). Использование социальной поддержки в качестве “буфера” психологического напряжения может зависеть от степени социальной и эмоциональной интеграции, а также доверия между работниками, представителями среднего руководящего звена и т.д. — “социо-эмоциональная поддержка” (Израэл и Антоннучи, 1987). Включение фактора социальной поддержки также делает модель требования/контроль более практичной в целях перестройки рабочего процесса. Изменения в социальных отношениях между рабочими (т.е. автономные рабочие группы) и изменения в сфере принятия решений практически неотделимы друг от друга в рамках перестройки рабочего процесса, в первую очередь применительно к процессам, предполагающим совместное участие (Хаус, 1981).

Следует отметить, что всеобъемлющее теоретическое обоснование влияния социальных отношений как на возникновение стресса на рабочем месте, так и на поведение, являет собой крайне сложную проблему, требующую дальнейшей проработки. Влияние на возникновение хронических заболеваний таких факторов, как коллеги по работе и начальство, менее выражено, чем влияние возможности принятия решений. При этом фактор социальных отношений может значительно усиливать, равно, как и ослаблять, возбуждение нервной системы, которое способно выступать как стимулятор риска в цепи “социальная ситуация — заболевание”. Опыт работы, который снижает стресс на рабочем месте, не обязательно будет соответствовать той величине в модели требования/контроль, которая характерна для активного поведения. Развитие коллективных форм активного поведения, скорее всего, должно сосредоточиться на распределении и максимальном использовании компетенций, коммуникативной структуры и профессиональных навыков, на координации возможностей и “эмоционально-интеллектуальных способностей” (Голман, 1995). Нельзя не отметить при этом важность фактора доверия, играющего в отношении социальной поддержки одну из ключевых ролей.

Профессия и психосоциальные характеристики рабочего процесса
Характеристики работы можно отобразить на состоящей из четырех квадрантов диаграмме при помощи усредненных характеристик работы по профессиям, занесенным в нормативные документы Бюро переписи населения США (Карасек и Теорелл, 1990). Квадрант “активных” рабочих процессов, отличающихся высоким уровнем требований и контроля, включает престижные профессии — адвокатов, судей, врачей, преподавателей, инженеров, медицинских сестер и менеджеров различной специализации. Квадрант “пассивной” работы, характеризуемой низкими уровнями требований и контроля, отводится для конторских служащих, например счетоводов по счетам к оплате, складских служащих, транспортного персонала, а также работников низкого статуса типа уборщиков, сторожей и дворников. В квадранте “высокого напряжения” сосредоточены профессии, которые отличаются высокими требованиями и уровнем контроля, а именно персонал, чей темп работы определяется машинными системами — сборщики, резчики, инспектора и грузчики, а также другие работники низкого статуса, например, официанты и повара. Часто встречаются преимущественно женские профессии (швеи, официантки, телефонистки и другие работницы, обслуживающие средства автоматики в офисах). Профессии “низкого напряжения”, в рамках которых работник определяет темп работы самостоятельно (мастера по ремонту, агенты по продаже, лесники, линейные монтеры и естествоиспытатели), часто требуют специальной подготовки и умения самостоятельно регулировать свой рабочий процесс.

Таким образом, руководящие работники, администраторы и профессионалы, подвергаются стрессу в умеренном объеме, а не в максимальном, как гласит народная молва. Хотя “управленческий стресс” безусловно, существует в силу высокого уровня требований этого вида деятельности, представляется, что высокая частота принятия решений и самостоятельного выбора практических мер выступают в качестве мощного модератора стресса. При этом наверху управленческой пирамиды принятие решений является приоритетным психологическим требованием, поэтому модель требования/контроль в этом случае не работает. Тем не менее, предполагается, что высшие администраторы могут снизить уровень своего стресса путем сокращения количества принимаемых решений, а работники низкого статуса будут чувствовать себя спокойнее, если их возможности выбора расширить. В итоге получается, что все перечисленные группы профессий от более равномерного распределения полномочий по принятию решений только выиграют.

Как правило, мужчины гораздо чаще женщин контролируют свой рабочий процесс на уровне постановки задач, причем эта разница сопоставима с разницей в их оплате труда (Карасек и Теорелл, 1990). Еще одним отличием по половому признаку является негативная корреляция между сферой принятия решений и рабочими требованиями у женщин — к женщинам, слабо контролирующим рабочий процесс, обычно предъявляются высокие требования с его стороны. Это означает, что среди всего работающего населения женщины в несколько раз чаще мужчин овладевают профессиями, которым присуще большее психологическое напряжение. И наоборот, мужские профессии высокого уровня требований обычно сопровождаются более широкими возможностями в области принятия решений (“соответствие полномочий и ответственности”).

Теоретическая взаимосвязь между моделью требования/контроль и другими теоретическими наработками
Модель требования/контроль возникла в результате теоретической интеграции нескольких, в корне отличных друг от друга научных направлений. Таким образом, она выходит за рамки целого ряда научных традиций, от которых она либо взяла нечто на вооружение, либо с которыми она часто вступает в противоречие. Речь идет о психиатрии, эпидемиологии, социологии, физиологии стресса, когнитивной психологии, а также о психологии личности. Некоторые из более ранних теорий стрессов уделяли основное внимание причинному объяснению этого явления, основываясь на личности, тогда как модель требования/контроль прогнозирует стрессовую реакцию на психологическую и социальную среду. Тем не менее, модель требования/контроль являет собой попытку предложить комплекс сопряженных гипотез, связанных с личностью. Кроме того, предлагается связь с вопросами макросоциальной организации и политико-экономическими аспектами, например, социально-классовыми. Указанные теоретические интеграции и отличия от прочих теорий рассматриваются ниже по тексту на нескольких уровнях. Приводимые связи обеспечивают создание общего фона для новых научных гипотез.

Отличия между моделью требования/контроль и когнитивной психологической моделью
Одно из направлений теории стресса проистекает из популярной в настоящее время когнитивной психологии. Главным постулатом когнитивной модели психологического поведения человека является положение, в соответствии с которым процессы восприятия и интерпретации внешнего мира обуславливают развитие психологического состояния человека. Умственная нагрузка определяется как общая информационная нагрузка, которую работник должен воспринять и интерпретировать при решении производственных задач (Сандерс и Маккормик, 1993; Уикенс, 1984). “Перегрузка» и стресс возникают в случае, если этот информационный объем чрезмерно велик для возможностей человека по обработке информации. Указанная модель весьма распространена, поскольку моделирование интеллектуальных функций человека в целом осуществляется в этом случае по аналогии с моделью работы современного компьютера, и поэтому модель вписывается в инженерную концепцию проектирования рабочего процесса. Указанная модель заставляет нас осознать важность фактора информационной перегрузки, коммуникативных сложностей и проблем с памятью, а также вносит весомый вклад в проектирование некоторых аспектов интерфейса человек/компьютер и обеспечение контроля за сложными процессами со стороны оператора.

Тем не менее, когнитивный психологический подход, например, несколько принижает важность “объективных” стресс-факторов на рабочем месте, и взамен подчеркивает важность того, как человек интерпретирует ситуацию. В рамках когнитивного подхода к “нейтрализации угрозы” Лазарус и Фолкмен (1986) выдвигают идею о том, что человек “когнитивно реинтерпретирует” ситуацию таким образом, чтобы сделать ее внешне менее устрашающей и, благодаря этому, снизить уровень получаемого стресса. Следует отметить, что такой подход может оказаться контрпродуктивным для работников в ситуациях, когда стресс-факторы “объективно” реальны и должны быть модифицированы. Еще один вариант когнитивного подхода, более созвучный идее предоставления работнику расширенных полномочий, заключается в теории “самодеятельность/мотивация” (Бандура, 1977), которая делает акцент на росте самооценки в случаях, когда работники: (а) определяют цель в плане изменения процесса; (б) получают обратную связь на положительный результат от среды; и (в) добиваются успеха.

В отличие от модели требования/контроль когнитивная модель не учитывает некоторые моменты влияния гигиены труда на стресс:

Модель требования контроль

· не отражена роль социальных и «интеллектуальных» требований трудового процесса применительно к информационным нагрузкам (отсутствует роль задач, которые предопределяют социально-организационные требования, конфликты и многие «неинтеллектуальные» временные рамки);
· когнитивная модель предполагает, что ситуации, требующие принятия большого количества решений, генерируют стресс, поскольку они могут перегрузить возможности человека по обработке информации. Это напрямую противоречит модели требования/контроль, которая исходит из снижения уровня стресса в критической ситуации в результате появления свободы выбора решений. Преобладающая часть данных полевых эпидемиологических исследований подтверждает правильность модели требования/контроль, однако лабораторные опыты также указывают на наличие перегрузок в соответствии с когнитивной моделью;
· когнитивная модель не учитывает физиологических стимулов и примитивных эмоций, которые часто доминируют над когнитивной реакцией в критических ситуациях. Кроме того, эта модель лишь поверхностно (за исключением, пожалуй, Бандуры) останавливается на вопросах возникновения отрицательных эмоций и основанного на анализе поведения взрослого человека.

Смотрите так же:  Подать заявление на кадастрового инженера

Хотя эмоциональная реакция и не учитывается когнитивной моделью, именно она является главным фактором в понятии “стресс”, поскольку зачаточный стресс часто вызывает неприятные эмоциональные состояния типа тревоги, страха и депрессии. “Стимулы” и эмоции в первую очередь зависят от лимбической системы мозга, структуры которой имеют собственную природу и более примитивны, чем кора головного мозга, к которой когнитивная психология адресует большинство описываемых ей процессов. Вполне возможно, что неспособность разработать интегрированный подход к психологической деятельности отражает трудности в интегрировании различных специализированных дисциплин, изучающих две различные неврологические системы в мозге человека. Тем не менее, в последнее время стали накапливаться данные относительно параллельного функционирования эмоций и процесса познания. Складывается впечатление, что эмоции являются основополагающим детерминантом в эффективности поведенческой схемы с учетом памяти и познания (Дамасио, 1994; Голмэн, 1995).

Интеграция социологического и эмоционального подходов к стрессу

Разработка модели требования/контроль
Основная задача модели требования/контроль заключается в интеграции основ понимания социальной ситуации с учетом данных об эмоциональной реакции, симптомах психосоматических заболеваний и развития активного поведения в основных сферах жизни взрослого человека, в первую очередь в социально структурированных производственных ситуациях. Следует отметить, что на стадии разработки этой модели в качестве перспективной была выбрана основа в виде социологического исследования заболеваний по большим группам населения, которая часто не учитывала детализированного уровня данных о социальной и личной реакции человека в изучении стресса. В результате, для разработки модели требовался большой объем чисто интеграционной работы.

Самая первая идея интеграционного свойства в рамках модели требования/контроль (социальные ситуации и эмоциональная реакция) учитывала симптомы стресса и связывала два относительно одномерных научных подхода — социологический и социально-психологический. Во-первых, традиционный подход — бытовой стресс/заболевание (Холмс и Рахе, 1967; Доренвенд и Доренвенд, 1974) основывался на том, что заболевание базируется только на социальных и психологических требованиях, при этом был абсолютно забыт контроль над стресс-факторами. Во-вторых, важность контроля ситуации на рабочем месте уже тогда недвусмысленно признавалась в литературе, касающейся вопросов об удовлетворении человека своей работой (Корнхаузер, 1965) — такие факторы, как автономность задачи и разнообразие трудовых навыков, использовались для прогнозирования удовлетворения человека своей работой, возможности прогулов и производительности труда при ограниченном отражении социальных связей между работником и трудовым процессом. Однако при этом фактор рабочей нагрузки практически не назывался. Укрупненные многопрофильные исследования позволили устранить пробелы в области заболеваний и умственного напряжения. Сандбом (1971) наблюдал симптомы психологического напряжения при “тяжелой умственной работе”, которое на практике оценивалось посредством вопросов, связанных как с большой интеллектуальной нагрузкой, так и с монотонностью работы (предположительно, представляя при этом также фактор ограниченности контроля). В результате объединения достижений этих двух исследований на основе общей научной базы выявилась необходимость разработки двухмерной модели, способной прогнозировать заболеваемость — уровень психологических требований определял возможность влияния низкого уровня контроля над ситуацией на проблемы двух, абсолютно отличных друг от друга типов — психологическое напряжение или пассивный уход.

Вторая интеграция в рамках модели требования/контроль прогнозировала поведенческие схемы, связанные с опытом трудовой деятельности. Поведенческие аспекты трудовой деятельности, как оказалось, также зависят от упомянутых объемных характеристик трудовой деятельности, но в другой комбинации. Кон и Скулер (1973) выявили, что активная ориентация на труд есть следствие одновременно профессиональных навыков и автономности действий человека плюс наличие работы, требующей затраты психологической энергии. Важными коррелятами в этом плане стали социально-классовые параметры. Мейснером (1971) также установлено, что отдых позитивно влияет как на возможность принятия производственных решений, так и на выполнение интеллектуальной работы высокой степени сложности. Указанный интегрированный подход позволил доказать, что “вызов” или интеллектуальное возбуждение с одной стороны, обеспечивает эффективное обучение, а, с другой, может усиливать психологическое напряжение. “Контроль” был признан ключевой переменной в плане смягчения стресса, которая определяет последствия требований среды — позитив в виде стремления к обучению или негатив в виде психологического напряжения.

Комбинация этих двух гипотез, предопределяющих медицинские и поведенческие последствия, является основой модели требования/контроль. Уровни “требований” выступают как случайный фактор, определяющий последствия низкого уровня контроля — требования ведут либо к пассивности, либо к психологическому напряжению; а уровни “контроля” выступают как случайный фактор, определяющий, повлекут ли требования активное обучение или психологическое напряжение (Карасек, 1976, 1979). Затем модель была опробована на репрезентативной группе населения в Швеции (Карасек, 1976), чтобы спрогнозировать как симптомы заболеваний, так и корреляцию отдыха и политической деятельности в психосоциальных условиях трудовой деятельности. Гипотеза нашла подтверждение в обеих областях, причем большую роль в получении конечного результата сыграли многочисленные сопутствующие факторы. Вскоре после получения подтверждений, указанных эмпирически, появились еще две концептуальные формулы, созвучные модели требования/контроль, которые также подтвердили правильность главной гипотезы. Зелигман (1976) изучал депрессию и беспомощность в условиях жестких требований и слабого контроля ситуации человеком. Одновременно Чикзентмихали (1975) доказал, что “активный опыт” (“поток”) является результатом ситуаций, которым присущи как психологические “вызовы”, так и высокий уровень компетенции. Использование этой интегрированной модели позволило разрешить ряд парадоксов в плане удовлетворенности человека своим трудом и интеллектуального напряжения (Карасек, 1979). Например, нагрузки качественного свойства часто негативно ассоциируются с психологическим напряжением (поскольку они также отражают фактор контроля человека над применением его навыков). Другие ученые начали особенно активно пользоваться этой моделью в 1979 году после распространения эмпирического прогнозирования на область изучения ишемической болезни сердца, выполненного совместно с Торесом Теореллом, авторитетным врачом с большим опытом работы в сфере эпидемиологии сердечно-сосудистых заболеваний.

Вторая интеграция в рамках модели Требования/Контроль — физиологическая реакция
Дополнительные изыскания позволили осуществить второй уровень интеграции, связав модель требования/контроль с физиологической реакцией человека.* Исследования в области физиологии позволили выявить две схемы адаптации организма к среде. Реакция Кэннона (1914), сформулированная как борьба-бегство, в первую очередь ассоциируется со стимулированием мозгового слоя надпочечников и выделением адреналина. Такая схема, сопровождающаяся симпатическим возбуждением сердечно-сосудистой системы, объективно является активной и энергетической реакцией, в режиме которой организм человека способен использовать максимум метаболической энергии для обеспечения интеллектуальных и физических усилий, необходимых для нейтрализации серьезных угроз его выживанию. Согласно второй схеме физиологического реагирования, адренокортикальная реакция является ответом на поражение или выходом в ситуации с минимальной возможностью победы. Исследования Селье (1936) в области стресса были посвящены вопросам адренокортикальной реакции животных в состоянии пассивного стресса (т.е. возможности животных в условиях стресса были ограничены, а ситуация лишена фактора борьба-бегство). Генри и Стефенс (1977) описывают такое поведение как поражение или потерю социальных связей, что ведет к отдалению и покорности в социальных взаимоотношениях.

Положение о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости

Модель локального нормативного акта

Утверждено приказом директора
(наименование образовательной организации)
от ________ № ____

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ УЧАЩИХСЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ ИХ УСПЕВАЕМОСТИ

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» и Уставом образовательной организации.

1.2. Настоящее Положение о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществлении текущего контроля их успеваемости (далее — Положение) является локальным нормативным актом образовательной организации (далее — Организации), регулирующим периодичность, порядок, систему оценок и формы проведения промежуточной аттестации учащихся и текущего контроля их успеваемости.

1.3. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией учащихся.

1.4. Текущий контроль успеваемости учащихся – это систематическая проверка учебных достижений учащихся, проводимая педагогом в ходе осуществления образовательной деятельности в соответствии с образовательной программой .

Проведение текущего контроля успеваемости направлено на обеспечение выстраивания образовательного процесса максимально эффективным образом для достижения результатов освоения основных общеобразовательных программ, предусмотренных федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее – ФГОС).

1.5. Промежуточная аттестация – это установление уровня достижения результатов освоения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), предусмотренных образовательной программой.

Промежуточная аттестация проводится начиная со второго класса.

Смотрите так же:  Вывоз и утилизация грунта договор

Промежуточная аттестация проводится по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине, модулю по итогам учебного года.

Сроки проведения промежуточной аттестации определяются образовательной программой.

Промежуточная аттестация проводится по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине, модулю по итогам четверти (триместра).

Сроки проведения промежуточной аттестации определяются образовательной программой.

Промежуточная аттестация подразделяется на четвертную (триместровую) промежуточную аттестацию, которая проводится по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине, модулю по итогам четверти (триместра), а также готовую промежуточную аттестацию, которая проводится по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине, модулю по итогам учебного года.

Сроки проведения промежуточной аттестации определяются образовательной программой.

Вариант 3а) Годовая промежуточная аттестация проводится в качестве отдельной процедуры, независимо от результатов четвертной (триместровой) аттестации.

Вариант 3б) Годовая промежуточная аттестация проводится на основе результатов четвертных (триместровых) промежуточных аттестаций, и представляет собой результат четвертной (триместровой) аттестации в случае, если учебный предмет, курс, дисциплина, модуль осваивался обучающимся в срок одной четверти (триместра), либо среднее арифметическое результатов четвертных (триместровых) аттестаций в случае, если учебный предмет, курс, дисциплина, модуль осваивался обучающимся в срок более одной четверти (триместра). Округление результата проводится в пользу обучающегося \ округление результата проводится в сторону результатов промежуточной аттестации за последнюю четверть (триместр) \ округление результата проводится с учетом _____________________ (указать иные значимые обстоятельства).

Промежуточная аттестация проводится по учебным предметам, курсам, дисциплинам, модулям, по которым образовательной программой предусмотрено проведение промежуточной аттестации, в сроки, предусмотренные образовательной программой (по итогам года, полугодия, триместра, четверти).

2. Содержание и порядок проведения текущего контроля успеваемости учащихся

2.1. Текущий контроль успеваемости учащихся проводится в течение учебного периода в целях:

— контроля уровня достижения учащимися результатов, предусмотренных образовательной программой;

— оценки соответствия результатов освоения образовательных программ требованиям ФГОС;

— проведения учащимся самооценки, оценки его работы педагогическим работником с целью возможного совершенствования образовательного процесса;

2.2. Текущий контроль осуществляется педагогическим работником, реализующим соответствующую часть образовательной программы.

2.3. Порядок, формы, периодичность, количество обязательных мероприятий при проведении текущего контроля успеваемости учащихся определяются педагогическим работником с учетом образовательной программы.

2.4. Фиксация результатов текущего контроля осуществляется, как правило, по пятибалльной системе. Образовательной программой может быть предусмотрена иная шкала фиксации результатов освоения образовательных программ (например, десятибалльная), а также может быть предусмотрена фиксация удовлетворительной либо неудовлетворительной оценки результатов освоения образовательных программ без разделения на уровни освоения.

Текущий контроль успеваемости учащихся первого класса в течение учебного года осуществляется без фиксации достижений учащихся в виде отметок по пятибалльной системе, допустимо использовать только положительную и не различаемую по уровням фиксацию.

2.5. Последствия получения неудовлетворительного результата текущего контроля успеваемости определяются педагогическим работником в соответствии с образовательной программой, и могут включать в себя проведение дополнительной работы с учащимся, индивидуализацию содержания образовательной деятельности учащегося, иную корректировку образовательной деятельности в отношении учащегося.

2.6 Результаты текущего контроля фиксируются в документах (классных журналах и иных установленных документах).

2.7. Успеваемость учащихся, занимающихся по индивидуальному учебному плану, подлежит текущему контролю с учетом особенностей освоения образовательной программы, предусмотренных индивидуальным учебным планом.

2.8. Педагогические работники доводят до сведения родителей (законных представителей) сведения о результатах текущего контроля успеваемости учащихся как посредством заполнения предусмотренных документов, в том числе в электронной форме (дневник учащегося, электронный дневник), так и по запросу родителей (законных представителей) учащихся. Педагогические работники в рамках работы в родителями (законными представителями) учащихся обязаны прокомментировать результаты текущего контроля успеваемости учащихся в устной форме. Родители (законные представители) имеют право на получение информации об итогах текущего контроля успеваемости учащегося в письменной форме в виде выписки из соответствующих документов, для чего должны обратиться к _____________________ (варианты: классному руководителю, секретарю образовательной организации).

3. Содержание, и порядок проведения промежуточной аттестации

3.1. Целями проведения промежуточной аттестации являются:

— объективное установление фактического уровня освоения образовательной программы и достижения результатов освоения образовательной программы;

— соотнесение этого уровня с требованиями ФГОС;

— оценка достижений конкретного учащегося, позволяющая выявить пробелы в освоении им образовательной программы и учитывать индивидуальные потребности учащегося в осуществлении образовательной деятельности,

— оценка динамики индивидуальных образовательных достижений, продвижения в достижении планируемых результатов освоения образовательной программы

3.2. Промежуточная аттестация в Организации проводится на основе принципов объективности, беспристрастности. Оценка результатов освоения учащимися образовательных программ осуществляется в зависимости от достигнутых учащимся результатов и не может быть поставлена в зависимость от формы получения образования, формы обучения, факта пользования платными дополнительными образовательными услугами и иных подобных обстоятельств.

3.3. Формами промежуточной аттестации являются:

— письменная проверка – письменный ответ учащегося на один или систему вопросов (заданий). К письменным ответам относятся: домашние, проверочные, лабораторные, практические, контрольные, творческие работы; письменные отчёты о наблюдениях; письменные ответы на вопросы теста; сочинения, изложения, диктанты, рефераты и другое;

— устная проверка – устный ответ учащегося на один или систему вопросов в форме ответа на билеты, беседы, собеседования и другое;

— комбинированная проверка — сочетание письменных и устных форм проверок.

Иные формы промежуточной аттестации могут предусматриваться образовательной программой.

В случаях, предусмотренных образовательной программой, в качестве результатов промежуточной аттестации могут быть зачтены выполнение тех иных заданий, проектов в ходе образовательной деятельности, результаты участия в олимпиадах, конкурсах, конференциях, иных подобных мероприятиях. Образовательной программой может быть предусмотрена накопительная балльная система зачета результатов деятельности обучающегося.

3.4. Фиксация результатов промежуточной аттестации осуществляется, как правило, по пятибалльной системе. Образовательной программой может быть предусмотрена иная шкала фиксации результатов промежуточной аттестации (например, десятибалльная), а также может быть предусмотрена фиксация удовлетворительного либо неудовлетворительного результата промежуточной аттестации без разделения на уровни.

3.5. При пропуске учащимся по уважительной причине более половины учебного времени, отводимого на изучение учебного предмета, курса, дисциплины, модуля учащийся имеет право на перенос срока проведения промежуточной аттестации. Новый срок проведения промежуточной аттестации определяется Организацией с учетом учебного плана, индивидуального учебного плана на основании заявления учащегося (его родителей, законных представителей).

3.6. Педагогические работники доводят до сведения родителей (законных представителей) сведения о результатах промежуточной аттестации учащихся как посредством заполнения предусмотренных документов, в том числе в электронной форме (дневник учащегося, электронный дневник), так и по запросу родителей (законных представителей) учащихся. Педагогические работники в рамках работы в родителями (законными представителями) учащихся обязаны прокомментировать результаты промежуточной аттестации учащихся в устной форме. Родители (законные представители) имеют право на получение информации об итогах промежуточной аттестации учащегося в письменной форме в виде выписки из соответствующих документов, для чего должны обратиться к _____________________ (варианты: классному руководителю, секретарю образовательной организации).

3.7 Особенности сроков и порядка проведения промежуточной аттестации могут быть установлены Организацией для следующих категорий учащихся по заявлению учащихся (их законных представителей):

— выезжающих на учебно-тренировочные сборы, на олимпиады школьников, на российские или международные спортивные соревнования, конкурсы, смотры, олимпиады и тренировочные сборы и иные подобные мероприятия;

— отъезжающих на постоянное место жительства за рубеж;

– для иных учащихся по решению …. (педагогического совета или иного органа).

3.8. Для учащихся, обучающихся по индивидуальному учебному плану, сроки и порядок проведения промежуточной аттестации определяются индивидуальным учебным планом.

3.9 Итоги промежуточной аттестации обсуждаются на заседаниях методических объединений и педагогического совета Организации.

4. Порядок перевода учащихся в следующий класс

4.1. Учащиеся, освоившие в полном объёме соответствующую часть образовательной программы, переводятся в следующий класс.

4.2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

4.3. Учащиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

4.4. Организация создает условия учащемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечивает контроль за своевременностью ее ликвидации.

4.5. Учащиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые Организацией, в установленный данным пунктом срок с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни учащегося, нахождение его в отпуске по беременности и родам.

Учащиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в течение ___ (указать конкретный срок (не более года), например, месяц) момента ее возникновения. В указанный срок не включается время каникул.

Учащиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность не позднее ____________________ (указать конкретную дату).

4.6. Для проведения промежуточной аттестации при ликвидации академической задолженности во второй раз Организацией создается комиссия.

4.7. Не допускается взимание платы с учащихся за прохождение промежуточной аттестации.

4.8. Учащиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс условно.

4.9. Учащиеся в Организации по образовательным программам начального общего, основного общего образования, среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

Смотрите так же:  Экспертиза временной нетрудоспособности 2011

Организация информирует родителей учащегося о необходимости принятия решения об организации дальнейшего обучения учащегося в письменной форме.

5. Особенности проведения промежуточной аттестации экстернов

5.1. Промежуточная аттестация экстернов проводится в соответствии с настоящим положением в сроки и в формах, предусмотренных образовательной программой, в порядке, установленном настоящим положением.

5.2. По заявлению экстерна образовательная организация вправе установить индивидуальный срок проведения промежуточной аттестации.

5.3. Гражданин, желающий пройти промежуточную аттестацию в образовательной организации, (его законные представители) имеет право на получение информации о сроках, формах и порядке проведения промежуточной аттестации, а также о порядке зачисления экстерном в образовательную организацию.

5.4. Гражданин, желающий пройти промежуточную аттестацию (его законные представители) должен подать заявление о зачислении его экстерном в образовательную организацию не позднее, чем за __________ (варианты: за две недели, за пять рабочих дней, за месяц) до начала проведения соответствующей промежуточной аттестации. В ином случае гражданин к проведению промежуточной аттестации в указанный срок не допускается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего положения.

Современная модель внутреннего контроля в корпоративном менеджменте

Галкина Елена Валерьевна, доктор экономических наук, доцент кафедры управленческого учета и аудита, Орловский государственный институт экономики и торговли, Россия

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Профессор Гарвардской школы права Джон Паунд отмечал: «Суть корпоративного управления – не во власти, а в обеспечении эффективного процесса принятия решений» [1]. Существенное значения для информационного обеспечения обратной связи в корпоративных системах управления имеет внутренний контроль. В общем виде система внутреннего контроля (СВК) – это комплекс мер, принимаемых руководством организации для предупреждения и выявления негативныхсобытий. На современном этапе развития контроля СВК также предполагает выявление и оценку положительных факторов развития организации. Современной формой организации внутреннего контроля является внутренний аудит.

Понятие «внутреннего аудита» используется в стандартах внешнего аудита и в стандартах внутреннего аудита. Согласно п. 3 федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» (введено постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 523), внутренний аудит − контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением − службой внутреннего аудита. В соответствии с п. 2100 Международных профессиональных стандартов внутреннего аудита, внутренний аудит должен проводить оценку и способствовать совершенствованию процессов корпоративного управления, управления рисками и контроля, используя систематизированный и последовательный подход [2].

Модели внутреннего контроля

К настоящему времени сложились три основные модели внутреннего контроля, отражающие эволюцию подходов к его организации и проведению. Особенности этих моделей в системе обеспечения устойчивого, целостного развития организации представлены на рис.

Подтверждающая модель внутреннего контроля ориентирована на оценку соответствия работы проверяемых систем требованиям законодательства и внутренних документов хозяйствующего субъекта.

Системно-ориентированная модель внутреннего контроля построена по принципу, в соответствии с которым каждое функциональное подразделение (отдел) организации рассматривается как воспроизводящее некий закрепленный за ним процесс, а организация в целом – как цепочка или сеть таких процессов.

Риск-ориентированная модель отражает современный этап истории унификации требований к системе внутреннего контроля предприятий, который начался в 1985 г. в США с создания национальной комиссии по борьбе с недостоверной финансовой отчетностью (Комиссии Тредуэя) [3]. Рабочая группа Комиссии Тредуэя представила Интегрированную концепцию внутреннего контроля (COSO) и Концепцию управления рисками предприятия (Enterprise Risk Management Framework). Управление рисками организации осуществляется советом директоров, менеджерами и другими сотрудниками данной организации и включает в себя следующие процессы на стратегическом, тактическом и оперативном уровне:

− определение склонности к риску («риск-аппетита») в соответствии со стратегией и тактикой развития компании;

− принятие решения по предотвращению и устранению негативного влияния рисков на организацию, по внедрению и закреплению положительных факторов, связанных с выявленными рисками;

− совершенствование процесса принятия решений по предотвращению и устранению негативного влияния рисков на организацию;

− сокращение числа непредвиденных событий и связанных с ними потерь;

− комплексное управление рисками с учетом их взаимного влияния и системного воздействия на хозяйствующий субъект в целом.

В современных хозяйствующих субъектах из перечисленных на рис. 1 аспектов внутреннего аудита организации традиционно представлены в основном следующие модели подтверждающего контроля:

1) внутренняя ревизия – осуществляется в форме проверки законности совершенных хозяйственных операций и отражения их в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности;

2) подготовка к проведению внутренней ревизии, внешней ревизии и аудита – производится в форме взаимного контроля работы сотрудниками бухгалтерии и главным бухгалтером.

Метамодель внутреннего контроля

В крупных субъектах используются элементы моделей системно-ориентированного внутреннего аудита (в основном, в виде систем сравнительной финансовой оценки деятельности бизнес-единиц) и риск-ориентированного внутреннего аудита (в основном, в виде бизнес-планирования, обоснования проектного и кредитного финансирования). Эти элементы важны, но не достаточны для получения полного экономического эффекта от внутреннего контроля, для реализации его функционально-организационных возможностей в повышении эффективности и результативности корпоративного управления.

Таким образом, необходимо полностью внедрить модель системно-ориентированного аудита (что возможно в случае системного подхода к корпоративному менеджменту), а также модель риск-ориентированного аудита (которую в части проверочных элементов рекомендуется реализовывать на основе тестов надежности управляемой/проверяемой системы в виде вопросников − чек-листов).

Объединение всех трех моделей в единый комплекс дает современную метамодель внутреннего контроля, которая предполагает использование всех моделей в корпоративном менеджменте (системе управления организацией, группой взаимосвязанных организаций) и решение частных вопросов на основе тех элементов соответствующих моделей, которые в наибольшей степени соответствуют текущей задаче управления. Такую метамодель предлагается называть диагностической метамоделью внутреннего контроля. Отличие диагностической метамодели от отдельных моделей состоит не только в использовании всех моделей, но и в целевом характере внутреннего аудита. Целенаправленность внутреннего контроля должна обеспечиваться ориентацией всех процедур контроля на достижение определенных целей управления с учетом критерия эффективности мероприятий контроля и деятельности организации (группы взаимосвязанных организаций) в целом.

Выражение результатов внутреннего контроля имеет разные формы в зависимости от отражаемого в этой форме аспекта управления:

− форма стратегических карт (BSC) − для разработки стратегии организации во взаимосвязи с тактикой ее воплощения по базовым финансовым и нефинансовым аспектам деятельности организации;

− форма панели индикаторов − для контроля над степенью достижения тактических и стратегических финансовых и нефинансовых целей на текущий момент осуществления контроля;

− форма бюджетов − для комплексного финансового описания ожидаемых результатов прогнозного периода (контроль в перспективном, ориентированном на будущее, направлении);

− форма бухгалтерской (финансовой) отчетности − для отражения фактических результатов прогнозного периода после его окончания (контроль в историческом, ориентированном на прошлое, направлении).

Организация внутреннего контроля

Внутренний аудит как служба во многих организациях отсутствует. Это повышает вероятность искажений в учете и отчетности и проведения нецелесообразных хозяйственных операций, что может оказаться не только тактически, но и стратегически опасным, вплоть до прекращения деятельности управляемого подразделения или корпорации в целом. Поэтому на основе обоснования экономического эффекта средним и крупным предприятиям рекомендуется создать службу внутреннего аудита, возложив на ее сотрудников функции, определенные Международными профессиональными стандартами внутреннего аудита [2].

Отчеты внутренних аудиторов составляются по форме, разработанной непосредственно в организации. В наиболее общем случае такие отчеты, кроме общих для организационно-распорядительных документов реквизитов, должны содержать:

− перечень выявленных отклонений;

− перечень обстоятельств, при которых эти отклонения были выявлены;

− оценку выявленных отклонений с точки зрения их влияния на организацию;

− рекомендации по осуществимому устранению данных отклонений;

− оценку возможного влияния данных рекомендаций на организацию;

− предложения по совершенствованию различных аспектов функционирования организации, имеющих отношение к проведенному исследованию.

Комплексный подход к внутреннему аудиту позволит значительно повысить эффективность управления за счет целевой (диагностической) связи контроля и принятия управленческих решений.

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Опубликовано в журнале


Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Включен в Перечень ВАК
Импакт-фактор РИНЦ: 0,509