Мировое соглашение по административному делу

Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа (Бегдан О.Л.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Принятый Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) ввел немало различных новшеств, среди них имеется одно очень важное — это введение института соглашения о примирении по административному делу. При этом в КАС РФ больше нет упоминания о мировом соглашении. Означает ли это, что российский законодатель отказался от возможности заключения мирового соглашения по конкретному административному делу, заменив его возможностью заключить соглашение о примирении? Или же речь идет об одной и той же категории с разным наименованием? Попробуем в этом разобраться более подробно.
В российском процессуальном законодательстве отсутствует определение мирового соглашения. В современной доктрине наблюдается плюрализм точек зрения относительно природы мирового соглашения, следствием чего является наличие множества понятий мирового соглашения. По нашему мнению, данная ситуация обусловлена тем, что многие авторы используют понятия мировой сделки и мирового соглашения как тождественные.
Так, Д.Л. Давыденко считает, что нет оснований по-разному называть две разновидности одного и того же правового института, имеющего общую правовую природу, тем более что в науке сложилась традиция рассматривать два термина как равнозначные. Общеизвестно, что понятие «сделка» содержит в себе двусторонние сделки (соглашения) и односторонние сделки (акты). В этой связи Д.Л. Давыденко указывает, что не может быть неких мировых сделок, которые бы не являлись мировыми соглашениями, обосновывая это тем, что одностороннее заявление об отсутствии претензий не является мировым соглашением, т.к. не может возлагать обязанностей на другую сторону .
———————————
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23, 26.

Однако некоторые специалисты дифференцируют мировую сделку как процессуальный и материально-правовой институт. В частности, Е.В. Пилехина полагает, что мировое соглашение является более узким понятием, чем мировая сделка, поскольку последнее включает в себя не только судебные (мировое соглашение), но и внесудебные сделки .
———————————
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48.

Одни исследователи склонны видеть процессуальную природу мирового соглашения, другие выделяют материально-правовую, третьи считают его явлением как материального, так и процессуального права.
Приверженцем первой группы ученых является Р.Е. Гукасян, который определял мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. Он считал, что мировое соглашение является «процессуальным актом», «процессуальным договором» вместе с договорами о передаче дел на рассмотрение третейского суда, договорами об изменении территориальной подсудности .
———————————
Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129 — 131, 149.

По мнению Д.В. Князева, мировое соглашение — это процессуальное соглашение, материально-правовым основанием которого выступает гражданско-правовой или иной договор (соглашение), представляющий собой одновременные и согласованные действия сторон, направленные на возникновение предусмотренных законом процессуальных последствий, утверждаемое судом . Некоторые исследователи определяют мировое соглашение лишь как процессуальное действие. Так, например, С.В. Моисеев понимает под мировым соглашением процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием материально-правового спора самими сторонами, а также действие арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу .
———————————
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 11.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.

А.М. Абдрашитов считает мировое соглашение фактическим составом, складывающимся из ряда процессуальных действий сторон и суда, которые совершаются в строгой последовательности .
———————————
Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 126.

Такая точка зрения вызывает возражение. Думается, что рассматривать мировое соглашение как сугубо процессуальное действие неверно, т.к. оно им не является. Говоря о процессуальных действиях в рамках мирового соглашения, можно таковым назвать его заключение. Процессуальное право на заключение мирового соглашения включает в себя не только возможность его заключения, но и возможность представить соглашение на рассмотрение суда. Ведь обязанность у суда по рассмотрению мирового соглашения возникает только после его представления.
Разделяет взгляды второй группы исследователей М.А. Викут, которая считает мировое соглашение договором об условиях окончания производства по делу, причем имеющим гражданско-правовой характер .
———————————
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 216.

И.А. Ясеновец дает следующее определение мирового соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения .
———————————
Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

Среди специалистов нашел больший отклик взгляд на мировое соглашение как на явление с двойственной природой. В соответствии с данной точкой зрения мировое соглашение является сделкой о ликвидации находящегося на рассмотрении суда спора о гражданском праве, которая заключается в судебном заседании и утверждается судом .
———————————
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 234.

К примеру, С.Н. Абрамов определял мировое соглашение (судебную мировую сделку) как утвержденную судом мировую сделку, заключенную сторонами в процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса .
———————————
Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 254.

Приведенные выше мнения не исчерпывают весь спектр существующих по данному вопросу точек зрения, которые в большинстве своем можно дифференцировать на указанные три позиции.
Рассматривая природу мирового соглашения как сложного явления, можно отметить, что оно представляет собой договор, в котором содержатся условия разрешения спора. Мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. Оно заключается по взаимному свободному согласию сторон на основании их активного волеизъявления. Лицо, реализуя свое диспозитивное право, должно обладать определенной степенью сознания и воли, способностью руководить своими действиями. Следует подчеркнуть, что для достижения мирового соглашения недостаточно выражения воли одной стороной, необходимо, чтобы воли лиц совпадали. Мировое соглашение является результатом распорядительных действий сторон, направленных на установление, изменение и прекращение досудебных материально-правовых отношений.
Зачастую некоторые исследователи рассматривают мировое соглашение как заключенную гражданско-правовую сделку. К. Кочергин верно заметил, что стороны лишь согласовывают свою волю и выражают ее в представляемом суду мировом соглашении. Такое согласование воли присуще сделкам в гражданском праве, поэтому у некоторых исследователей складывается представление о мировом соглашении лишь как о разновидности гражданско-правовых сделок .
———————————
Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 14.

Мировые соглашения, утвержденные судом и направленные на гражданские права и обязанности, являются сделками в гражданском праве. Подавляющее большинство заключенных в суде мировых соглашений являются гражданско-правовыми сделками, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако возможны мировые соглашения, которые не являются гражданско-правовыми сделками и направлены на установление, изменение или прекращение иных прав и обязанностей, т.е. не гражданско-правовых. Ведь договорное регулирование свойственно не только гражданскому праву.
В предмет мирового соглашения как договора входят материальные права. Дискуссионным является вопрос отнесения процессуальных прав, таких как право обжалования судебных решений, к предмету мирового соглашения. Среди исследователей существует мнение, что, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются и материальными, и процессуальными правами. Сторонником данной точки зрения является Е.В. Пилехина . Ими движет мысль, что истец утрачивает право подачи иска по данному делу, кроме того, стороны уступают права обжалования судебного решения, в случае если они заключили мировое соглашение после его вынесения.
———————————
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 50.

Д.Л. Давыденко с данным подходом не согласен, аргументируя свою позицию тем, что стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определенных материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемы, их регулируют императивные нормы закона. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи .
———————————
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23.

Теперь обратимся к КАС РФ. Согласно ст. 46 Кодекса административный истец и административный ответчик вправе заключить соглашение о примирении в письменной форме, указав в нем условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителей. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в т.ч. в предварительном судебном заседании. При этом суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если оно запрещено законом, его условия противоречат закону либо существу рассматриваемого административного дела, а также нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Одновременно в ч. 1 ст. 137 КАС РФ подчеркивается, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.
Следовательно, соглашение о примирении по административному делу и мировое соглашение совпадают между собой в части основных признаков. Во-первых, в его предмет входят персональные материальные (административные) права и обязанности, т.е. стороны могут распорядиться только им принадлежащими правами и не должны посягать на права и обязанности иных субъектов административного правоотношения, что является правильным с точки зрения общей концепции распоряжения (это особенно важно при обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском в порядке ст. 42 КАС РФ). При этом такое распоряжение осуществляется не за счет ущемления прав и законных интересов стороны, а в связи с «взаимными уступками» административного истца и ответчика. Таким образом, можно констатировать, что с материально-правовой позиции соглашение о примирении по административному делу есть договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон для внесения в них юридической стабильности и определенности.
Во-вторых, соглашение о примирении по административному делу не имеет правовой силы без акта волеизъявления органа судебной власти. Как уже отмечалось выше, суд может не утвердить такое соглашение, если наличествует хотя бы одно из условий: запрет закона, его нарушение, противоречие существу административного дела, несоблюдение прав, свобод и законных интересов иных лиц. В последнем случае судья обязан продолжить производство по административному делу с вынесением законного и обоснованного судебного решения. Иначе суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении по административному делу и производство прекращает, разъясняя сторонам, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Стало быть, указанное соглашение представляет собой процессуальное действие, одобряемое или неодобряемое представителем судебной власти.
Сказанное позволяет прийти к следующему выводу: соглашение о примирении по административному делу по своим признакам полностью совпадает с мировым соглашением, это один и тот же правовой институт, который различным образом именуется российским законодателем. Правовая природа данного института является двойственной, поскольку, с одной стороны, это типичный договор, которым административный истец и административный ответчик прекращают спор или вносят в сложившееся правоотношение некую определенность путем взаимных уступок, а с другой — процессуальная трансакция, санкционируемая либо несанкционируемая органом судебной власти с целью придания договору юридической силы.

Смотрите так же:  Налог усн доходы 2019

Литература

1. Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.
2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
4. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
5. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23.
6. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
7. Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 14.
8. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
9. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
10. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
11. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

Как в суде пойти на примирение сторон?

Здравствуйте! Автомобиль моей сестры был припаркован во дворе, не мешала въезду и выезду других ТС. Водитель такси при выезде со двора поцарапал бампер и уехал с места ДТП. Очевидцы записали его гос. номера и оставили на лобовом стекле. Через 3 дня нашли эту машину. В гибдд составили протокол, осмотрели оба автомобиля в присутствии очевидца ДТП. Мы договорились с другой стороной о мирном решении вопроса без суда, о том что он возместит нам ущерб. Но следователь сказал что это повлечёт за собой штраф за ложный вызов и ложные показания, что дело уже нельзя закрыть и без суда никак не обойтись. Второй водитель предлагает подписать заявление где он указал что не согласен с предъявляемыми претензиями и что мы не имеем к нему никаких претензий. Также там указано что при детальном осмотре автомобилей царапины на авто не совпали, хотя это не так. Следует ли нам подписывать данное заявление и не повлечёт ли это за собой наказание по отношению уже к нам? Можем ли мы в суде подать ходатайство о том что мы согласны на примирение с тем условием что он возместит все наши расходы? И можем ли мы как то повлиять на решение суда чтобы его не лишали прав, так как это его единственный источник дохода и у него имеются два несовершеннолетних ребёнка? Спасибо !

Ответы юристов (9)

Я понимаю так, что в Вашем случае не уголовное дело, а дело об административном правонарушении. К сожалению, административное законодательство не предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Похоже, что обвинение будет за оставление места ДТП, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27. КоАП РФ в виде лишения правы управления транспортным средством от года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Ваша позиция может смягчить наказание, но меньше, чем на год суд не вправе лишить.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

07 Января 2016, 16:30

Есть вопрос к юристу?

Как я понимаю, в настоящее время возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Никакие Ваши заявления теперь не помогут, вас даже не будут приглашать в судебное заседание, так как стороной в данном административном производстве Вы не являетесь и соответственно никакие Ваши ходатайства в суде не будут даже рассматриваться

Можем ли мы в суде подать ходатайство о том что мы согласны на примирение с тем условием что он возместит все наши расходы?
Фанис

Нет не можете, ни о каком примирении в данном случае речи быть не может, так как вы не являетесь стороной в процессе, а всего лишь свидетели

Следует ли нам подписывать данное заявление и не повлечёт ли это за собой наказание по отношению уже к нам?
Фанис

Да, может повлечь административное преследование в отношении Вас

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Уточнение клиента

А кроме наложения этого штрафа нам что то грозит? Закроется ли дело в отношении его в случае если мы подпишем это заявление?

07 Января 2016, 16:07

Если подан гражданский иск, то заключить мировое соглашение Вы вправе, прописав конкретные условия возмещения ущерба.

В рамках производства по администратианому прааонарушению мировое соглашение не предусмотрено.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

07 Января 2016, 16:31

Основания для примирения сторон приведены в след статье

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25]
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако суд совсем не обязан выносить постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как это право но не обязанность суда. Если виновный водитель действительно нанес незначительный ущерб и это его единственный источник дохода, ему нужны положительные характеристики со стороны коллег либо друзей, родственников. И самое главное если он реально возместил нанесенный ущерб ( материальный, моральный) нужно документально это потвердить. Тогда больше шансов на положительное решение.

Смотрите так же:  Требования к уставу ооо с 2019

Нет, не «закроется», нет оснований к этому, суд просто признает, что Вы выгораживаете виновного и накажет и его и Вас (точнее в отношении Вас направит материалы в МВД для составления протокола по ст. 17.9 КоАП РФ

УК здесь ни при чем, речь идет об административном правонарушении

Тогда без вопросов

Фанис, добрый день! Если речь идет о привлечении водителя такси к адм. ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То тут можно либо добиться адм. ареста вместо лишения прав, либо убедить сд применить по отношению к нему положения ст. 2.9 КоАП

При малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма КоАП применима, в том числе и к ч.2 ст. 12.27 КоАП

п. 21Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие,
хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной
стороны некоторых административных правонарушений,они ни при каких
обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными
, поскольку
существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в
частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями12.8, 12.26 КоАП РФ.

Шансов что в данном случае суд применить норму о малозначительности мало, но этот вариант позволит избежать лишения прав. При этом надо отметить что такие обстоятельства как наличие двух детей и т.д. для применения малозначительности роли не играют и в основу постановления по делу об адм. правонарушении положены быть не могут, но неформально суд данные обстоятельств учесть может.

Примерение же сторон как основание прекращения дела об административном правонарушении КоАП не предусмотрено как отметили выше коллеги

Уточнение клиента

Спасибо большое за развёрнутый ответ!

07 Января 2016, 16:34

Здравствуйте! Не волнуйтесь. Если он работает таксистом, то ему назначат наказание в виде административного ареста.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать ходатайство о заключении мирового соглашения?

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Как правильно написать заявление о том, чтобы рассматривали в порядке общего производства для утверждения мирового соглашения? Т.е. чтобы назначили суд заседание и истец с ответчиком в суде подписали мировое соглашение.

Ответы юристов (3)

​Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50

«О примирении сторон в арбитражном процессе»

31. Стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).
В ходе данного судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 155 Кодекса.
32. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если в соответствующем судебном заседании присутствуют все участники процесса, то в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок данное судебное заседание может быть проведено как предварительное в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Уточнение клиента

Большое спасибо за ответ, а вы не подскажете как грамотно написать? после «прошу суд». рассмотреть проект мирового соглашения и назначить суд заседание? даже не знаю как правильно написать.

13 Декабря 2017, 11:44

Есть вопрос к юристу?

Все очень просто.

Заявление об утверждении мирового соглашения

Такой-то обратился с иском к такому-то в такой-то суд.

В настоящий момент стороны пришли к примирению и планируют утвердить мировое соглашение на согласованных между сторонами условиях. Подписанный сторонами проект мирового соглашения прилагаем.

Подпишите его совместно (истец и ответчик).

Уточнение клиента

еще раз спасибо за ответ, а можно подавать проект подписанный только истцом? а потом уже совместно подписать когда назначат суд заседание?

13 Декабря 2017, 11:55

Как писал вам выше:
Требуется, чтобы каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения.
Сделайте, чтобы каждая сторона подала заявление об утверждении мирового соглашения и приложила к нему подписанный проект со своей стороны.

Уточнение клиента

все, теперь мне все ясно, спасибо большое.

13 Декабря 2017, 12:01

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Мировое соглашение

Здравствуйте, господа юристы!

Попали в ДТП. Производство по делу об административном правонарушении прекращено и материалы дела переданы в следственный отдел.

Хотим заключить мировое соглашение. Как это возможно сделать? Водитель одной из машин получил повреждения, которые признаны лёгким вредом здоровью, его пассажиру причинён тяжкий вред.

Ответы юристов (2)

В Вашем случае лучше обратиться к услугам адвоката, который будет вашим защитником в случае возбуждения уголовного дела, если таковое последует, а так же согласует с потерпевшим условия примирения.

Мировое соглашение заключается только по гражданским делам, а не уголовным.

Потерпевший на следствии и суде должен ходатайствовать о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На следствии дела прекращают крайне редко, но если УД передадут в суд, то судья должен будет уголовное дело прекратить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Соглашение о примирении по Кодексу административного судопроизводства РФ

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ [2] (далее также — КАС РФ, Кодекс). Данный закон вызвал множество споров в научной среде, поскольку выбивался из общего течения процесса. Кодекс ввел много новых терминов: «административное дело» (ч.2 ст.1 КАС РФ) «административное исковое заявление» (ст.4 КАС РФ), «административный истец» (ст.38 КАС РФ) и «административный ответчик» (ст.38 КАС РФ), «соглашение о примирении» (ст. 137 КАС РФ), до этого не встречавшихся в нормативно правовых актах Российской Федерации. Особый интерес вызывает «соглашение о примирении». Чтобы понять его правовую природу, необходимо определиться с предметом регулирования КАС РФ. Согласно ст. 1 КАС РФ «Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий». Далее в этой статье, во второй и третьей частях идет перечисление административных дел, разрешение которых регулируются данным кодексом. Из анализа положений ст.1 КАС РФ явствует, что предмет правового регулирования КАС — порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел.

Сам термин «соглашение о примирении» закреплен в ст. 137 КАС РФ «Примирение сторон. Соглашение о примирении». Статья 137 КАС образует довольно интересную правовую конструкцию. В ч. 1 ст.137 КАС РФ закреплено следующее: «Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей, как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Таким образом, кроме общих условий реализации распорядительных прав, законодатель вводит дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении: 1) примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, 2) допустимость взаимных уступок. Вопрос о возможности примирения субъектов публичных правоотношений относится к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке. Данный вопрос связан с онтологическими проблемами цивилистического процесса, с вопросом о разграничении категорий «спора о праве» и «правового спора». Так в ГПК РФ, для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений был характерен правовой спор при отсутствии спора о праве субъективном. В правовом споре заинтересованное лицо защищает в суде не право, а законный интерес, выражающийся в требовании признать действие (бездействие) должностного лица незаконным. Такое положение дел было обусловлено восприятием ГПК опосредованного механизма защиты конституционных прав и свобод, что законодательно было реализовано в конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ) [4] . Это объяснялось правовой природой самих спорных правоотношений, составляющей предмет процесса по данным категориям дел. Поскольку указанные правоотношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где один участников правоотношения всегда является публичный орган или должностное лицо, выступающее носителем властных полномочий по отношению к другому участнику указанных отношений. Публичные органы (должностное лицо) не притязают на субъективные гражданские права. Спор возникает в результате превышения ими полномочий, неисполнения возложенных обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других органов.

Смотрите так же:  Заявление на увольнение трудовой договор

В КАС РФ заложена другая идея — о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ [4] .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

В современной науке некоторые авторы отождествляют данные правовые явления. Так, исследователь О. Н. Шмелева [5] раскрывает вопрос о возможности регулирования спора из административного дела по КАС. Она приходит к определенным выводам о том, что административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяются на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта. При этом в рамках первых из них ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или группы индивидов, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений. Данный исследователь приходит к выводу, что в рамках первой группы споров возможно урегулирование спора с помощью соглашения о примирении. Автор видит в этом продолжение концепции административного договора, то есть соглашение о примирении является административно правовым договором. Мировое соглашение исследователь рассматривает как договор материального права. И приходит к выводу, «соглашение о примирении» по КАС и «мировое соглашение» тождественные явления.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, [2] рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

  1. Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. — 2016. — № 3. — С. 75 — 78.
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 9.
  3. Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 9. — С. 35 — 40. — № 10. — С. 45— 48.
  4. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. — Москва: Статут, 2014. — С 477.
  5. Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. — 2016. — № 10. — С. 37–40.

Мировое соглашение по гражданскому делу — образец

Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Ст. 39 ГПК РФ указывает на право сторон спора окончить его путем составления мирового соглашения.

Правила заключения соглашения аналогичны порядку, установленному в арбитражном процессе, однако в данном случае не закрепляется строгих требований к его форме. К примеру, становится возможным устное мировое соглашение, то есть внесение соответствующих заявлений истца и ответчика, согласованных ими условий примирения в протокол заседания, который подписывается ими.

После разъяснения субъектам последствий урегулирования спора путем заключения соглашения судебный орган выносит определение, одновременно прекращающее судебное производство и утверждающее документ, после чего он приобретает силу. Несмотря на то что по своей природе мировое соглашение — это гражданско-правовой договор, этап утверждения делает его равным по силе решению суда.

Если в утверждении судом отказано, этот факт также отражается в определении, после чего рассмотрение дела продолжается.

Необходимо помнить о процессуальных последствиях, которые влечет утверждение соглашения. ГПК РФ говорит о невозможности последующего обращения с целью разрешения такого же спора.

Расторгнуть соглашение либо иным образом отменить его после утверждения стороны не вправе. Единственный выход — обжалование определения, которым документ утвержден. В доктрине есть позиция, что основанием могут служить исключительно нарушения процессуального характера, так как определение только констатирует факт совершения сделки. Но на практике в качестве оснований признаются и те, которые касаются как порядка утверждения, так и содержания (см., например, определение Верховного суда РФ от 03.06.2015 по делу № 303-ЭС14-8747).

Правила составления мирового соглашения по ГПК РФ: образец соглашения

Если стороны решили закрепить договоренности в письменной форме, следует тщательно продумать текст документа во избежание отказа суда в утверждении на основании противоречия такого соглашения закону или нарушения им прав иных субъектов.

Поскольку ст. 150 ГПК РФ закрепляет за судебным органом обязательство способствовать примирению сторон, на практике при обнаружении недочетов в тексте соглашения судья не выносит сразу же отказное определение, а дает участникам конфликта время на корректировку документа.

При составлении следует помнить о гражданско-правовой природе мирового соглашения, то есть удостовериться в том, что требования ГК РФ к договорам не нарушаются и сделка действительна.

В отличие от АПК РФ ГПК не содержит перечня положений, подлежащих обязательному включению в текст соглашения. Условия примирения должны быть однозначными, не вызывающими разногласий при толковании и исполнении, а также реальными для практического применения. Если на основе соглашения планируется заключить договор, целесообразно обсудить с контрагентом все его существенные условия и отразить их в тексте.

Стороны также должны предусмотреть устраивающий их порядок разграничения расходов на разбирательство. Если они не сформулируют данное условие самостоятельно, издержки будут распределены судом.

При составлении соглашения стороны могут руководствоваться образцом, который размещен по ссылке: Мировое соглашение в гражданском процессе (образец).

Эффективность мирового соглашения как инструмента урегулирования спора заключается в использовании сторонами пути взаимных уступок, позволяющего сэкономить время и нервы. Суды поощряют применение субъектами данного метода, поэтому даже имеющее недочеты мировое соглашение при условии его надлежащей доработки будет впоследствии утверждено и закрепит достигнутый сторонами компромисс.