Ликвидация крестьянско-фермерского хозяйства

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2004 г. N А64-2211/03-17 Нормы ГК РФ о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан — предпринимателей в силу особенности их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности, поэтому в иске о ликвидации КФХ отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 февраля 2004 г. N А64-2211/03-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился (извещен), от ответчика не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 г. по делу N А64-2211/03-17, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовскому району Тамбовской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о ликвидации крестьянского фермерского хозяйства «З», г. Тамбов, в связи с допущенными нарушениями законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 года в удовлетворении заявления Инспекции о ликвидации КФХ «З» отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 года отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, в частности ст. 61 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения в связи со следующим.

Постановлением Администрации Тамбовского района от 11.03.94 г. N 450 П.О.В. предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства КФХ «З», главой крестьянского хозяйства утвержден П.О.В., КФХ «З» зарегистрировано и внесено в похозяйственную книгу.

КФХ «З» состоит на учете в ИМНС РФ по Тамбовскому району. Предметом настоящего заявления является требование Инспекции о ликвидации КФХ «З» на основании ст. 61 ГК РФ, п.п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В обоснование своего требования Инспекция сослалась на то, что КФХ «З» нарушило требования ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, не представив в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и необходимые для исчисления и уплаты налогов в бюджет всех уровней документы и сведения; налоговая инспекция не располагает данными о наличии счетов в банках или иных кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный названными нормами права порядок ликвидации в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства применяться не может.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правомерным.

В соответствии с п.п. 2 , 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В п. 3 ст. 23 названного закона указано, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации КФХ «З» в качестве юридического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для ликвидации указанного хозяйства на основании ст. 61 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Федеральный закон N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязал крестьянские (фермерские) хозяйства произвести регистрацию изменений их правового статуса в связи с его приведением в соответствие с нормами части первой Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Нормы Кодекса о ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан — предпринимателей в силу особенности их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ «З» было создано как юридическое лицо и сохранило такой статус до настоящего времени является безосновательным как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, суд судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2003 года по делу N А64-2211/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2003 г. N А19-1728/04-31-Ф02-2427/04-С2 Суд правомерно отказал налоговой инспекции в ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку оно является самостоятельным хозяйствующим субъектом и положения ГК РФ к нему не применимы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июня 2003 г. N А19-1728/04-31-Ф02-2427/04-С2
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2003 г. N А19-1729/04-31-Ф02-2429/04-С2

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N5 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о ликвидации крестьянского хозяйства Стрежнева Ивана Дмитриевича за неоднократное и грубое нарушение законодательства.

Решением от 17 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.

Заявитель ссылается на необоснованное применение судом статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение пункта 5 статьи 21 , статьи 22 , пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с тем, что ответчик не зарегистрировал изменение своего правового статуса.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. N74-ФЗ

Заявитель также указывает на неоднократное нарушение ответчиком налогового законодательства в связи с непредставлением в налоговый орган соответствующей отчетности в течение нескольких периодов.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения в кассационной инстанции, не направили своих представителей в судебное заседание. Налоговая инспекция просила рассмотреть дело без участия ее представителя. Уведомление о вручении почтового отправления N80238 от 10.06.04 получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в кассационной инстанции не имеется.

Смотрите так же:  845 приказ приложение

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, исковые требования заявлены о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпунктов «а»-«д» и «л» пункта 1 статьи 5 , статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», статьей 21 , 22 , 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2003 года, а также в связи с нарушением статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что крестьянское хозяйство не привело организационно-правовую форму своего хозяйства до 01.07.99 в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что ответчик не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в течении 41 отчетного периода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к ликвидации крестьянского хозяйства не применимы.

Вывод судебных инстанций является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ответчик является крестьянским хозяйством, созданным в соответствии с Законом РСФСР N348-1 от 22.11.90 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии со статьей 1 данного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

В силу статьи 9 Закона N348-1 от 22.11.90 статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретает после его регистрации.

Крестьянское (фермерское) хозяйство является специфичным (специальным) хозяйствующим субъектом, условия и порядок прекращения его деятельности предусмотрены Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» N74-ФЗ от 11.06.03 года крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР N348-1 от 22.11.90 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.10.

На такие крестьянские хозяйства нормы Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.03, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов или существа правоотношения.

Судебные инстанции, основываясь на специфических особенностях субъекта, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, указаны в специальном законе — «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и этот перечень является исчерпывающим. Неоднократное и грубое нарушение закона в качестве оснований прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства закон не содержит.

Нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются.

Судебные инстанции правильно применили материальный закон к имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам.

Доводы налоговой инспекции получили оценку в постановлении апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки аналогичных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца, однако, учитывая, что последний в силу Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110 , 274 , 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение от 17 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1728/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Правовые основания и последствия ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ

(Мельников Н. Н.) («Журнал российского права», 2009, N 6) Текст документа

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИКВИДАЦИИ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И СТРАН СНГ

Мельников Николай Николаевич — научный консультант фонда поддержки аграрной реформы «АгроМИР», кандидат юридических наук.

В отличие от реорганизации, где существует правопреемство, ликвидация фермерского хозяйства представляет собой прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — КФХ) без перехода прав и обязанностей к другим лицам . Процедура ликвидации КФХ определяется законами стран СНГ о крестьянском (фермерском) хозяйстве, гражданскими кодексами и законодательством о несостоятельности. ——————————— КФХ — крестьянское (фермерское) хозяйство. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина (авторы комментария — В. М. Мозолин и А. П. Юденков) // СПС «Гарант».

Основания прекращения фермерского хозяйства урегулированы в странах СНГ достаточно подробно. Их можно разделить на зависящие от воли членов КФХ и применяемые помимо воли участников хозяйства. Согласно п. 1 ст. 21 Закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее — Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) КФХ ликвидируется в случае единогласного решения его участников. Причины могут быть самые разнообразные: достижение целей, ради которых хозяйство создавалось; переезд в другую местность, утрата интереса к деятельности КФХ вследствие старости или нетрудоспособности, отсутствие прибыли и т. д. Руководствуясь ст. 9 ГК РФ, согласно которой субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и ст. 21 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, члены КФХ принимают решение о добровольном прекращении деятельности фермерского хозяйства. ——————————— СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

Хозяйство прекращается, если отсутствуют участники или их наследники, желающие продолжить деятельность КФХ, а также в случае банкротства хозяйства. Первое из указанных оснований требует уточнения, поскольку ст. 21 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве не разъясняет, кто принимает решение о ликвидации хозяйства при отсутствии в нем членов. Ведь если наследники не пожелают вести КФХ, то они и не будут вступать в состав хозяйства. Очевидно, что в рассматриваемом случае решение о прекращении деятельности КФХ должен принять суд. На основании решения суда фермерское хозяйство подлежит прекращению и в случае несостоятельности. Соответствующее правовое основание предусмотрено в ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , руководствуясь которой арбитражный суд выносит решение о признании хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 221, 223). ——————————— СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Дополнительно к вышеуказанным причинам по Закону Республики Узбекистан «О фермерском хозяйстве» КФХ ликвидируется при добровольном отказе от права аренды земельного участка, расторжении договора аренды земли, изъятии участка для государственных нужд либо за нарушение земельного законодательства, в том числе при нецелевом использовании земли (ст. 32). ——————————— СоюзПравоИнформ. Информационно-правовая система «Законодательство стран СНГ».

Аналогичные основания ликвидации КФХ предусмотрены в законодательстве других странах СНГ, в том числе в Законах «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Беларуси (ст. 23) и Азербайджана (ст. 42). В Беларуси также основанием ликвидации фермерского хозяйства является истечение срока, на который земельный участок был предоставлен хозяйству, и неведение производственной деятельности в течение одного года с момента регистрации КФХ (ст. 23). По Закону Республики Таджикистан «О дайханском (фермерском) хозяйстве» КФХ ликвидируется в случае использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли (ст. 31). В Молдове согласно ст. 27 Закона РМ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ прекращается, если ни один из членов хозяйства не обладает правом собственности на землю. ——————————— См.: Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь // http://mail. ncpi. gov. by81/webnpa/text. asp? RN=V19100611. См. сайт законодательства Азербайджана: http://www. stracker. bos. ru/laws/0102.html. Информационно-правовая система «Энциклопедия Таджикского Права — АДЛИЯ». 2005. Мониторул Офичиал ал Р. Молдова N 14 — 15 от 8 января 2001 г.

Специфика Молдовы проявляется в том, что КФХ может быть ликвидировано за нарушение положений о семейном составе хозяйства и норм относительно площади земельного участка, с тем чтобы более 50% производимых хозяйством работ осуществлялось трудом его членов. Соответствующие положения предусмотрены в ст. 27 республиканского Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой при наличии указанных обстоятельств КФХ ликвидируется в судебном порядке по иску регистрационного органа или членов хозяйства. Статья 21 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в качестве отдельного основания указывает, что КФХ подлежит ликвидации по судебному решению. Схожие нормы действуют в Беларуси, где ст. 23 Закона РБ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» говорит о принудительной ликвидации хозяйства в случае неоднократного или грубого нарушения законодательства, регулирующего деятельность КФХ. Но в данных актах не приводятся правовые основания, руководствуясь которыми суд может принять законное решение. Основываясь на нормах ст. 61 ГК РФ, в литературе делался вывод, что фермерское хозяйство подлежит принудительному прекращению в случае грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов . ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (под ред. М. Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации — Издательство Тихомирова М. Ю., 2006. —————————————————————— Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров; (автор комментария — Ю. В. Тимонина). М., 2004 // СПС «Гарант».

Смотрите так же:  Образец искового заявления по лишению родительских прав матери

Сделанный вывод представляется спорным. Обратившись к материалам судебной практики, мы увидим, что предметом рассмотрения арбитражного суда было дело , из материалов которого следовало, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации фермерского хозяйства в связи с тем, что КФХ не исполняло обязанности налогового законодательства в части уплаты налогов и представления отчетности. По мнению инспекции, указанные нарушения подпадают под перечень оснований, предусмотренных ст. 61 ГК РФ о принудительной ликвидации организаций. А поскольку КФХ является юридическим лицом, нормы ст. 61 ГК РФ распространяются и на крестьянское хозяйство. ——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2001 г. N 6151/99 // ВВАС РФ. 2001. N 9.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако Президиум ВАС РФ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что основания для прекращения деятельности КФХ предусмотрены специальной нормой — ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г. , действовавшего в период рассмотрения спора. ——————————— См.: Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.

Налоговые органы обращаются в суд с исками о ликвидации КФХ не только в связи с нарушением требований НК РФ, но и в случае непредставления сведений, определенных ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , в соответствии с которой уполномоченный орган юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Закона, обязан в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» — «д», «л» п. 1 ст. 5 этого Закона. Невыполнение данного требования является основанием для исключения субъекта из Единого государственного реестра юридических лиц. Суды в большинстве случаев отказывали в удовлетворении данных исков . Правда, на практике встречаются и противоположные решения . Удовлетворяя требование налоговых органов, суды исходили из того, что указанные нарушения носят систематический характер, а поскольку КФХ, в отношении которых инициирована процедура ликвидации, являются юридическими лицами, к ним применяется ст. 61 ГК РФ о принудительной ликвидации организаций. ——————————— СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. I. Ст. 3431. Постановление ФАС Центрального округа от 20 апреля 2004 г. N А68-153/ГП-1-03; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2005 г. N Ф08-2724/2005-1121А // СПС «Гарант». Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2003 г. N А09-3735/03-15; решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2002 г. N А52/104/2002/1 // СПС «Гарант».

Данная позиция не может быть признана законной и обоснованной. Правовое положение КФХ регулируется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г., ст. 21 которого предусмотрены основания для ликвидации хозяйства. Данные положения носят специальный характер и подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях. Анализ ст. 21 названного Закона показывает, что вменяемые инспекцией нарушения не подпадают под перечень оснований, предусмотренных этой статьей, перечень которых является исчерпывающим. При рассмотрении аналогичных дел рекомендуется обращать внимание на следующие обстоятельства. В настоящее время действуют два вида КФХ. Одни образованы до введения в действие части первой ГК РФ в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г. Эти хозяйства являются юридическими лицами и вправе сохранить свой статус до 1 января 2010 г. (п. 3 ст. 23 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве). Другие хозяйства созданы в соответствии с ГК РФ и осуществляют свою деятельность без образования юридического лица. На них не распространяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие статус юридических лиц. Формально ст. 61 ГК РФ должна распространяться на КФХ — юридические лица. Однако правовое положение КФХ — юридического лица и хозяйства, не являющегося таковым, определяется Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, включая условия ликвидации хозяйства (ст. 21). В связи с наличием специальной нормы основания для ликвидации юридических лиц, предусмотренные ст. 61 ГК РФ, к КФХ применению не подлежат. Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, — это порядок ликвидации фермерского хозяйства. В соответствии со ст. 2 Закона Киргизской Республики «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок и условия ликвидации КФХ должны быть приведены в уставе хозяйства. При этом указанный Закон Киргизстана (ст. 14) и Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ст. 22) содержат отсылочную норму, согласно которой прекращение КФХ производится в соответствии с Гражданским кодексом. Комментируя такой подход применительно к Российской Федерации, в литературе высказано мнение, что эта норма является декларативной, так как ни в законе, ни в ГК РФ нет норм, регламентирующих процедуру ликвидации КФХ. В связи с изложенным по аналогии надлежит применять нормы о ликвидации юридических лиц с учетом специфики правового статуса фермерского хозяйства, выражающегося в том, что глава обязан уведомить кредиторов и определить срок для удовлетворения их требований, составить ликвидационный баланс и погасить долги, после чего имущество хозяйства подлежит разделу между членами КФХ . ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (под ред. М. Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации — Издательство Тихомирова М. Ю., 2006. —————————————————————— Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров (автор комментария — Ю. В. Тимонина). М., 2004.

Данную точку зрения необходимо рассмотреть более подробно. Во-первых, если говорить о прекращении КФХ, действующего в форме юридического лица, то ликвидация хозяйства должна осуществляться по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Во-вторых, ссылка в законе на Гражданский кодекс касается порядка раздела имущества хозяйства в случае его добровольной ликвидации или прекращения по иным основаниям. Так, ст. 13 киргизского Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ст. 258 ГК РФ четко говорят, что при ликвидации КФХ раздел имущества осуществляется по правилам гражданского законодательства. Следовательно, не совсем верным является утверждение о декларативности норм ст. 22 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, так как порядок раздела имущества КФХ определен. С другой стороны, следует признать, что процедура ликвидации хозяйства осталась вне сферы правового регулирования и ученые абсолютно верно поднимают проблему обязательств фермерского хозяйства и защиты прав кредиторов. Согласно письму МНС РФ от 24 марта 2004 г. N 09-0-10/1303 «О государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» ликвидация КФХ осуществляется в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей. То есть действует уведомительная процедура, и для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении КФХ достаточно представить заявление, документ об уплате государственной пошлины и решение членов о ликвидации хозяйства. При этом согласно ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанный перечень документов является исчерпывающим. Таким образом, действующее законодательство разрешает фермерскому хозяйству прекратить свою деятельность вне зависимости от наличия неисполненных обязательств. ——————————— Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» // «Официальные документы» от 20 апреля 2004 г. N 15.

В соответствии с гражданским законодательством стран СНГ ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей. Как обстоит ситуация с фермерским хозяйством? Поскольку в Узбекистане, Беларуси, Азербайджане и Туркменистане КФХ образуются в форме юридического лица, прекращение фермерского хозяйства в данных государствах не предполагает правопреемства (кроме реорганизации). Нормативная база стран СНГ не содержит ответа на вопрос о последствиях ликвидации фермерского хозяйства, действующего без образования юридического лица. В Молдове, Таджикистане, Киргизстане и Казахстане хозяйство не является юридическим лицом, при этом в отличие от России глава КФХ не признается предпринимателем, поэтому его статус в контексте ответственности по долгам КФХ не отличается от обязанностей, которые должны нести другие члены фермерского хозяйства. В силу ст. 12 Закона Киргизской Республики «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ответственность по публичным и частным обязательствам должно нести фермерского хозяйство. Однако, как и в России, ликвидация КФХ осуществляется в порядке, предусмотренном для индивидуального предпринимателя, и закон не обязывает главу и участников хозяйства подтверждать наличие (отсутствие) неисполненных обязательств. Схожие положения предусмотрены в Законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Казахстана . ——————————— СоюзПравоИнформ. Информационно-правовая система «Законодательство стран СНГ».

Для решения рассматриваемой проблемы необходимо исследовать опыт Таджикистана и Молдовы. В соответствии со ст. 32 Закона Республики Таджикистан «О дехканском (фермерском) хозяйстве» при ликвидации хозяйства его имущество и денежные средства прежде всего используются для выплаты заработной платы, налогов, возврата банковских кредитов и расчета с другими кредиторами. Остальная часть имущества и средства, приобретенные от его реализации, распределяются между членами дехканского хозяйства. Схожие положения предусмотрены Законом Республики Молдовы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а согласно п. 48 Постановления Правительства Молдовы N 977 от 14 сентября 2001 г. «О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» при ликвидации КФХ необходимо предоставить сведения об отсутствии обязательств перед бюджетом. Такой подход следует оценить положительно, хотя есть и недостаток, который проявляется в том, что ликвидируемое хозяйство должно подтвердить исполнение не только публичных, но и частных обязательств. В противном случае прекращение деятельности КФХ необходимо осуществлять в соответствии с законодательством о несостоятельности. ——————————— Мониторул Офичиал ал Р. Молдова N 116 — 118. 27.09.2001.

Смотрите так же:  Взыскание задолженности через арбитражный суд

Еще одна особенность молдавского законодательства проявляется в том, что согласно ст. 4 Закона РМ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены КФХ несут неограниченную солидарную ответственность по обязательствам хозяйства всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Эта норма не действует лишь при ликвидации КФХ — банкрота. Согласно ст. 210 Закона Республики Молдовы «О несостоятельности» в конкурсную массу фермерского хозяйства не включается личное имущество главы и членов хозяйства, а также имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено не за счет доходов КФХ. Но если в период функционирования КФХ его кредиторы не могут получить удовлетворение за счет общего имущества хозяйства, они вправе привлечь к суду членов КФХ, ответственность которых будет носить солидарный характер. В законодательстве других стран СНГ положения об ответственности членов по обязательствам КФХ отсутствуют. Исключением является Россия, где согласно п. 3 ст. 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве гражданин, вышедший из КФХ, в течение двух лет после выхода несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли по обязательствам хозяйства, возникшим в результате деятельности КФХ до момента подачи этим участником заявления о выходе. ——————————— Monitorul Oficial. 15.11.2001. N 139 — 140.

Как уже отмечалось, специфика российского законодательства проявляется в том, что глава фермерского хозяйства согласно ст. 23 ГК РФ признается предпринимателем и исходя из этой нормы и ст. 24 ГК РФ он должен нести ответственность по обязательствам хозяйственной деятельности после прекращения КФХ. Молдавское и российское законодательство о несостоятельности схожи в части регулирования процедуры банкротства КФХ, и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры банкротства хозяйства обращение взыскания не производится на личное имущество главы и членов и имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ (ст. 221) . Но это положение касается отношений несостоятельности хозяйства. ——————————— О прекращении прав на земельный участок в связи с банкротством фермерского хозяйства см.: Волков Г. А. Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений (историко-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 21. О специфике земельных отношений в КФХ также см.: Галиновская Е. А. Правовое регулирование земельных отношений в крестьянских хозяйствах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.

Поскольку КФХ ликвидируется по правилам, предусмотренным для индивидуальных предпринимателей, т. е. в заявительном порядке, кредиторы хозяйства лишены возможности предъявить свои требования об исполнении обязательств в ходе процедуры ликвидации КФХ. Но кто тогда должен исполнять данные обязательства? Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по налоговым платежам считается исполненной после уплаты налога либо прекращается с ликвидацией юридического лица, а также со смертью физического лица с погашением задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Из указанных норм следует, что ликвидация фермерского хозяйства не влечет прекращение неисполненных обязательств. Соответственно, кредиторы вправе рассчитывать на взыскание задолженности, но кого надлежит признать ответственным лицом — главу или всех членов хозяйства? Исходя из ст. 23 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П , где делается вывод, что понятие «фермерское хозяйство» не согласуется с организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности, предусмотренными в ГК РФ и Налоговом кодексе РФ, таким субъектом является глава хозяйства (предприниматель). При этом в законодательстве отсутствует запрет на применение норм об индивидуальной ответственности главы КФХ и обращение взыскания на его личное имущество по исполнению гражданско-правовых и публично-правовых обязательств, возникших в период деятельности фермерского хозяйства. ——————————— Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353.

Данный подход представляется спорным, поскольку имущество КФХ принадлежит членам хозяйства на праве общей собственности (ст. 257 ГК РФ). Выгодоприобретателями от деятельности КФХ являются все участники хозяйства, а не только глава, поскольку плоды, продукция и доходы считаются общим имуществом членов хозяйства (п. 3 ст. 257 ГК РФ). Следовательно, возложение ответственности по обязательствам КФХ на одного из членов — главу — выглядит необоснованным и противоречит принципу равенства субъектов, предусмотренному ст. 6, 19 Конституции РФ. Как указано в ст. 1 Закона РФ о крестьянском (фермерском) хозяйстве, КФХ является объединением граждан, совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность. Наряду с предпринимателем глава КФХ имеет дополнительный статус — единоличного исполнительного органа коллективного субъекта — фермерского хозяйства, что предусмотрено в ст. 16 — 18 Закона. Поэтому нормы ст. 23, 24 ГК РФ должны применяться с особенностями, установленными Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который не содержит положений об индивидуальной ответственности главы по обязательствам хозяйства. Из сказанного следует, что более обоснованным и юридически верным представляется признавать ответственным лицом по обязательствам КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, само хозяйство в период его деятельности, а в случае ликвидации и наличия неисполненных обязательств — членов хозяйства пропорционально их долям в имуществе КФХ, которые считаются равными при отсутствии упоминания об ином в соглашении о создании КФХ. Аналогичным образом должна строиться ответственность фермерских хозяйств юридических лиц, поскольку имущество данных хозяйств также принадлежит их членам. Для реализации сделанных предложений рекомендуется внести соответствующие изменения в Федеральный закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также в ст. 23 ГК РФ, из которой предлагается убрать положение о том, что глава фермерского хозяйства является предпринимателем, и определить, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой самостоятельный субъект права, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ликвидация фермерского хозяйства в Ленинградской области

Мы готовы применить свой опыт для закрытия вашего фермерского хозяйства, состоящего на налоговом учете в Ленинградской области.

Для этого нам потребуются от вас:

  1. Свидетельство о гос. регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства;
  2. ИНН главы КФХ;
  3. Паспорт главы КФХ.

Закрывать фермерское хозяйство нужно в Ленинградской области только в том случае, если прописка главы фермерского хозяйства по-прежнему в Ленинградской области.

Вне зависимости от того, в каком районе Лен. области прописка, ликвидировать ваше фермерское хозяйство надо в Выборгской ИФНС (с октября 2015 г.).

Поэтому к обычной цене добавляются командировочные расходы и цены становятся вот такие:

  • Подготовка заявления на ликвидацию фермерского хозяйства — 200 р.
  • Подготовка всех документов + командировка в г. Выборг на подачу документов + командировка в г. Выборг на получение документов + услуга по оплате гос. пошлины — 8000 р. + доп. расходы (160 р. — гос. пошлина + нотариальные услуги).

Если вы поедете сами или отправите документы почтой, то это выйдет вам значительно дешевле, но отнимет кучу времени.

Мы готовы рассмотреть и другие варианты по объему работы, звоните.

После ликвидации фермерского хозяйства вы получите на руки:

  1. Лист записи о прекращении деятельности;
  2. Уведомление о снятии с налогового учета.