Кем принят уголовный кодекс российской федерации

§ 1. Понятие уголовного закона

Уголовный закон — это правовой акт, принятый Федеральным Собранием России и подписанный Президентом, определяющий общие положения об уголовной ответственности, виды конкретных преступлений и устанавливающий вид и размер наказания за совершение преступлений.

В настоящее время основным уголовным законом является Уголовный кодекс. Уголовный кодекс — это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение.

В Российской Федерации уголовный закон (Уголовный кодекс) — основной источник уголовного права. Однако по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей права, является Конституция Российской Федерации, в которой содержатся нормы, имеющие в том числе и уголовно-правовое значение. Так, в ст. 19 Конституции указывается, что «все равны перед законом и судом», в ст. 20 решается вопрос о применении смертной казни, в ст. 50 содержится положение, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», в ст. 54 закрепляется принцип: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Уголовно-правовое значение имеют и статьи Конституции, определяющие права и свободы граждан и гарантии их защиты, а также фиксирующие обязанности граждан Российской Федерации.

Существенную новеллу в российское законодательство вносит ст. 51 Конституции: «Никто не. обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с этим положением близких родственников нельзя привлекать к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в отношении супруга или других родственников, круг которых определен федеральным законом (ст. 308 УК).

Такая позиция соответствует общепризнанным в мировом сообществе моральным ценностям и правовым установлениям.

Следует заметить, что в прошлом коммунистический режим воспитывал в гражданах подозрительность и поощрял доносы на своих близких.

В случае противоречия или расхождения норм Конституции и Уголовного кодекса в соответствии со ст. 15 Конституции имеет место прямое действие норм Конституции.

Конституция Российской Федерации установила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Следовательно, международное право также является источником российского уголовного права. Однако прямое действие норм международного права может иметь место только в связи с применением положений Общей части уголовного права. Что же касается норм об ответственности за отдельные виды преступлений, то нормы международного права не содержат санкций и поэтому не могут иметь прямого действия.

В этих случаях российский законодатель должен немедленно вносить дополнения и изменения в Уголовный кодекс.

Источником уголовного права России не могут быть постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так же как и судебный прецедент не имеет обязательной силы для судов Российской Федерации. Не являются источником российского права обычаи и религиозные предписания. Поэтому нельзя признать законной практику применения в отдельных регионах России с преимущественно мусульманским населением уголовной ответственности, основанной на положениях мусульманского религиозного права — Шариата.

В настоящее время в России действует единственный уголовный закон — Уголовный кодекс. По мере необходимости принимаются новые уголовно-правовые нормы, которые включаются в качестве дополнений в Уголовный кодекс.

В прошлом наряду с Уголовным кодексом действовали нормы общесоюзного законодательства (до их включения в УК РСФСР), а также отдельные уголовно-правовые нормы российского законодательства, не включенные в УК. Последним уголовно-правовым законом Союза ССР были Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые в 1991 г., которые должны были вступить в силу с 1 июля 1992 г., но в связи с распадом Советского Союза в силу не вступили и остались правовым актом, имеющим историческое значение.

В этих Основах имелись существенные изменения и нововведения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Ряд новых положений Основ был включен и в проект Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 15 Конституции). Во время подготовки Уголовного кодекса России в средствах массовой информации и иных изданиях публиковались его проекты для всеобщего обсуждения*.

* См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994; Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. М., 1994.

Официальное опубликование уголовных законов и сведения о них в средствах массовой информации — необходимое условие оповещения населения о запрещенности тех или иных деяний под угрозой уголовной ответственности и важное средство повышения уровня правосознания российских граждан.

Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России, должностными лицами и другими лицами, находящимися на ее территории.

Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве.

Принцип законности ни в коем случае не должен подменяться идеей целесообразности, как это нередко случалось в прошлом. «Закон есть закон» — эта формула правового государства означает, что применение закона должно основываться только на его содержании и точно соответствовать его смыслу. Когда закон перестает соответствовать реальным социально-экономическим условиям жизни общества, он должен отменяться или заменяться новым законом.

Органы правосудия не имеют права отказываться от применения закона или субъективно оценивать определенные явления общественной жизни, применять закон не в соответствии с его содержанием.

Семейный кодекс Росссии 2018

Семейный кодекс РФ — это первый в истории страны федеральный закон, который целиком и полностью посвящён семье, факторам ей формирования, сохранения и поддержания.

Существовавший с советских времён Кодекс о браке и семье действовал только в рамках союзных республик, где закон принимался в соответствии с региональной спецификой. В Российской Федерации сложилась иная практика. Необходимость формирования пакета юридических документов, имевших единое действие по всей стране, заставила законодателей принять в 1995 году кодифицированный закон федерального уровня, посвящённый проблемам регулирования института семьи.

Семья — закон и законодательство

В основе каждого юридического документа лежат отношения, которые складываются вокруг какого-либо объекта. Семейный кодекс России регулирует семейные отношения. Конечно, законы не сделают брак счастливым, но они могут упорядочить взаимоотношения людей относительно совместного имущества, процедуры заключения и расторжения брака, отстаивания прав детей.

Статья 1 СК РФ констатирует, что семья формируется на основе брака, каковым признаётся только союз, заключённый в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Это означает, что за пределами регулирования остаются семьи, которые являются таковыми по факту совместного проживания, а не по факту юридического оформления взаимоотношений. Это следует отнести к недостаткам данного документа.

Законодатели пришли к выводу о том, что институт семьи необходимо регулировать в следующих сферах (ст. 2):

  • процедуры регистрации и расторжения брака, а так же признания его недействительным;
  • отношений по поводу совместного имущества;
  • назначения алиментов;
  • усыновления;
  • определения круга прав и обязанностей членов семьи;
  • заботы о детях, оставшихся без присмотра родителей.

Вся совокупность документов, призванных регулировать состояние семьи на различных иерархических уровнях, выполняет функции семейного законодательства. Соответствующий кодекс в этой совокупности является приоритетным. Все остальные законы, постановления, приказы, инструкции любого уровня не должны противоречить главному семейному закону федерального уровня (ст. 3).

В законодательстве, регулирующем институт семьи, применяется принцип аналогии. Это означает, что при отсутствии нормативов, управляющих данными отношениями, можно применять нормы гражданского или семейного права, с помощью которых обычно регулируются аналогичные ситуации (ст. 5).

Брак как база формирования семьи

Вопросам формирования брачных отношений посвящён второй раздел СК РФ. Он состоит из трёх глав. В одной из них раскрываются процедуры заключения, в другой – прекращения брака, а в третьей – признание формального акта создания основы семьи недействительным.

Формальные права и обязанности возникают с проведения процедуры регистрации брачного союза в соответствующих госучреждениях. Это процедура осуществляется только при личном присутствии людей, вступающих в брак. Происходит это через месяц после подачи заявлений. Отступление от этого срока допускается только в особых ситуациях (ст. 11).

Брак не регистрируется в ситуациях, когда хотя бы одна из сторон:

  • уже состоит в новом браке;
  • младше восемнадцати, а для некоторых ситуаций шестнадцати лет (ст. 13 СК);
  • находится в близкородственных отношениях с претендентом на создание семьи;
  • является усыновителем или усыновлённым лицом по отношению к другой стороне;
  • признана не дееспособным человеком (ст. 14).

Прекращение брака осуществляется по причинам смерти или признания одного из супругов недееспособным, а так же по обоюдному согласию. Кодекс защищает беременную или недавно родившую (в течение года после родов) жену, не рассматривая в это время заявления мужа о расторжении брака.

Без рассмотрения в суде брак можно расторгнуть только:

  • по обоюдному решению;
  • если муж или жена признаны не дееспособными или без вести пропавшими;
  • если один из супругов по приговору суда лишён свободы на срок свыше трёх лет (ст. 19).

Брак может быть восстановлен в том случае, если объявился супруг, признанный умершим или без вести пропавшим. Однако восстановление невозможно после того, как супруги вступили в новый брак.

Глава 5 посвящена проблеме признания брака недействительным. Это осуществляется только по решению суда. Основанием для такого решения являются нарушения закона при регистрации или доказательства фиктивности брака (статья 27).

Права в Семейном кодексе

Понятие семьи в кодексе не даётся, но обычно эта элементарная единица общества состоит из супругов, родителей и детей. Причём родители и дети могут представлять несколько поколений. Другим отличительным признаком семьи является проживание в одном жилище и совместное ведение хозяйства. Поскольку основой любой семьи является проживание родителей и детей в одном помещении, то Семейный кодекс РФ определяет права, прежде всего, детей и родителей.

Права и обязанности родителей начинаются с рождения детей или их усыновления. Заканчиваются они после достижения детьми совершеннолетия лет или вступления несовершеннолетних детей в брак. При этом декларируется равенство прав обоих родителей (ст. 61 СК РФ).

До тех пор, пока органы попечения не определят иное, отец и мать или лица, из заменяющие (бабушки, дедушки, братья, сёстры, дяди и тёти) являются законными представителями своих детей, защищая их интересы во взаимодействии с людьми и организациями (ст. 64).

Родители, не достигшие совершеннолетия, могут воспитывать своих детей самостоятельно. Если молодые супруги не достигли ещё возраста шестнадцати лет, то воспитание детей происходит под надзором опекуна.

Защита ребёнка осуществляется и с помощью назначения алиментных обязательств (раздел 5). Однако Семейный кодекс предусматривает назначение алиментных выплат не только для содержания несовершеннолетних детей, но и для оказания материальной помощи:

  • супругам;
  • братьям и сёстрам;
  • внукам;
  • дедушкам и бабушкам;
  • пасынкам и падчерицам;
  • отчимам и мачехам.

При этом алименты на одного человека могут платить сразу несколько людей.

Таким образом, Семейный кодекс представляет собой свод нормативов федерального значения, которые направлены на поддержание института семьи, а так же на защиту прав всех членов этого сообщества, особенно детей, больных и не дееспособных. Осуществляются эти функции с помощью преимущественно регламентации процедур создания и распада семьи, а так же защиты интересов детей и родителей.

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Законы написаны. Но сама исполнительная власть их не исполняет. Нужен жёсткий контроль над самой исполнительной властью, судьями, следственными комитетами и прокуратурой. Если судья, прокуратура или иной другой гос. исполнитель нарушил закон, который сам в первую очередь должен исполнять и блюсти, то его нужно строго наказывать. Гнать с лишением всех званий, лишение гос. пенсии, иск в пользу потерпевшего возложить на него в полном объёме и т.д. и т.п.

Все изложено верно. Но на практике ничего не исполняется.
Мне на собственном опыте, как многодетной матери, пришлось вкусить все прелести нашей социальной несправедливости. Я не жаловалась, я отбивалась, я всё делала сама.
Вот и, сейчас, отбиваюсь — линия фронта — Это Гражданская позиция!
У сына с шести лет заболевание » последствия органического поражения головного мозга с акустическими, зрительными нарушениями восприятия». У него отвод от прививок, слабая иммунная система, низкий сахар, искривление шейных позвонков. Был на домашнем обучении. НО теперь это не я является аргументом, даже по такому важному документу:
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 г. Москва «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
Где 7 пунктов из 12 относится к моему сыну, о не возможности нахождения под стражей. Кроме того, он не курил, но теперь вынужден дышать дымом большого количества людей.
Находится в СИЗО как подозреваемый, но все Постановления суда и меры — инквизиторские.
Я обращалась всюду, даже в Управление Президента, А.В. Бабушкин попытался мне помочь, но наши Права некому защитить. И больному человеку невозможно помочь ни какими силами.
И больше всего обидно, что Оперативник и Следователь ФСКН — в сговоре. Один подбрасывает «наркотики»,
другой назначает статью, и ничего более не происходит: как унижение и попрание всех прав.
Ни положительная характеристика, ни отрицательные анализы, ни Дипломы и Награды от Правительства —
ни ЧТО не способно победить ЛОЖЬ Право «Ох » ханителей.

На мой субъективный взгляд система уголовного законодательства давно требовала изменений и дополнений, а также конкретики и контроля, поэтому даже попытки как-то усовершенствовать уголовное законодательство — уже хорошее начало изменений в системе права. Судить о том, кто хотел приблизиться к Президенту РФ или Правительству РФ явно не нам!

Думаю, авторы данной концепции решили просто покрасоваться: приблизив себя к Президенту РФ путём создания Совета по совершенствованию законодательства по противодействии преступности при Президенте Российской Федерации.
Ещё у авторов наблюдается не только аномальное мышление, но и понимание роли Уголовного права в повседневной жизни общества и функционировании государства: «Уголовный кодекс Российской Федерации должен содержать исчерпывающий, минимально необходимый и достаточный перечень деяний, признаваемых преступлениями»! Это, как?

ПРОДАЖНАЯ СУДЬЯ
В Дзержинском районном суде г.Оренбурга работает продажная судья Новодацкая Н.В., которая руководствуется не законами России, а собственными амбициями. Со словами «Я сама закон» вынесла решение, противоречащее всему законодательству России и тем самым поставила под сомнение решения четырех компетентных судей и четырех судебных коллегий, состоящих из 3-х членов Областного суда, которые ранее вынесли решения, основываясь на законодательство России. Судья Новодацкая Н.В. удалилась в совещательную комнату для вынесения решения, но нарушая тайну совещательной комнаты, очень громко и горячо по телефону с кем-то совещалась. При этом сделала аж три звонка. Затем вынесла свое противоречащее законам и здравому смыслу решение- признала сделку купли-продажи пятилетней давности недействительной.
Есть вопросы: Где законы? Где совесть и честь судьи? Наконец где органы, контролирующие работу судей?

К ЧЕМУ ВСЯ ЭТА ВОДА?!
Зато поставят пунктик и по Первому каналу покажут: «Вот. приняли концепцию».

такое ощущение, что читала учебник уголовное право 3 курс. Единственный конкретный пункт :
«— обязательного перевода силами Министерства юстиции Российской Федерации всех решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации, и доведения их до сведения правотворческих и правоприменительных органов путем регулярной и своевременной публикации в официальном печатном органе Министерства юстиции Российской Федерации;»

Абсолютно ничего не сказано про кадры. А почему бы не ввести для кадрового аппарата МВД
ЕГЭ по УК, УПК. Только не так, что проверяет комиссия на местах, а конверты запечатываются и отправляются в Москву с результатами. И строгие комиссии из Москвы. списываешь, считываешь с телефона — вон с экзамена! До сих пор остается политика «брать только своих и по поручению», вот и получается, что люди без связей, не пьющие, не курящие и наркотики не употребляющие болтаются в юридических консультациях, а «свои» дискредитируют систему МВД, ездят обкуренные на БМВ, «палят» из пушек в общественных местах. Вот пока будет система принимать по поручению в МВД, то никакие концепции не помогут. Запретить работать родственникам! Создать в городах центры, сотрудники, которых начиная с 1-го курса, ведут отбор способных занимать должности. Создать ответственность для таких сотрудников, и причем уголовную, если выяснится, что по связям принимали или за деньги. Тогда и концепция отпадет, талантливые люди постепенно отшлифуют закон своими силами.

На мой взгляд, в первую очередь необходимо решить практические проблемы судебного процесса по уголовным делам, т.к. они носят инквизиционный порядок. Если дело поступило в суд, то подсудимый однозначно будет приговорен. Доказательства, подтверждающие его невиновность, очень редко(!) принимаются судом во внимание. На мой взгляд надо частично лишить судей неприкосновенности, приравняв их правовой статус наравне с адвокатами. А то повышение зарплат судей не улучшает систему правосудия ,а только увеличивает стоимость взяток. На местах в регионах судья вообще чувствуют себя королями, которым никто ничего сделать не может.

. законность не должна исключать возможности усмотрения правоприменителя .
Именно ДОЛЖНА. Опять попытка создать всевозможные лазейки в законе и почву для коррупции.

. равенство граждан перед законом должно с необходимостью исключать неоправданно широкую систему иммунитетов .
Равенство на то и равенство, чтобы исключить любую систему неравенства (никаких иммунитетов), для тех кто хочет считаться гражданами.

. равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного .
А должно! Должна быть исключена всякая возможность дискриминации по любым признакам, не касающимся конкретного деяния.

. минимизировать объемы усмотрения правоприменителя в решении вопроса об отграничении преступлений от непреступных деяний . оптимизировать объемы и пределы усмотрения суда .
Закон должен быть конкретным и не допускать каких-либо усмотрений вообще.

. утверждается Совет по совершенствованию законодательства о противодействии преступности .
Не слишком ли много разных органов наплодили? Не следует ли разнообразный контроль законодательства на соответствие различным документам отдать на откуп уже существующему конституционному суду? А прочие предлагаемые функции распределить между существующими организациями по их специализации.

Смотрите так же:  Договор на проведение платных услуг

Кем принят уголовный кодекс российской федерации

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Следственный комитет Российской Федерации

О внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3096; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 31, ст. 4008; 2008, № 7, ст. 551) следующие изменения:

1) раздел VI дополнить главой 15 2 следующего содержания:

«Глава 15 2 . Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц

Статья 104 4 . Основания и условия применения к юридическим лицам мер уголовно-правового характера

1. Основанием применения предусмотренных настоящей главой мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц является причастность юридического лица к преступлению.

2. Юридическое лицо причастно к преступлению в случаях:

а) совершения преступления в интересах юридического лица лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство;

б) использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления.

3. Если иное не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, выполняющим управленческие функции в юридическом лице признается единоличный исполнительный орган (руководитель юридического лица), член коллегиального исполнительного органа, член совета директоров, а также иное лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридическом лице.

Смотрите так же:  Определение налоговые льготы

4. Лицом, осуществляющим фактическое руководство, признается физическое лицо, не занимающее должность в органе управления юридического лица и не наделенное в соответствии с законом, уставом, договором или на основании доверенности правом осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридическом лице, однако фактически определяющее решения, принимаемые таким юридическим лицом в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо вследствие иных обстоятельств.

5. Совершенным в интересах юридического лица считается преступление, одним из мотивов которого было приобретение юридическим лицом выгод имущественного характера, в том числе получение прибыли (увеличение размера прибыли), избежание убытков (уменьшение размера убытков), уклонение от имущественной или иной предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, приобретение имущественных прав либо освобождение от обязанностей имущественного характера.

Статья 104 5 . Юридические лица, в отношении которых могут быть применены меры уголовно-правового характера

1. Меры уголовно-правового характера за причастность к преступлению подлежат применению в отношении организаций, обладающих в соответствии законодательством Российской Федерации статусом юридического лица, за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. Международным организациям, обладающим в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации иммунитетом от уголовного преследования, меры уголовно-правового характера могут быть назначены в случае лишения их такого иммунитета в порядке, предусмотренном законом иностранного государства, международным договором Российской Федерации, а также в случае отказа от иммунитета в порядке, предусмотренном правилами международной организации.

3. В случае реорганизации причастного к преступлению юридического лица до принятия судом решения о применении мер уголовно-правового характера подлежащие применению меры уголовно-правового характера назначаются правопреемнику реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации причастного к преступлению юридического лица после принятия судом соответствующего решения, но до вступления этого решения в законную силу меры уголовно-правового характера, назначенные реорганизованному юридическому лицу, подлежат применению в отношении правопреемника реорганизованного юридического лица.

Статья 104 6 . Освобождение юридического лица от мер уголовно-правового характера

Юридическое лицо, впервые причастное к преступлению небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от мер уголовно-правового характера если оно способствовало раскрытию и расследованию преступления, к которому причастно, возместило причиненный им в связи с причастностью к преступлению ущерб или иным образом загладило вред, который возник в результате совершенных им действий или принятых решений.

Статья 104 7 . Виды мер уголовно-правового характера

1. По решению суда причастному к преступлению юридическому лицу может быть назначена одна или несколько следующих мер уголовно-правового характера:

в) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;

г) лишение права заниматься определенным видом деятельности;

д) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;

е) принудительная ликвидация.

2. Предупреждение, штраф, принудительная ликвидация, запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации применяются в качестве основных видов мер уголовно-правового характера. Лишение лицензии, квоты, преференций или льгот и лишение права заниматься определенным видом деятельности назначаются как дополнительные виды мер уголовно-правового характера.

Статья 104 8 . Общие условия назначения и исполнения мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц

1. При определении вида меры уголовно-правового характера учитываются категория преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжесть наступившего в результате совершения преступления последствия, характер и степень причастности юридического лица к преступлению, меры, принятые юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий. При назначении меры уголовно-правового характера принимаются во внимание также данные, характеризующие само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность.

2. С момента вступления в законную силу решения суда, устанавливающего юридическому лицу одну или несколько мер уголовно-правового характера, до полного исполнения назначенной меры уголовно-правового характера не допускается добровольная ликвидация, реорганизация юридического лица, которому назначена мера уголовно-правового характера, а также отчуждение осужденным юридическим лицом принадлежащих ему акций или долей зависимых хозяйственных обществ и недвижимого имущества.

Статья 104 9 . Предупреждение

1. Предупреждение как мера уголовно-правового характера выражается в официальном порицании юридического лица и предупреждении его о недопустимости впредь причастности к преступлению с разъяснением последствий нарушения данного предписания.

2. Предупреждение может быть назначено юридическому лицу впервые причастному к преступлению небольшой или средней тяжести, не повлекшему причинения имущественного ущерба или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статья 104 10 . Штраф

1. Штраф как мера уголовно-правового характера состоит в денежном взыскании, назначаемом юридическому лицу, признанному причастным к преступлению.

2. Штраф может устанавливаться в виде единовременной выплаты в размере от пятидесяти тысяч до пяти миллионов рублей (фиксированный штраф), в виде единовременной выплаты в размере, кратном полученному юридическим лицом в результате преступления дохода или кратном предотвращенному в результате преступления убытку либо кратном стоимости приобретённого в результате преступления имущества (кратный штраф) либо в виде систематических ежеквартальных платежей в размере от пяти до двадцати пяти процентов дохода осужденного юридического лица в течение срока от одного года до двух лет (аннуитетный штраф).

3. При определении вида и размера штрафа помимо обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 104 7 настоящего Кодекса, учитывается имущественное положение юридического лица.

4. Кратный штраф не может превышать пятикратный размер стоимости полученного юридическим лицом в результате преступления дохода или предотвращенного в результате преступления убытка либо стоимости приобретённого в результате преступления имущества.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа юридическим лицом, признанным причастным к тяжкому или особо тяжкому преступлению, этот вид меры уголовно-правового характера по решению суда может быть заменен на меру уголовно-правового характера в виде принудительной ликвидации.

Статья 104 11 . Лишение лицензии, квоты, преференций или льгот

1. Лишение лицензии, квоты, преференций или льгот состоит в аннулировании оформленных ранее юридическому лицу лицензии, квоты, преференции, льготы и может назначаться по отношению к тем лицензиям, квотам, преференциям или льготам, посредством использования или в целях оформления которых было совершено преступление, к которому причастно юридическое лицо.

Статья 104 12 . Лишение права заниматься определенным видом деятельности.

1. Лишение права заниматься определенным видом деятельности состоит в установлении на срок от одного года до пяти лет запрета юридическому лицу заниматься одним или несколькими видами деятельности.

2. Лишение права заниматься определенным видом деятельности назначается по отношению к тому виду деятельности юридического лица, при осуществлении или в связи с осуществлением которого было совершено преступление.

Статья 104 13 . Запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации

1. Запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации — исключительная мера уголовно-правового характера, назначаемая юридическому лицу, образованному за пределами Российской Федерации и осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации, в случаях, когда осуществляемая таким юридическим лицом деятельность на территории Российской Федерации была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий.

2. При назначении запрета на осуществление деятельности на территории Российской Федерации суд в целях защиты и восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего вправе признать недействительными сделки, заключенные на территории Российской Федерации юридическим лицом, к которому применяется запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации в целях совершения и(или) сокрытия преступления, применив к таким сделкам предусмотренные гражданским законодательством последствия недействительности ничтожной сделки.

Статья 104 14 . Принудительная ликвидация

1. Принудительная ликвидация – исключительная мера уголовно-правового характера, которая может быть назначена образованному на территории Российской Федерации юридическому лицу, чья деятельность была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий на территории Российской Федерации либо юридическому лицу, уставной (складочный) капитал которого более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления.

2. При назначении принудительной ликвидации суд в целях защиты и восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего вправе признать недействительными сделки, заключенные ликвидируемым юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, применив к таким сделкам предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки.

3. Имущество ликвидированного юридического лица, оставшееся после удержания обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды и удовлетворения заявленных исковых требований, безвозмездно обращается в доход государства.

Статья 104 15 . Судимость юридического лица

1. Юридическое лицо, признанное причастным к преступлению, считается судимым со дня вступления решения суда, устанавливающего данное обстоятельство, в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой установление для осужденного юридического лица ограничений прав и возложение обязанностей, определенных федеральным законом.

2. Юридическое лицо, освобожденное от мер уголовно-правового характера, считается несудимым.

3. Судимость юридического лица погашается:

а) в отношении юридических лиц, признанных причастными к преступлению небольшой или средней тяжести, — по истечении года после исполнения в полном объеме обязанностей, связанных с назначенной мерой уголовно-правового характера;

б) в отношении юридических лиц, признанных причастными к тяжкому преступлению, — по истечении двух лет после исполнения в полном объеме обязанностей, связанных с назначенной мерой уголовно-правового характера;

в) в отношении юридических лиц, признанных причастными к особо тяжкому преступлению, — по истечении трех лет после исполнения в полном объеме обязанностей, связанных с назначенной мерой уголовно-правового характера.

4. По истечении половины срока судимости по ходатайству юридического лица суд может снять с него судимость, если юридическое лицо в этот срок осуществляло активную общественно-полезную деятельность (благотворительность, меценатство, патронаж), не было привлечено к административной ответственности и ему не была назначена иная мера уголовно-правового характера.

5. Погашение или снятие судимости юридического лица аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.».

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2006, № 3, ст. 277; 2007, № 24, ст. 2830; 2009, № 11, ст. 1266) следующие изменения:

а) пункт 22 изложить в следующей редакции:

«22) обвинение — утверждение о совершении определенным физическим лицом деяния, запрещенного уголовным законом, а также о причастности определенного юридического лица к преступлению, выдвинутые в порядке, установленном настоящим Кодексом;»;

б) дополнить пунктом 30 1 следующего содержания:

«30 1 ) причастность юридического лица к преступлению — участие юридического лица в событии преступления при обстоятельствах, предусмотренных статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

в) пункт 55 после слов «обвиняемого в совершении преступления» дополнить словами «а обвиняемое юридическое лицо в причастности к преступлению»;

2. статью 21 дополнить частью 2 1 следующего содержания:

«2 1 . Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будет установлено, что к преступлению причастно одно или несколько юридических лиц, в отношении которых в соответствии со статьями 104 1 и 104 2 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть применены меры уголовно-правового характера, то следователь принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры по изобличению каждого из юридических лиц, причастных к преступлению.»;

а) пункт 4 части второй после слов «для реабилитации умершего» дополнить словами «, а также необходимости уголовного преследования юридического лица, причастного к преступлению»;

б) часть четвертую после слов «пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» дополнить словами «, а также случаев необходимости продолжения производства по уголовному делу в связи с обвинением юридического лица в причастности к преступлению»;

в) дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. Уголовное дело, по которому обвиняется исключительно одно или несколько юридических лиц, подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении каждого из обвиняемых юридических лиц по основаниям, предусмотренным статьей 27 1 настоящего Кодекса.»;

4. статью 25 после слов «и загладило причиненный ему вред» дополнить предложением следующего содержания: «При необходимости продолжения производства по делу в связи с обвинением причастного к преступлению юридического лица суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении примирившегося с потерпевшим подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела.»;

5. дополнить статей 27 1 следующего содержания:

«Статья 27 1 . Основания прекращения уголовного преследования юридического лица

1. Уголовное преследование юридического лица прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность юридического лица к преступлению;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 3, 5, 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

3) наличие основания для освобождения юридического лица от мер уголовно-правового характера, предусмотренного статьей 104 6 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) наличие вступившего в законную силу решения суда по тому же обвинению юридического лица либо решения судьи или суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению юридического лица;

5) наличие неотмененного постановления следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению юридического лица;

6) наличие неотмененного решения о привлечении юридического лица к административной ответственности за деяния, положенные в основу обвинения юридического лица в ходе производства по уголовному делу.

2. Прекращение уголовного преследования в отношении юридического лица не допускается, если оно против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

3. Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 27, статьи 28 настоящего Кодекса не является основанием для прекращения уголовного преследования юридического лица.»;

6. часть первую статьи 29 дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

«3 1 ) признать юридическое лицо причастным к преступлению и назначить ему одну или несколько мер уголовно-правового характера;»;

7. пункт 1 части 3 статьи 150 после слов «329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации» дополнить словами «за исключением случаев, когда к преступлению причастно юридическое лицо и имеются основания для применения в отношении такого юридического лица мер уголовно-правового характера»;

8. пункт 1 части второй статьи 151 дополнить подпунктом «г» следующего содержания:

«г) о преступлениях, к которым причастны юридические лица, если имеются основания для применения в отношении их мер уголовно-правового характера;»;

9. часть первую статьи 154 дополнить пунктом 1 1 и 1 2 следующего содержания:

«1 1 ) обвиняемых юридических лиц в случаях, указанных в пунктах 1 — 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса;

1 2 ) обвиняемых юридических лиц, не согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса;»;

10. дополнить главой 51 1 следующего содержания:

«Глава 51 1 . Производство по уголовным делам в отношении юридических лиц

Статья 446 1 . Порядок производства по уголовным делам в отношении юридических лиц

1. Требования настоящей главы применяются в случаях, когда по уголовному делу помимо физического лица обвиняется одно или несколько юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 104 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо когда по уголовному делу обвиняется только одно или несколько юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 104 5 Уголовного кодекса Российской.

2. Производство по уголовным делам в отношении юридических лиц осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 446 2 . Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

1. Участником уголовного судопроизводства со стороны защиты помимо лиц, указанных в главе 7 настоящего Кодекса, является обвиняемое юридическое лицо.

2. Юридическое лицо признается обвиняемым с момента вынесения в отношении его постановления об обвинении в порядке, установленном статьей 446 5 настоящего Кодекса. Обвиняемое юридическое лицо, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым юридическим лицом. Обвиняемое юридическое лицо, которому на основании постановления суда назначена одна или несколько мер уголовно-правового характера, именуется осужденным юридическим лицом. Обвиняемое юридическое лицо, в отношении которого производство о применении мер уголовно-правового характера прекращено судом, признается оправданным юридическим лицом.

3. Законные интересы обвиняемого юридического лица, а также предусмотренные настоящим Кодексом права и обязанности от имени обвиняемого юридического лица осуществляет его представитель, в качестве которого могут быть допущены физические лица, уполномоченные представлять интересы юридического лица в уголовном судопроизводстве на основании доверенности либо правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять интересы юридического лица без доверенности.

4. Об участии в уголовном судопроизводстве представителя обвиняемого юридического лица следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

4. Представитель обвиняемого юридического лица вправе:

1) знать, в чем обвиняется юридическое лицо;

2) получить копию постановления об обвинении юридического лица в причастности к преступлению, копию постановления о применении к юридическому лицу или его имуществу обеспечительных мер, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) возражать против обвинения, заявлять позицию юридического лица. При заявлении позиции юридического лица или представлении позиции юридического лица в письменном виде представитель юридического лица должен быть предупрежден о том, что сообщенные или изложенные им в соответствующем документе сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего изменения заявленной ранее или представленной ранее в письменном виде позиции юридического лица;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

7) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

8) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

9) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

11) возражать против прекращения уголовного преследования юридического лица;

12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении имущества представляемого юридического лица мер процессуального принуждения;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

15) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

Смотрите так же:  Оформления детского пособия ип

16) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением постановления суда о назначении мер уголовно-правового характера;

17) защищать законные интересы представляемого юридического лица иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Статья 446 3 . Порядок уведомления юридического лица о процессуальных действиях и вручения процессуальных документов

1. При необходимости уведомления юридического лица о производстве следственного или иного процессуального действия или вручения юридическому лицу процессуального документа (копии процессуального документа) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, соответствующее уведомление или документ передается руководителю юридического лица или представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу место нахождения исполнительного органа, или иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности и сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

2. Юридическое лицо считается надлежащим образом уведомленным, а процессуальный документ (копия процессуального документа) врученным после получения следователем, судьей или судом почтового уведомления о вручении извещения адресату либо об отсутствии адресата по указанному адресу.

Статья 446 4 . Доказательства и доказывание

1. По уголовным делам в отношении юридических лиц в качестве доказательства помимо предусмотренных частью второй статьи 74 настоящего Кодекса источников принимается позиция обвиняемого юридического лица, которая представляет собой мнение юридического лица по существу его обвинения в причастности к преступлению. Позиция юридического лица заявляется его представителем устно и вносится в протокол следственного или иного процессуального действия, в протокол судебного заседания либо излагается в письменном документе, который подписывается руководителем исполнительного органа либо иного органа юридического лица или лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо представителем юридического лица, участвующим в уголовном деле. Позиция юридического лица может быть заявлена или представлена в письменном виде в любое время производства по делу до момента удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по существу обвинения юридического лица.

2. По уголовному делу в части производства в отношении юридического лица доказыванию подлежит:

1) время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением;

3) причастность юридического лица к преступлению (время, место, характер действий и решений юридического лица, определяющих его участие в событии преступления либо в деятельности по сокрытию преступления или его последствий;

4) характер и размер имущественных выгод, получаемых юридическим лицом в результате преступления;

5) данные, характеризующие обвиняемое юридическое лицо (привлечение ранее к административной ответственности или применение уголовно-правового характера, наличие непогашенной судимости, стратегическая значимость деятельности для региона (государства), осуществление благотворительной и иной общественно полезной деятельности).

Статья 446 5 . Постановление об обвинении юридического лица

1. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения юридического лица в причастности к преступлению, и наличии оснований для применения в отношении такого юридического лица мер уголовно-правового характера следователь выносит постановление об обвинении юридического лица. Постановление об обвинении юридического лица выносится в отношении каждого из причастных к преступлению юридических лиц.

2. В постановлении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) полное наименование юридического лица, обвиняемого в причастности к преступлению, наименование органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица;

4) описание преступления, к которому причастно юридическое лицо, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) описание конкретных действий или решений юридического лица (лиц, занимающих должности в органах управления юридического лица), свидетельствующих о причастности юридического лица к преступлению;

6) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, а также основание для уголовно-правового характера в отношении юридического лица за причастность к преступлению;

7) решение об обвинении юридического лица в причастности к преступлению по расследуемому уголовному делу.

3. При обвинении юридического лица в причастности к нескольким преступлениям, предусмотренным разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении об обвинении юридического лица должно быть указано, совершение каких действий и(или) принятие каких решений вменяются юридическому лицу как основание причастности к каждому из преступлений.

Статья 446 6 . Предъявление обвинения юридическому лицу

1. После вынесения постановления об обвинении юридического лица следователь извещает об этом всех обвиняемых юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 446 3 настоящего Кодекса, разъясняя им в соответствующем уведомлении право на участие в уголовном судопроизводстве через представителя. В извещении указывается срок явки представителя обвиняемого юридического лица для участия в предъявлении юридическому лицу обвинения.

2. В случае явки представителя юридического лица в указанный в извещении срок следователь объявляет ему постановление об обвинении юридического лица. При этом представителю обвиняемого юридического лица разъясняется существо обвинения, а также права, предусмотренные частью четвертой статьи 446 2 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями представителя обвиняемого юридического лица и следователя на постановлении об обвинении юридического лица с указанием даты и времени предъявления обвинения.

3. Неявка без уважительных причин представителя юридического лица для участия в предъявлении юридическому лицу обвинения в течение десяти суток, а равно отказ от участия в уголовном судопроизводстве представителя юридического лица или отсутствие позиции юридического лица относительно предъявленного обвинения не препятствуют дальнейшему производству по уголовному делу.

Статья 446 7 . Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения обвинения юридического лица, то следователь в соответствии со статьей 446 5 настоящего Кодекса выносит новое постановление об обвинении юридического лица и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 446 6 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия обвинение юридического лица в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет юридическое лицо в порядке, установленном статьей 446 3 настоящего Кодекса, а также прокурора.

Статья 446 8 . Выделение уголовного дела

Следователь вправе выделить уголовное дело в отношении одного или нескольких обвиняемых юридических лиц в отдельное производство в случаях, предусмотренных пунктами 1 1 и 1 2 части первой статьи 154 настоящего Кодекса.

Статья 446 9 . Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Если по уголовному делу обвиняются как физическое лицо, так и одно или несколько юридических лиц, то предварительное следствие оканчивается в порядке, установленном главой 30 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью второй и третьей настоящей статьи.

2. Помимо участников, предусмотренных частью второй статьи 215 настоящего Кодекса, об окончании следственных действий уведомляется юридическое лицо, которому в уведомлении разъясняется его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела при помощи представителя. Представитель обвиняемого юридического лица знакомится с материалами уголовного в порядке, установленном частями 3, 5 статьи 215, частями 1 — 4 статьи 217 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол ознакомления представителя обвиняемого юридического лица с материалами уголовного дела в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

3. В обвинительном заключении помимо сведений, предусмотренных частью первой статьи 220 настоящего Кодекса, применительно к каждому из обвиняемых юридических лиц указывается:

1) полное наименование юридического лица, включая его организационно-правовую форму;

2) орган, производивший государственную регистрацию юридического лица;

3) данные о юридическом лице, которые в соответствии со статьями 104 8 — 104 14 Уголовного кодекса Российской Федерации могут повлиять на выбор вида меры уголовно-правового характера, а также вид и размер штрафа, который может быть назначен юридическому лицу;

4) существо обвинения, место и время совершения действий, принятие решений и заключение сделок, определяющих причастность юридического лица к преступлению;

5) формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за совершенное физическим лицом преступление, а также за причастность к преступлению юридического лица;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение юридического лица, и краткое изложение их содержания;

7) перечень доказательств, на которые ссылается обвиняемое юридическое лицо, и краткое изложение их содержания;

8) перечень сделок, заключенных обвиняемым юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, которые могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном статьями 104 13 или 104 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 446 10 . Окончание предварительного следствия постановлением следователя

1. Если в результате прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых либо в связи с выделением уголовного дела в отношении обвиняемых юридических лиц в отдельное производство по уголовному делу обвиняется исключительно юридическое лицо или юридические лица, то по окончании предварительного следствия следователь выносит одно из следующих постановлений:

1) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 24 настоящего Кодекса;

2) о направлении уголовного дела в суд для применения мер уголовно-правового характера в отношении юридического лица.

2. О направлении уголовного дела в суд следователь уведомляет обвиняемое юридическое лицо, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, разъясняя им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном частью второй статьи 446 9 , статьями 216 и 219 настоящего Кодекса.

3. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения мер уголовно-правового характера в отношении юридического лица излагаются сведения, предусмотренные частью третьей статьи 446 9 настоящего Кодекса.

4. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который принимает одно из следующих решений:

1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий физических лиц, совершивших преступление, либо обвиняемых юридических лиц, причастных к преступлению, и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 части первой настоящей статьи.

5. Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения мер уголовно-правового характера в отношении юридического лица вручается представителю каждого из обвиняемых юридических лиц.

Статья 446 11 . Участие подсудимого юридического лица и его представителя в судебном производстве

Подсудимое юридическое лицо участвует в судебном производстве в порядке, установленном настоящим Кодексом для подсудимого, в том числе приобретает права и осуществляет обязанности данного участника, за исключением прав и обязанностей, реализация которых в силу их существа возможна только физическим лицом. Представитель подсудимого юридического лица участвует в судебном производстве в порядке, установленном настоящим Кодексом для защитника, в том числе приобретает права и осуществляет обязанности данного участника.

Статья 446 12 . Назначение судебного заседания и судебное разбирательство

1. Рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

2. По уголовному делу, предварительное расследование по которому было окончено постановлением следователя о направлении уголовного дела в суд для применения мер уголовно-правового характера в отношении юридического лица, судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения в отношении подсудимого юридического лица мер уголовно-правового характера. По уголовному делу, предварительное расследование по которому было окончено с обвинительным заключением, после изложения существа обвинения подсудимого прокурором оглашаются доводы о необходимости применения в отношении подсудимого юридического лица мер уголовно-правового характера.

3. Представитель подсудимого юридического лица представляет доказательства и произносит речь в прениях сторон после подсудимого и его защитника.

4. С разрешения председательствующего представитель подсудимого юридического лица вправе заявить позицию подсудимого юридического лица по какому-либо вопросу в любой момент судебного следствия. Позиция подсудимого юридического лица относительно существа обвинения, заявленная либо представленная им в письменном виде на предварительном следствии, может быть оглашена по ходатайству стороны обвинения при наличии существенных противоречий между ней и позицией, занятой в судебном заседании.

5. Помимо обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 5 части первой статьи 237 настоящего Кодекса, основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, является несоответствие требованиям настоящего Кодекса постановления о направлении уголовного дела в суд для применения мер уголовно-правового характера в отношении юридического лица, что исключает возможность принятия судом решения на основе данного постановления.

6. В случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей вопросы причастности юридического лица к преступлению, предусмотренные статьей 446 13 настоящего Кодекса, не включаются в вопросный лист, передаваемый коллегии присяжных заседателей, а разрешаются председательствующим в порядке, предусмотренном настоящей главой с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей в части ответа на вопрос доказано ли, что деяние имело место.

Статья 446 13 . Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в части обвинения юридического лица в причастности к преступлению применительно к каждому из подсудимых юридических лиц должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы:

1) доказано ли что к преступлению, совершенному физическим лицом, причастно юридическое лицо;

2) доказано ли что к преступлению причастно именно подсудимое юридическое лицо и имеются ли основания для применения в отношении него мер уголовно-правового характера;

3) имеются ли основания для освобождения юридического лица от мер уголовно-правового характера;

4) какая мера (меры) уголовно-правового характера подлежит назначению, какой вид и размер штрафа подлежит применению при наличии оснований для назначения данной меры уголовно-праового характера;

5) имеются ли предусмотренные статьями 104 13 или 104 14 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для признания сделки (сделок) подсудимого юридического лица недействительной, с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Какие сделки подлежат признанию недействительными и какие последствия недействительности подлежат применению.

Статья 446 14 . Постановление суда о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера

1. Признав доказанным, что преступление имело место, к нему причастно именно подсудимое юридическое лицо и что оно в соответствии со статьями 104 4 и 104 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовно-правовому воздействию, суд с учетом обстоятельств, предусмотренных 104 7 – 104 14 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому юридическому лицу одну или несколько мер уголовно-правового характера, о чем выносит постановление о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера. Если подсудимому юридическому лицу назначается штраф, в соответствующем постановлении определяется его вид и размер.

2. Если по уголовному делу обвиняется как физическое, так и юридическое лицо, то решение о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера либо о прекращении уголовного преследования юридического лица должно быть принято до постановления судом приговора либо прекращения или приостановления производства по уголовному делу.

3. Копия постановления о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера вручается участникам уголовного судопроизводства в порядке, установленном статьей 312 настоящего Кодекса. Если в деле не участвовал представитель осужденного или оправданного юридического лица, а равно в случае его неявки для получения копии постановления о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера в течение пяти суток, она направляется осужденному или оправданному юридическому лицу в порядке, установленном статьей 446 3 настоящего Кодекса.

4. Копия вступившего в законную силу постановления о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера в течение 24 часов направляется в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять мероприятия по контролю (надзору) в сфере деятельности, в которой было совершено преступление.

Статья 446 15 . Порядок обжалования постановления суда

Постановление суда о назначении юридическому лицу мер уголовно-правового характера, о прекращении уголовного преследования может быть обжаловано в кассационном порядке представителем юридического лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, а также прокурором в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса либо в порядке надзора в соответствии с главой 48 настоящего Кодекса.

Статья 446 16 . Право на реабилитацию юридического лица, подвергнутого уголовному преследованию

1. Право на реабилитацию по делам о применении мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а также вреда, причиненного деловой репутации, которые были причинены юридическому лицу в связи с его уголовным преследованием.

2. Право на реабилитацию имеют юридические лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которых было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, пунктом 1 части первой статьи 27, пунктами 1, 2 части первой статьи 27 1 настоящего Кодекса.

3. Суд или следователь в постановлении признают за юридическим лицом, указанном в части первой настоящей статьи, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному юридическому лицу направляется уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

4. При наличии оснований для реабилитации юридического лица, предусмотренных частью первой настоящей статьи, орган предварительного расследования по заявлению реабилитированного юридического лица обязан опубликовать сведения о непричастности юридического лица к преступлению, основаниях прекращения уголовного дела или уголовного преследования юридического лица в том средстве массовой информации, в котором была распространена информация об уголовном преследовании юридического лица.

5. Иски о возмещении имущественного вреда и о компенсации за вред, причиненный деловой репутации юридического лица уголовным преследованием, в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 3

Статью 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2009, №18, ст. 2140; №52, ст. 6441; 2010, №32, ст. 4298) дополнить частью 9.3 следующего содержания:

«9.3. Проверка юридических лиц, имеющих непогашенную судимость на предмет соблюдения ими обязательных требований (требований, установленных муниципальными правовыми актами) при осуществлении деятельности, в сфере которой было совершено преступление при участии этих юридических лиц, проводится уполномоченным органом государственно контроля (надзора), органом муниципального контроля раз в год.».