Ходатайство аудиозапись гпк

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Для видеозаписи судебного заседания, трансляции его хода в сети Интернет, на радио или телевидении необходимо получить разрешение суда. Оформите ходатайство по представленному образцу и получите такое разрешение.

Статьей 10 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, и других граждан, присутствующих в судебном заседании, фиксировать ход судебного заседания. Однако это можно сделать только в открытых судебных заседаниях, для закрытых судебных заседаний это правило не действует.

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.

Для фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания установлено обязательное требование о получении соответствующего разрешения от суда. Причем не важно какими средствами гражданин собирается фиксировать ход судебного заседания. Даже использование компактных и незаметных для внешнего взгляда устройств требует соответствующего разрешения суда. Фиксация судебного заседания путем фотосъемки, видеосъемки или трансляция без разрешения суда может привести к применению санкций к виновному лицу (статья 159 ГПК РФ).

Ходатайство оформляется в свободной форме. Желательно подать ходатайство о видеозаписи судебного заседания до его начала. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств. Однако следует учитывать, что суд вряд ли предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и не будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому все-таки следует подать ходатайство заранее.

Ходатайство разрешается судом с вынесением соответствующего определения. Судья может просто поставить резолюцию на ходатайстве о разрешении фиксации хода судебного заседания. Представляется, что извещение лица, подавшего ходатайство о видеозаписи, должно быть сделано до начала судебного заседания.

Законом не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда по ходатайству о видеосъемке судебного заседания. Однако лицам, участвующим в деле, можно включить свои доводы о несогласии с действиями судьи в апелляционную жалобу на решение суда.

В качестве примера приведено ходатайство о видеозаписи судебного заседании, однако поэтому же образцу можно подготовить ходатайства о фотосъемке, трансляция судебного заседания по радио, телевидению или в сети Интернет.

о видеозаписи судебного заседания

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Разрешить видеозапись судебного заседания «___»_________ ____ г. в ____ час. посредством _________ (указать каким способом будет произведена видеозапись, с использованием какой аппаратуры, кто будет осуществлять видеозапись).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие оснований для видеозаписи судебного заседания (при наличии)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Ходатайство о ведении диктофонной записи

Заявитель просит предоставить ей возможность фиксировать ход рассмотрения дела с помощью средств аудиозаписи.

от ___________________________
Адрес: ________________________

Прошу предоставить мне возможность, на основании п.7 ст. 10 ГПК РФ,
фиксировать ход рассмотрения данного дела с помощью средств аудиозаписи
(диктофона). Вести протокол судебного заседания.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

#Адвокатские_тайны ౹ #Алексей_Колегов ౹ #Адвокат_Колегов

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Пожалуй, одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой, в судебном процессе.

Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима и т.д.

В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве, будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи (в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательства по делу, и как средства, фиксирующего ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать:«Цифровая аудиозапись не является доказательством!». Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: «Так ведь ее подделать можно!».

Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Смотрите так же:  Исковое заявление о понуждении к регистрации права собственности

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ «Доказательства», которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ «Аудио- и видеозаписи», где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.

Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ.

Другое дело, если вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире. Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для вас, поскольку такими действиями вы уже нарушили закон.

Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки — цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.

Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.), методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских «шарашек», поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются.

Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде «экспертиза цифровой записи», походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой «дубль» и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений — (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню — сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.

Что интересно: в сети появился сайт, который называется «Пресс-центр Игоря Рожина», на котором вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.

Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе — п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса — не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, вас покритикуют.

В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей, возможно это не способствовало.

Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос «Какие имеются ходатайства ?» заявила: «Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так — какое право он имеет его использовать и не предупреждать?»

Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: «А он что, Вам мешает?». Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был: «А тогда — в чем, собственно проблема ?». На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.

Смотрите так же:  Адвокат по английски

Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?

На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.

Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

1. Во-первых, я по-возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.

2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО «Универсал» в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.

4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.

А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.

5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом«Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять».

Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь.

273. Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

ИИ Иванова, представитель ХХХХХХХХ

паспорт ХХХХ ХХХХХ, выдан 10.05.2007

Почтовый адрес: хххх

о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания

1. Прошу выдать мне 2 копии аудиозаписи судебного заседания по делу по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ХХХ, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2014 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2015

___ _____________ 2015 ______________________ /Х ХХХХХХ/

2. CD-R, электронный носитель информации прилагается, 2 шт.

3. Копию электронного носителя получил _____________________________________

(Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии)

4. Выдал _______________________________________________________________________________________

(должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата)

п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, приложение — форма №68,

п.10.13.1, Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, приложение — форма N 51.1,

Смотрите так же:  Приставы по прикубанскому округу г краснодара

«18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда от 13декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства

Вопрос-ответ по теме

Работник без ведома Работодателя производил аудиозапись на свой мобильный телефон. Записи подтверждают однозначно многие факты, относящиеся к делу. Как придать данным записям законность, чтобы их суд принял в качестве доказательства?

Нужно заявить ходатайство о приобщении аудиозаписи в качестве доказательства.

Лицу, которое представляет в суд аудиозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство.

При представлении аудиозаписи можно ссылаться на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 06.12.2016 № 35-КГ16-18.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Аудио- и видеозаписи

В отдельных случаях в судебном заседании исследуются аудио- и видеозаписи, в которых содержится информация об обстоятельствах дела. Объединяет данные средства доказывания то обстоятельство, что для воспроизведения информации, которая в них содержится, требуются специальные технические средства. С помощью таких технических средств аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи просматриваются.

В качестве материальных носителей аудио- и видеозаписей могут служить CD- и DVD-диски, HDD-диски, модули флеш-памяти (флеш-карты), аудио- и видеокассеты и т. п.

Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись (ст. 77 ГПК РФ). Если эти данные не указать, то суд не примет такое доказательство.

Кроме того, наряду с самим носителем аудио- или видеозаписи целесообразно представить суду «расшифровку» аудио- и видеозаписи, содержащую письменный текст аудио- или видеозаписи либо его соответствующего фрагмента, временной интервал интересующего фрагмента видеозаписи и другую важную информацию*».

Составляем ходатайство о приобщении документов к материалам дела

В ходе судебного разбирательства зачастую возникают новые обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на исход дела. При этом вносить ходатайство о приобщении доказательств стороны могут на всех стадиях процесса, что закреплено в статьях 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ . Если же речь идет о рассмотрении уголовного дела, то такая возможность остается до окончания судебного следствия — то есть до прения сторон.

Какие документы могут быть приобщены к делу

В ходе судебного разбирательства стороны могут приобщить к делу:

  • сведения, полученные из официальных источников, заверенные уполномоченными лицами;
  • видео, фото и аудиозаписи;
  • результаты независимой экспертизы;
  • распечатки телефонных звонков.

Этот список не является исчерпывающим, и участники могут приобщить любые сведения, которые подтверждают обстоятельства, входящие в круг доказательств по рассматриваемому делу.

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает жестких требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в результате юридической практики:

  1. «Шапка». Здесь следует указать название судебной инстанции и ее адрес, а также ФИО и контактную информацию истца и ответчика. Если одной из сторон является организация, то нужно указать ее наименование и юридический адрес.
  2. Заголовок и номер дела, о котором идет речь.
  3. Список прилагаемых документов. При этом необходимо добавить пояснения — почему данная информация имеет значение.
  4. Просьба приобщить доказательства по рассматриваемому спору.
  5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Образец ходатайства о приобщении к материалам дела

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

  1. До судебного разбирательства. В этом случае необходимо сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
  2. Во время судебного заседания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
  3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. В большинстве случаев копий достаточно — более того, это минимизирует риски потери важных бумаг. Однако в ряде случаев требуются исключительно оригиналы:

  • если только оригинальные документы являются подтверждением информации по рассматриваемому иску;
  • если оригинал и копия не идентичны, либо несколько копий различаются между собой;
  • если невозможно рассмотреть иск без наличия оригинала (например, для почерковедческой экспертизы необходим оригинал договора).

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, если:

  • заявитель укажет, когда, при каких обстоятельствах и какими техническими средствами он получил запись;
  • видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ , п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и защите информации »);
  • можно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео или фото.