Хищение памятника

В Сыктывдине за хищение цепей с памятника участникам войны предстанет житель Сыктывкара

Заместитель прокурора Сыктывдинского района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 29-летнего жителя г. Сыктывкара. Как сообщили в республиканской прокуратуре, органом предварительного расследования он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).

Из материалов уголовного дела следует, что в ночь с 23 на 24 июня ранее неоднократно судимый сыктывкарец в селе Палевицы Сыктывдинского района попытался похитить чугунные радиаторы, ранее демонтированные из законсервированного детского сада и переданные на баланс администрации Сыктывдинского района, а также металлические цепи, используемые в качестве ограждения памятнику воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Похищенное мужчина сдал в пункт приема металлолома.

Примечательно, что днем 23 июня эти же радиаторы пытались похитить двое других мужчин, однако бдительные сельчане попытку кражи пресекли. Расследование уголовного дела в отношении злоумышленников продолжается.

Уголовное дело в отношении сыктывкарца для рассмотрения по существу передано мировому судье Зеленецкого судебного участка. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновному лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Расследование по делу осуществлено ОМВД России по Сыктывдинскому району.

  • Печаль 3
  • Радость 1
  • Гнев 0
  • Удивление 0
  • Восторг 0

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ

Основной непосредственный объект данного преступления — отношения собственности. Общественная опасность хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется спецификой предмета посягательства.

Предметом преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Согласно ст. 7 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей», к пред­метам или документам, имеющим историческую ценность, относятся, в частно­сти, предметы или документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государствен­ных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, ли­тературы, искусства).

Предметами, имеющими художественную ценность, являются:

— картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из лю­бых материалов;

— оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

— оригинальные художественные композиции и монтажи из любых мате­риалов;

— художественно оформленные предметы культового назначения, в част­ности иконы;

— гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;

— произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художе­ственные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;

— изделия традиционных народных художественных промыслов;

— составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художе­ственных памятников и памятников монументального искусства и др.

К предметам, имеющим научную ценность, можно отнести:

— редкие рукописи и документальные памятники;

— архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

— уникальные и редкие музыкальные инструменты;

— почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;

— старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллек­ционирования;

— редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляю­щие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонто­логия.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом комменти­руемого преступления могут быть не просто предметы или документы, имею­щие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художе­ственную или культурную ценность. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практи­ке по делам о краже, грабеже и разбое» особая историческая, научная, художе­ственная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, ис­кусства или культуры.

Смотрите так же:  Договор купли-продажи нежилой недвижимости с рассрочкой платежа образец

Так, Краснозерский районный суд Новосибирской области обоснованно исключил из обвинения подсудимого ст. 164 УК РФ, указав, что похищенная им икона, несомненно, имеет определенную историческую, научную, художе­ственную и культурную ценность, но особой ценности не представляет [345] .

Объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в хищении указанных предметов или документов независимо от способа. Таким образом, преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя. Вымогательство предметов или до­кументов, имеющих особую ценность (поскольку оно не является хищением), должно квалифицироваться по ст. 163 УК РФ.

Момент окончания преступления зависит от способа хищения. При кра­же, мошенничестве и грабеже преступление следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенными лицу предметами или документами, имеющими особую ценность, стало противоправным и это лицо начало совершать дей­ствия, направленные на обращение указанных предметов в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вве­ренного имущества).

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента проти­воправного издержания вверенных предметов или документов (их отчуждения).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения предметов или документов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов или докумен­тов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культур­ную ценность. Таким образом, виновное лицо должно осознавать, что соверша­ет хищение указанных предметов, иначе комментируемый состав преступления отсутствует.

Однако из материалов изученных уголовных дел следует, что следовате­ли, принимая решение о квалификации деяния по ст. 164 УК РФ, зачастую ру­ководствуются только заключением экспертизы и не принимают во внимание фактических обстоятельств преступления.

Так, Т. и К., совершив кражу чужого имущества, наряду с самоваром, ковшиками и прочим имуществом из металла похитили и медный крест с наме­рением сдать все похищенное в пункт приема металлолома, что они и сделали. На предварительном следствии действия обвиняемых были квалифицированы по ст. 164 УК РФ. Ревдинский городской суд Свердловской области эту статью из обвинения подсудимых исключил, указав, что осознание подсудимыми осо­бой ценности похищенного креста побудило бы их иным путем распорядиться похищенным (продать ценителям, знатокам, коллекционерам и т. д.).

Однако можно привести пример противоположного характера, когда суд не принял во внимание все обстоятельства преступления и необоснованно ис­ключил из обвинения ст. 164 УК РФ. Из материалов уголовного дела, возбуж­денного Островским РОВД Костромской области, следует, что Г., Л. и П. по предварительному сговору проникли в церковь, откуда тайно похитили 26 икон, 9 предметов церковной утвари, книгу «Евангелие» и навесной замок XIX века. Эти предметы (согласно заключению судебной экспертизы представляю­щие особую историческую, художественную и культурную ценность) похити­тели намеревались продать, но были задержаны. Принимая решение об исклю­чении из обвинения ст. 164 УК РФ, суд указал, что не представлены доказа­тельства направленности умысла подсудимых на совершение хищения икон и предметов религиозного назначения, имеющих особую историческую, культур­ную и художественную ценность.

Между тем действия виновных, которые проникли в церковь, а не в квар­тиру или магазин, похищали не предметы хозяйственно-бытового назначения, а иконы и предметы религиозного назначения, внешний вид которых не мог не
свидетельствовать об их особой ценности, и намеревались дорого продать по­хищенное, но сделать этого не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, свидетельствуют о направленности умысла виновных именно на хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность 1 .

Смотрите так же:  Договор аренды транспортного средства 2019 бланк

Субъектом комментируемого преступления может быть физическое вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае присвоения или растра­ты субъект — специальный: лицо, которому имущество вверено и которое в си­лу должностного или иного служебного положения, договора либо специально­го поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, до­ставке, пользованию или хранению в отношении данного имущества.

В случае совершения хищения лицом в возрасте от 14 до 16 лет содеянное квалифицируется по общим нормам, предусматривающим ответственность за хищения (ст. 158-162 УК РФ).

Часть 2 ст 164 УК РФ предусматривает ответственность за хище­ние предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»), а также по­влекшее уничтожение, порчу или разрушение указанных предметов или до­кументов (п. «в»).

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имею­щих особую ценность, образуют квалифицирующий признак ст. 164 УК РФ, ко­гда эти последствия наступают в результате хищения. Если же изъятие этих предметов или документов производится с целью их уничтожения, разрушения, то вменение ст. 164 УК РФ исключается. В последнем случае ответственность может наступить за умышленное или неосторожное уничтожение или повре­ждение имущества (ст. 167, 168 УК РФ) либо за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) [346] [347] .

В Кузбассе пресечено хищение бюджетных средств, выделяемых на памятники военнослужащим

Кемерово, 19 октября 2005, 17:30 — REGNUM Правоохранительными органами Кемеровской области пресечена деятельность организованной преступной группы (ОПГ), занимавшейся хищением федеральных бюджетных средств, выделяемых на изготовление и установку мраморных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, лицам, уволенным в запас или отставку, а также участникам Великой Отечественной войны. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 19 октября рассказали в пресс-службе администрации Кемеровской области.

В период с мая 2002 года по сентябрь 2003 года преступная группа, возглавляемая заместителем генерального директора ОАО «Кузбассмраморгранит» (Кемерово) Н.А. Митрофановым подконтрольная криминальному лидеру Е.А.Чернышеву, в результате различных махинаций необоснованно получала из Кемеровского военного комиссариата бюджетные средства. Так, ОАО «Кузбассмраморгранит» изготавливали памятники меньших размеров. При этом в квитанциях, подтверждающих выполнение заказов и содержащих расчет стоимости услуг, проставлялись требуемые размеры памятников, не соответствующие фактическим. В случае, если родственники погребенных сами устанавливали памятники, оформлялись документы, в соответствии с которыми, установка памятников производилась силами ОАО «Кузбассмраморгранит». Кроме того, в Прокопьевске изготавливали поддельные документы, подтверждающие установку памятников якобы умершим ветеранам войны, в которых в качестве заказчиков указывались вымышленные лица.

Возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого установлено, что всего за период с мая 2002 года по сентябрь 2003 года на расчетный счет ОАО «Кузбассмраморгранит» необоснованно поступили бюджетные денежные средства в сумме свыше 4,5 млн рублей.

Митрофанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), сейчас время материалы уголовного дела переданы в суд.

Параллельно была пресечена деятельность по хищению бюджетных средств ряда других организаций, занимавшихся изготовлением и установкой мраморных памятников, в частности — ООО «Военно-мемориальная компания», ЗАО «Алзас», МК «Мрамор», ООО «Инструмент-сервис» г.Кемерово, АНО «Кузбасский мемориальный центр», работавших по аналогичной схеме.

СК начал проверку по факту хищения денег, выделенных на ремонт памятника героям-панфиловцам

Следственный комитет РФ начал проверку по факту хищения денег, выделенных на реставрацию монумента героям-панфиловцам, который установлен в Волоколамском районе Подмосковья. После ремонта памятник находится в удручающем состоянии, хотя на его восстановление была выделена весьма приличная сумма – 203 миллиона рублей из бюджета Московской области.

Полковник в отставке Клим Пак приехал к мемориалу героям-панфиловцам со своей большой семьей. Пока внуки беззаботно играли, старшие оценили недавнюю реконструкцию монумента стоимостью более двухсот миллионов рублей. Подняться по лестнице с детской коляской — непросто. Для людей с ограниченным возможностями ступеньки станут непреодолимым препятствием.

Смотрите так же:  Договор хранения помещения

С высоты птичьего полета видно, что газон в плачевном состоянии. Бордюры и плитка повреждены. Рядом с музеем глубокая траншея, которую рабочие почему-то не засыпали. Это не полный список замечаний со стороны участников Общероссийского народного фронта. Эксперты уверены: подрядчик использовал некачественные материалы, а работы выполнял откровенно плохо. Убедиться в этом можно, в том числе благодаря видеоролику, снятому в разгар процедуры благоустройства. Действия строителей не поддаются объяснению. В минусовую температуру они укладывают газон прямо на снег.

Доводами активистов заинтересовались в Следственном комитете и уже начали проверку.

Стоя здесь, кажется, что работы до сих пор продолжаются: на земле лежит строительный мусор, перчатки, камни. Но нет, все акты уже подписаны. А деньги – 203 миллиона рублей – выплачены.

Вот только руководитель компании, которая занималась благоустройством, заявляет, что к фирме претензий быть не может, а сумма, полученная по контракту, якобы, даже не полностью покрыла все расходы.

В администрации города Волоколамск о проблеме главной местной достопримечательности, конечно, знают. По словам властей, так произошло из-за того, что вместе с подрядчиком они торопились завершить все работы к очередной годовщине обороны Москвы.

Однако почему до сих территория памятника героям-панфиловцам не радует глаз местных жителей и туристов — чиновники не ответить не смогли.

За хищение табличек с надгробных памятников осуждены граждане в Амурской области

В дежурную часть ОВД Мазановского района поступило большое количество заявлений от жителей села Новокиевский Увал по фактам хищения табличек с надгробных памятников умерших родственников. Предварительным следствием и судом было установлено, что данное преступление совершили проживающие в том же селе граждане ШУЛЬГИНА Н.В. и САВИН И.Ю., ведущие аморальный образ жизни, нигде не работающие и систематические употребляющие спиртные напитки.

Не найдя другого способа для приобретения средств на спиртное, они совершали неоднократные набеги на территорию кладбища, где не гнушаясь таким промыслом, снимали металлические таблички с надгробий усопших, с целью последующей сдачи металла, для приобретения спиртного.

Приговором федерального суда Мазановского района Амурской области осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц ШУЛЬГИНА — к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и САВИН — к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Дела о хищении 107 млн руб. на памятники ветеранам в Самаре направлены в суд

САМАРА, 3 июня. /ИТАР-ТАСС/. Военный прокурор Самарского гарнизона утвердил обвинительные заключения по уголовным делам в отношении бизнесмена Александра Головина и бывших работников Центра социального обеспечения военного комиссариата Сергея Алексеева и Ольги Солдатовой, которые обвиняются в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в Военной прокуратуре Центрального военного округа.

Алексеев уже отбывает наказание за аналогичное преступление. В отношении Головина и Солдатовой уголовные дела выделены в отдельное производство, в связи с подписанием ими досудебного соглашения.

Военная прокуратура при проверке в областном военном комиссариате выявила, что работники Центра соцобеспечения комиссариата использовали поддельные документы о якобы установленных надгробных памятниках умершим ветеранам Великой Отечественной войны, деньги, предназначенные для компенсации этих расходов, присваивали себе. Фиктивные платежные поручения предоставляли в военкомат области к оплате.

В итоге на счет Головина было перечислено более 107 млн рублей, 20 из которых возвращено в казну в ходе прокурорской проверки и следствия. Для возврата оставшейся суммы ущерба военным прокурором заявлен иск.

После утверждения обвинительных заключений материалы уголовных дел направлены в суд для рассмотрения по существу.