Федеральный восточно-сибирский арбитражный суд

Справочная информация

Адрес: 664025, Иркутск, ул. Чкалова, 14

Электронная почта: info@fasvso.arbitr.ru

Отдел делопроизводства: (3952) 214-865, 214-884, 214-887, 214-862, 214-894

Факсы: (3952) 210-170, 210-171, 210-172

Приемная председателя суда: (3952) 214-878, 554-501

Факс: (3952) 210-164

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

(с) Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А33-8391/2010 (извлечение) (ключевые темы: налоговый вычет — счет-фактура — ндфл — налогоплательщики — индивидуальный предприниматель)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 марта 2011 г. по делу N А33-8391/2010
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А33-8391/2010

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Козлов Александр Николаевич (далее — индивидуальный предприниматель Козлов А.Н., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее — налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2010 года заявленные индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н. требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 6 312 рублей единого социального налога за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, 1 061 рубль единого социального налога за 2007 год, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, предложения уплатить 489 рублей 38 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Козлов А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, постановленное суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиков требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н. представлены все доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентом — обществом с ограниченной ответственностью «СиТЭК» (далее — ООО «СиТЭК») и должную осмотрительность при совершении данных операций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа представитель предпринимателя, налоговой инспекции подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Козлова А.Н., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2010 N 5, в котором установлена неуплата предпринимателем налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в 2007, 2008 годах в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов затрат, произведенным по хозяйственным операциям с ООО «СиТЭК».

Решением от 31.03.2010 N 6 налогоплательщику, в том числе предложено уплатить 2 026 465 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, 395 955 рублей 39 копеек пени по указанному налогу, 405 293 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение и неуплату налога на доходы физических ли за 2007-2008 годы, 320 319 рублей 21 копейка недоимки по единому социальному налогу за 2007-2008 годы, 59 560 рублей 6 копеек пени по указанному налогу, 62 589 рублей 24 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение и неуплату единому социальному налогу за 2007-2008 годы, 2 684 151 рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость за март-декабрь 2007 года, 855 278 рублей 32 копейки пени по указанному налогу, 536 732 рубля 32 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение и неуплату налога на добавленную стоимость за март-декабрь 2007 года. Данным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за март, апрель, июль, сентябрь 2007 года в сумме 229 299 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2010 N 12-0539 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя — без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Козлов А.Н., не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «СиТЭК». Доказательств проявления должной степени осмотрительности при заключении сделок с ООО «СиТЭК» индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н. не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса ( пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур , выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 , 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Смотрите так же:  Волков учебное пособие ростов

Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством налоговой службы России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н, N БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия хозяйственных отношений со спорным контрагентом в 2007-2008 годах налогоплательщиком представлены договор от 01.03.2007 N 81, счета-фактуры , выставленные ООО «СиТЭК» за поставку и транспортировку майонеза, товарные накладные, акты к ним, товарно-транспортные накладные, путевой лист, письмо ООО «Сибкор-Н» от 05.04.2010, реестр счетов-фактур, выданных ООО «Сибкор-Н» ООО «СиТЭК» за 2007 год, копии счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Сибкор-Н» в адрес ООО «СиТЭК» за 2007 год, копия книги продаж за 2007 год.

Из пояснений индивидуального предпринимателя Козлова А.Н. следует, что основанием для взаимодействия с ООО»СиТЭК» явилось указание производителя майонеза — ООО «Лука», который установил схему приобретения своей продукции через дилеров, одним из которых являлось ООО»СиТЭК». Договор заключался непосредственно с участием налогоплательщика в присутствии руководителя ООО «СиТЭК», личность которого была установлена на основании регистрационных документов общества.

Вместе с тем судами установлено, что индивидуальный предприниматель Козлов А.Н. не доказал факт реальной поставки, в том числе перемещение товара от ООО «СиТЭК», поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов и отнесения на расходы, не отвечают требованиям достоверности. Так по юридическому адресу ООО «СиТЭК» не находится, руководителем и главным бухгалтером ООО «СиТЭК» значится Толстоухова А.В., которая отрицает свою причастность к деятельности общества, численность работников составляет 1 человек, транспортные средства на балансе не числятся, складские помещения для хранения товарно-материальных ценностей отсутствуют. Согласно заключению эксперта от 24.02.2010 N 8 подписи и расшифровки подписей в договорах, счетах-фактурах , накладных, актах выполнены не Толстоуховой А.В., а другим лицом. Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «СиТЭК» следует, что характер движения денежных средств по расчетному счету общества с учетом отсутствия у ООО «СиТЭК» необходимых материальных и трудовых ресурсов не свидетельствует об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности в спорные периоды, в том числе и о приобретении майонеза у ООО «Сибкор-Н». Представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат неполные сведения, а отсутствие соответствующей информации о лицах, непосредственно участвовавших при отправке и приемке груза, не позволяет сделать достоверный вывод о том, что товар действительно поставлялся ООО «СиТЭК». Следовательно, представленные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами принятия товара к учету по спорным операциям. Представленные товарно-транспортные накладные содержат неполную информацию, что не позволяет установить факт поставки товара (майонеза) в адрес предпринимателя конкретной организацией. Доказательства, представленные налоговой инспекцией, свидетельствуют о недостоверности данных в указанных товарно-транспортных накладных, а значит, не подтверждают поставку от ООО «СиТЭК». Путевый лист не содержит информации ни об ООО «СиТЭК», ни об индивидуальном предпринимателе Козлове А.Н., поэтому также не подтверждает доставку майонеза от ООО «СиТЭК» в адрес индивидуального предпринимателя Козлова А.Н. Противоречие между сведениями, изложенными в путевом листе от 20.12.2007 Ка N225 и товарно-транспортной накладной от 20.12.2007 N АО02852, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поставка товара осуществлялась ООО «СиТЭК» в адрес налогоплательщика силами ООО «Континент Авто-Сибирь».

Судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным налогоплательщиком и налоговой инспекцией в материалы дела документам, в результате которой правомерно установлено, что заявленные индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н. в 2007-2008 годах вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, включенные в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за этот же период, соответствующими первичными документами не подтверждены.

Вышеуказанный поставщик фактически не имеет адреса местонахождения, по адресу регистрации не находится и не находился в проверяемом периоде, не имеет основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. В проверяемом периоде указанная организация представляла в налоговый орган отчетность с минимальными показателями, налоги в бюджет не уплачивала. Лицо, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителе ООО «СиТЭК» отрицает свою причастность к деятельности названной организации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами обоснованно не приняты доводы налогоплательщика о том, что при заключении договора со спорным контрагентом он проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности, и отмечено, что доказательства выяснения налогоплательщиком вопросов о местонахождении организаций, о наличии у контрагента материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров и выполнения работ; установления полномочий лиц, выступающих от имени другой стороны, налогоплательщиком не представлены. Какие-либо иные доводы в обоснование выбора спорных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н. не приведены.

Данные выводы суда налогоплательщиком также не опровергнуты, несмотря на то, что обязанность по доказыванию обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налоговым законодательством возложена непосредственно на налогоплательщика.

Доводы индивидуального предпринимателя Козлова А.Н., изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к повторению доводов, заявлявшихся ранее в суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционном суде, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2010 года по делу N А33-8391/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Порядок уплаты государственной пошлины

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации юридические и физические лица, обращающиеся в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций обязаны уплатить государственную пошлину до подачи жалобы.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, то есть от своего имени, либо его представителем, чьи полномочия должны быть подтверждены доверенностью (в таком случае в платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого). (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118). Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Смотрите так же:  Как написать заявление об отказе от питания в школе

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены:

— в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа);

— в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины установлен подпунктами 12 и 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 3 000 рублей;

2) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина подлежит уплате в следующих размерах: для физических лиц – 150 рублей, для организаций – 1500 рублей;

3) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей;

4) при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер — 3 000 рублей.

Государственной пошлиной не облагаются:

— подача кассационной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

— подача кассационной жалобы по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) — часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

— подача кассационной жалобы на судебные акты не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы по уплате государственной пошлины

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд.

От уплаты государственной пошлины освобождаются:

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

— прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

— государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

— истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

— авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются:

— общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

— истцы — инвалиды I и II группы.

Возврат государственной пошлины

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

— уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

— возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами;

— прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения;

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

(с) Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

Арбитражные суды округов

Восточно-Сибирский арбитражный округ

Центр округа — г. Иркутск

В арбитражном округе действуют:

  • 3-й арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск)
  • 4-й арбитражный апелляционный суд (г. Чита)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Уважаемые посетители!

Мы рады приветствовать вас на страницах официального Интернет-сайта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа является судом по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации (Арбитражного суда Республики Бурятия, Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Арбитражного суда Республики Тыва, Арбитражного суда Республики Хакасия, Арбитражного суда Забайкальского края, Арбитражного суда Красноярского края, Арбитражного суда Иркутской области) и арбитражных апелляционных судов (Третьего и Четвертого арбитражных апелляционных судов), а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа действует в составе Президиума суда, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также аппарата суда. Внутри коллегий сформированы судебные составы, каждый из которых имеет свою специализацию.

Современные технологии позволяют суду быть открытым для общества. Наш сайт поможет вам получать информацию об организации деятельности, расписании судебных заседаний, судебных актах и главных новостях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Приглашаем посетителей сайта к активному и заинтересованному диалогу. Ждем ваших советов и предложений.

Адрес электронной почты Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: info@fasvso.arbitr.ru

(с) Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. N Ф02-1616/18 по делу N А33-6072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., помощник судьи Пестов Г.И.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю — Тесленко М.А. (доверенность от 23.01.2018); общества с ограниченной ответственностью «Тепло» — Камылина В.С. (доверенность от 03.05.2018), Задирина В.В. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-6072/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее — общество, ООО «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее — управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2016 по делу N 62-16-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Назарово, Назаровская межрайонная прокуратура.

Определением от 28.04.2017 дела N А33-5800/2017 и N А33-6072/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-6072/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2016 по делу N 62-16-16.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Смотрите так же:  Как написать исковое заявление за оскорбление

По мнению антимонопольного органа, вменяемое администрации города Назарово и обществу нарушение выразилось не в действиях по заключению договора от 20.02.2012 N 04/12, а в достигнутом антиконкурентном соглашении о передаче/получении муниципального имущества без торгов и непринятии мер по возврату такого имущества, неправомерно переданного/полученного, реализация которого, в том числе состояла в заключение притворной сделки-договора оказания услуг от 20.02.2012 N 04/12, с целью скрыть фактически возникшие арендные отношения по пользованию данным муниципальным имуществом, в связи с чем правонарушение является длящимся.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 30.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение Назаровской межрайонной прокуратуры с просьбой провести проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении администрацией города Назарово в пользование общества объектов коммунального хозяйства (тепловые сети) без проведения публичных процедур по договорам от 20.02.2012 N 04/12, 01.11.2015 N 33/15.

На основании приказа руководителя управления от 26.05.2016 N 137 в отношении администрации города Назарово и общества было возбуждено дело N 62-16-16 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения о передаче в пользование муниципального имущества без проведения торгов путем заключения договоров от 20.02.2012 N 04/12, 01.11.2015 N 33/15.

Решением от 30.12.2016 по делу N 62-16-16 антимонопольный орган признал администрацию города Назарово и общество нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, связанного с предоставлением администрацией права ООО «Тепло» на эксплуатацию муниципального имущества (тепловых сетей) без проведения торгов и эксплуатацией ООО «Тепло» такого имущества без законных оснований по договору от 20.02.2012 N 04/12 в период с 20.02.2012 по настоящее время, что привело к недопущению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом — объектами теплоснабжения, а также за право доступа на рынок теплоснабжения города Назарово, чем ущемлены права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов — потенциальных участников торгов.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 30.12.2016 по делу N 62-16-16, в соответствии с которым администрации города Назарово и обществу надлежит в срок до 30.06.2017 принять исчерпывающие меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору от 20.02.2012 N 04/12, в казну муниципального образования города Назарово; администрации города Назарово надлежит осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора, с соблюдением требований антимонопольного законодательства, требований Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Не согласившись с решением и предписанием управления от 30.12.2016 по делу N 62-16-16, общество и администрация обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, и признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, пришли к выводу об истечении срока давности рассмотрения дела, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Антимонопольный орган в решении от 30.12.2016 по делу N 62-16-16 вменяет администрации города Назарово и обществу в качестве нарушения заключение антиконкурентного соглашения, выразившегося в предоставлении администрацией права ООО «Тепло» на эксплуатацию муниципального имущества (тепловых сетей) без проведения торгов и эксплуатацией ООО «Тепло» такого имущества без законных оснований по договору от 20.02.2012 N 04/12 в период с 20.02.2012 по настоящее время, что привело к недопущению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом — объектами теплоснабжения, а также за право доступа на рынок теплоснабжения города Назарово, чем ущемлены права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов — потенциальных участников торгов.

Иного нарушения антимонопольного законодательства администрации города Назарово и обществу не вменяется.

Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был издан от 26.05.2016 — то есть по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении трехлетнего срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что в силу статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для прекращения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы антимонопольного органа о том, что вменяемое нарушение является длящимся, арбитражный суд первой инстанции признал несостоятельными.

Согласно оспариваемому решению нарушение выражается в заключении антиконкурентного соглашения о передаче/получении муниципального имущества без торгов.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Из смысла и содержания положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», следует, что нарушение следует считать оконченным в момент заключения соглашения, поскольку наступлением предполагаемых нормой закона последствий — недопущения, ограничения, устранения конкуренции — является непосредственно сам факт достижения такого соглашения. Таким образом, вмененное антимонопольное правонарушение не может иметь длящийся характер, поскольку оно выразилось в совершении конкретного завершенного действия в виде заключения соглашения.

Следовательно, вмененное администрации и обществу нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента заключения антиконкурентного соглашения, то есть 20.02.2012. Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется.

Суд первой инстанции также указал, что исполнение сторонами данного соглашения не рассматривалось управлением в качестве нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не было положено в основу оспариваемого акта, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются.

Ссылка управления на судебный акт по другому делу неосновательна, поскольку при рассмотрении указанного дела судом установлены иные фактические обстоятельства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-6072/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.