Если договор не подписан а поставка осуществлена

Оглавление:

А был ли договор поставки?

Организация направляет своим контрагентам экземпляры договоров поставки, на которых проставляются подпись ее представителя и печать организации. В свою очередь, контрагенты также подписывают такие договоры и один экземпляр возвращают организации. В некоторых случаях второй экземпляр договора организации не возвращается, однако поставку товара она осуществляет. При этом оформляются все сопутствующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, подписанные сторонами. Какие возможны правовые последствия отсутствия у организации экземпляра данного договора в том случае, если контрагент откажется признавать его заключение? Сможет ли организация взыскать неустойку, предусмотренную договором, экземпляр которого у нее отсутствует?

Прежде всего отметим, что если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия, как признание его недействительным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ по данному основанию сделки признаются недействительными лишь в том случае, если это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. В иных случаях стороны сделки только лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны, хотя и направляют друг другу экземпляры договора по почте, по существу подписывают в разное время и в разных местах составленный в нескольких экземплярах единый документ, выражающий условия договора и являющийся подтверждением того, что такой договор заключен именно на данных условиях. В связи с этим отсутствие у одной из сторон экземпляра такого договора в случае возникновения спора между сторонами (в том числе, в случае неисполнения контрагентом обязательства по оплате поставленного товара) может существенно затруднить для этой стороны процесс доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как участник процесса (ч. 6 ст. 71, ч. 8, ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Интересы поставщика, у которого отсутствует подписанный сторонами экземпляр договора поставки, но который исполнил свои обязательства по такому договору, могут быть защищены исходя как из общих положений ГК РФ о договоре, так и специальных норм о договоре поставки и договоре купли-продажи, разновидностью которого поставка является в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ.

Во-первых, следует иметь в виду, что письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Повторим, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия о наименовании и количестве товара (ст. 506 ГК РФ).

Иными словами, передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части (постановление ФАС Поволжского округа от 3 сентября 2009 года № А12-15826/2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года № 11АП-4594/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года № 12АП-4881/12, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года № 03АП-3983/12). Для этого накладная должна содержать все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года № А33-11229/2007-Ф02-1390/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2003 года № А33-11079/02-С1-Ф02-1659/03-С2, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 года № Ф04-4403/2007(35902-А03-9)).

Во-вторых, отсутствие в этих накладных прочих условий договора (например, о цене товара, сроке исполнения обязанности покупателя оплатить товар, ответственности покупателя за неисполнение указанной обязанности) может быть восполнено за счет применения в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ диспозитивных норм ГК РФ как общего, так и специального характера.

В частности, при отсутствии доказательств, подтверждающих согласование сторонами цены поставленного товара, он должен быть оплачен покупателем по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Причем такая оплата должна быть произведена в разумный срок после возникновения обязательства, а если товар не будет оплачен в разумный срок – в течение семи дней со дня предъявления поставщиком требования об оплате (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 486 и ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Следовательно, поскольку отсутствие экземпляра подписанного сторонами договора не позволит определить срок оплаты товара, покупатель будет обязан погасить задолженность за поставленный товар непосредственно после его передачи (см. также постановление ФАС Поволжского округа от 13 ноября 2013 года № Ф06-10232/13 по делу № А49-1733/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2012 года № Ф06-5383/12 по делу № А65-11038/2011 и постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 года № А72-3089/2009, постановление ФАС Уральского округа от 17 февраля 2010 года № Ф09-586/10-С3 по делу № А60-28447/2009-С2 и постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2009 года № Ф09-7892/09-С2 № А07-2232/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года № 13АП-18893/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года № 10АП-4569/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 года № 05АП-6105/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 года № 12АП-8345/12). Неисполнение этой обязанности дает продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Кроме того, поставщик может потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие допущенной покупателем просрочки по оплате (ст. 15, ст. 393 ГК РФ).

Смотрите так же:  Развод не могу явиться в суд

Неустойку же, предусмотренную договором, экземпляр которого отсутствует у поставщика, последний сможет взыскать только в том случае, если с помощью письменных и иных доказательств (за исключением свидетельских показаний) сможет доказать факт согласования сторонами условия о такой неустойке.

С текстами документов, упомянутых в ответе эксперта, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Поставка без договора – судебная практика

Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты

О составлении договора поставки можно подробнее узнать из нашей статьи по ссылке: Как составить договор поставки товаров — образец. Вместе с тем возникают случаи, когда договор поставки как единый документ заключен не был, но товар был поставлен. В судебной практике эти ситуации считаются разовыми сделками купли-продажи и к ним применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Подобный вывод сделан, в частности, в постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 13АП-23031/2016 по делу № А56-30341/2016. В рассматриваемом судебном деле стороны (здесь и далее будем именовать стороны подобных отношений поставщиком и покупателем, подразумевая, что если речь идет о разовой сделке купли-продажи, то под поставщиком имеется в виду продавец) не подписывали единый документ — договор поставки.

Покупатель направил на подписание поставщику проект договора, тот произвел оплату аванса, однако после осуществления поставки оставшуюся сумму платить отказался. Указанное послужило поводом для обращения в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия договора.

Апелляционный суд отменил решение суда и принял новое решение о взыскании не только задолженности, но и процентов за пользование денежными средствами. Принятие товара по накладным и наличие подписанных ответчиком без возражений актов сверки расчетов позволило продавцу взыскать деньги даже без подписанного ответчиком договора.

Судебная практика по поставке без договора: история вопроса

Признавать подобные ситуации разовыми сделками было предложено в постановлении президиума ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, когда между сторонами был заключен рамочный договор поставки, по которому конкретные поставки должны были определяться в согласованных сторонами заявках. Однако в спорной ситуации заявка подписана не была, следовательно, объем поставляемой продукции определен не был и поставочные обязательства не возникли.

ВАЖНО! В указанном постановлении сформулирована важная правовая позиция о том, что по поставке без договора подлежит взысканию сумма основного долга, а договорная неустойка взыскана быть не может, поскольку договор не имеет места.

В 90-е годы позиция президиума ВАС о разовых сделках была подтверждена в последующих судебных актах:

  • при осуществлении поставки без договора, но на основании телеграммы и факсограммы относительно согласия получить товар (постановление президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 6460/98);
  • при осуществлении поставки без договора, но с оформлением соответствующей первичной документации, подтверждающей поставку (постановление ФАС ВВО от 10.01.1999 № А11-2760/98-Е-12/137);
  • при поставке без договора, но с определением количества, цены и суммы поставки в накладных (постановление ФАС МО от 29.12.1999 № КГ-А40/4282-99).

В 2000-е годы судебная практика по подобным ситуациям значительно расширилась, распространившись в т. ч. и в судах общей юрисдикции (апелляционное определение Оренбургского облсуда от 08.10.2014 по делу № 33-5904/2014).

Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2017 год

В 2017 году практика арбитражных судов по поставке без договора касается следующих моментов:

  • Если поставка осуществлена исходя из счета (оферты) и платежного поручения (акцепта) по разовой сделке с указанием в оферте ориентировочного срока поставки, то нарушение срока не является принципиальным и суд отказывает в расторжении сделки и возврате поставленного (постановление Арбитражного суда МО от 16.02.2017 № Ф05-661/2017 по делу № А40-63096/16).
  • Доводы о фальсификации подписей на накладных с учетом таких обстоятельств, как вероятностный характер выводов экспертизы, отсутствие изначальных возражений, частичное встречное исполнение, подлежат отклонению (постановление Арбитражного суда УО от 19.01.2017 № Ф09-11680/16 по делу № А71-12699/2015).
  • При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (постановление Арбитражного суда ВВО от 31.05.2017 № Ф01-1805/2017 по делу № А43-23268/2016).
  • При осуществлении поставки без договора в иске покупателю отказывается, если рядом с его русскоязычной печатью на накладных проставлены китайские иероглифы, однако доказательства того, что печать выбыла из владения покупателя либо иероглифы означают не подпись, а несогласие или возражение с накладной, не представлены и за содействием в переводе покупатель не обращался (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.06.2017 № Ф02-2174/2017 по делу № А10-2951/2016).

Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора

Как было указано, судебная практика по поставке товаров без договора складывается не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Отметим некоторые моменты:

  • Если в накладных и счетах-фактурах нет ссылок на договор поставки, однако поставка была произведена после заключения договора и во время его действия, то указанное представляет собой не разовые сделки купли-продажи, а поставку по договору с соответствующей договорной ответственностью (апелляционное определение Алтайского крайсуда от 18.02.2015 по делу № 33-1487/2015).
  • Совпадение наименований товара в накладных и договорах поставки — довод в пользу того, что имеет место поставка по договору, а не разовая сделка купли-продажи (определение Мосгорсуда от 21.11.2016 № 4г-13238/2016).
  • При поставках по накладным суды общей юрисдикции отказывают в принятии накладных, не скрепленных печатью организаций, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих разовые сделки, а также учитывают 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты накладной (апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.11.2016 по делу № 33-19353/2016).

В практике судов общей юрисдикции также отмечается, что подписание накладных гражданином, не имеющим на это полномочий от организации, и отсутствие последующего одобрения сделки компанией делает правомерным взыскание задолженности за поставленный товар именно с данного гражданина (апелляционное определение Курганского облсуда от 30.08.2016 по делу № 33-2985/2016).

Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора

Если стороны не заключали договор поставки, но возник спор из разовой сделки купли-продажи, то принципиальным является доказывание самого факта поставки. Судебная практика по данному вопросу выявила следующие нюансы:

  • Факт поставки может быть подтвержден счетами-фактурами с дополнительным представлением иных доказательств, как то: писем, уведомлений о зачете, актов сверки расчетов и иных документов (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 04АП-3289/2015 по делу № А19-1564/2015).
  • Факт поставки подтверждается накладными. При этом, даже если указанные накладные не содержат отсылки к договору, отношения могут быть признаны поставкой по договору, а не разовой сделкой купли-продажи, если договор имел место и стороны в соответствии с ним оформляли заявки, в которых указывали наименование, количество, ассортимент, цену и сроки поставки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13).
  • В дополнение к накладным могут быть представлены поручения экспедитору и акты оказанных услуг, что в совокупности тоже подтверждает факт поставки (определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-538/12 по делу № А26-7514/2010).
  • В случае если экспертиза по делу установит, что подписи и печати на накладных проставлены значительно позже дат, указанных в данных документах, взыскание денежных средств по таким поставкам становится проблематичным (постановление ФАС СКО от 25.03.2014 по делу № А61-2317/2010).

Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора

В судебной практике рассмотрены особенности, связанные с поставкой без договора отдельных видов продукции. Особенности, связанные с передачей нефтепродуктов, следующие:

  • Принципиальной является проверка полномочий водителя, принимавшего нефтепродукты. Если ему была выдана доверенность, сроки которой совпадают с датами накладных, доказательств отзыва доверенности не представлено, факт выдачи не оспаривался и заявлений о подделке доверенности не делалось, то факт передачи нефтепродуктов считается подтвержденным (определение ВС РФ от 22.07.2016 № 306-ЭС16-8483 по делу № А12-11190/2015).
  • Даже если поставка нефтепродуктов подтверждена надлежащими документами, но сам договор поставки представлен только в суд кассационной инстанции, то решение о признании отношений разовыми сделками купли-продажи, а не поставкой по договору может и не быть пересмотренным по процессуальным основаниям (постановление ФАС ДО от 22.07.2013 № Ф03-2441/2013 по делу № А59-4537/2011).
  • Отсутствие в платежных поручениях ссылок на накладные и счета-фактуры, по которым была осуществлена поставка нефтепродуктов, не позволяет установить, что нефтепродукты оплачены полностью (определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12475/11 по делу № А61-1769/10).
  • Согласование в допсоглашениях наименования и места, откуда будут вывозиться нефтепродукты, — дополнительный аргумент в пользу поставки, а не разовых сделок купли-продажи (апелляционное определение Нижегородского облсуда от 18.04.2017 по делу № 33-3484/2017).
Смотрите так же:  Федеральный закон от 19 мая 1995 г. No 82-фз

Судебная практика по поставке электроэнергии без договора

Еще одним часто встречающимся видом поставки без договора является поставка электроэнергии. По подобным отношениям судами отмечено следующее:

  • Если поставка электроэнергии осуществлялась при отсутствии договора, то оплата производится исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ — непосредственно до или после передачи электроэнергии (определение ВАС РФ от 14.04.2009 № 3508/09 по делу № А60-13191/2008-С3).
  • Для определения объема поставленной энергии используются также акты, составленные смежными компаниями, участвующими в цепочке по передаче электроэнергии (постановление ФАС ВСО от 05.05.2010 по делу № А10-1382/2008).
  • Сложившиеся фактические отношения по энергоснабжению приводят к необходимости применения к спорным вопросам положений ГК РФ об электроснабжении (постановление ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу № А45-12873/2011).
  • Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии делает невозможным взыскание компенсации потерь электроэнергии (постановление ФАС УО от 18.01.2011 № Ф09-11051/10-С5 по делу № А60-12196/2010-С1).

По смежным вопросам судами установлено, что если поставки организации производятся по разовым сделкам, а иных расходов, в том числе на оплату электроэнергии, она не осуществляет, то это может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А43-15575/2016). На налоговых аспектах отношений, связанных с поставкой без договора, остановимся подробнее.

Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора

Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:

  • отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
  • поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
  • разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53);
  • надлежащим образом подтвержденные отношения сторон по фактической поставке продукции даже без договора свидетельствуют о том, что деятельность организаций не носит фиктивного характера, направленного на создание видимости деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда ПО от 27.04.2017 № Ф06-19785/2017 по делу № А72-10053/2016);
  • наличие документов о поставке товара организацией, которая являлась фирмой-однодневкой и фактически не могла поставлять такой вид товара (например, мазут), может свидетельствовать об имеющейся схеме ухода от налогообложения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-38623/10-107-205).

Итак, по общему правилу неоформление договора поставки в виде единого документа влечет признание отношений разовыми сделками и применение к ним положений ГК РФ о купле-продаже. Указанное означает, что оплата поставленного товара должна состояться, однако предусмотренная предполагаемым договором поставки неустойка и иные меры договорной ответственности применению не подлежат.

Взысканы могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом факт поставки должен быть подтвержден надлежащими первичными документами, правильное оформление которых с учетом доказанности фактической возможности поставки между конкретными контрагентами создает правовую защиту от претензий налоговых органов относительно обоснованности производимых операций.

Можно ли подать в суд, если не подписан договор продажи?

Наша фирма «Продавец» отпустила товар. По договору 50% предоплата и 50% оплата путем отсрочки на 15 календарных дней. Однако договор НЕ был подписан Покупателем. 50% оплачены. Товар отгружен. 50% не оплачены. Накладная (УПД) подписана.

1. Может ли наша фирма обратиться в суд? (без договора)

2. Если писать претензию (досудебную) — можем ли мы ссылаться на договор или только на УПД (универсальный передаточный документ), по которому производилась отгрузка.

Ответы юристов (2)

1. Да, вы имеете право обратиться в суд.

Отгрузку товара, которая была произведена без подписания договора, суды часто квалифицируют как разовую сделку купли-продажи, если накладная содержит наименование, количество, номенклатуру товара (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А33-11229/2007-Ф02-1390/2008).

2. Вы имеете право ссылаться на существующие документы, т.е. на счета на оплату, на накладные, возможна ссылка на переписку с контрагентом, в которой Вы общались с ним по поводу поставки товара и т.д.

Здравствуйте, Анна Пушкаренко!

1) Да, в суд Ваша фирма может обратиться. В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для договора поставки законодательство не предъявляет каких-либо специальных требований, по общему правилу такой договор должен совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161, ст. 506 ГК РФ). Однако несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора поставки: в подтверждение его заключения и его условий стороны могут ссылаться на любые допустимые законом доказательства, за исключением свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в том числе на накладные платежные поручения о внесении предоплаты и т.д.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Для договоров поставки в соответствии со ст. 506 ГК РФ существенными условиями будут являются условия о наименовании и количестве товара. Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт п. 3 ст. 434 ГК РФ) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательства и о заключении договора поставки в исполненной части. Для этого накладная должна содержать все существенные условия договора поставки, а именно – наименование, количество, номенклатуру товара.

2) В своей претензии Вы можете ссылаться на документы, полученные от Покупателя и на фактическое исполнение договора поставки в связи с отгрузкой товара по накладной.

Желаю Вам удачи, буду признателен за отзыв. Спасибо.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заказчик уклоняется от подписания контракта

Мы выиграли тендер. Торги были коммерческие в электронной форме. Заказчик сейчас уклоняется от подписания договора на поставку оборудования. Как поступить? Как побудить заказчика подписать контракт.

Ответы юристов (13)

Алексей добрый день!

Торги были по 223-фз? Каким образом заказчик уклоняется? Какие действия вы предприняли для заключения договора. Направили ли Заказчику подписанный договор, предоставили ли обеспечение?

Уточнение клиента

Да, 223-фз. Протокол на эл.площадке о признании нас победителем вывешен, договор готовит заказчик и должен вывесить на площадке для подписания с нами. Что он не делает. Обеспечение не требовалось. По условиям с эл.площадкой (АКД), мы платим процент от суммы контракта.

03 Мая 2017, 18:22

Есть вопрос к юристу?

Алексей, добрый день! Если с Вашей стороны все условия соблюдены Вы вправе обратится в суд. Торги по 223-ФЗ?

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Уточнение клиента

Понятно. Мы можем подать иск в анти-монопольную службу о наказании организатора торгов штрафом?

03 Мая 2017, 18:24

Уточнение клиента

Да, 223-фз. Протокол на эл.площадке о признании нас победителем вывешен, договор готовит заказчик и должен вывесить на площадке для подписания с нами. Что он не делает. Обеспечение не требовалось. По условиям с эл.площадкой (АКД), мы платим процент от суммы контракта.

03 Мая 2017, 18:33

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями ст. ст. 447-448 ГК РФ не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем, а отказ или уклонение от подписания соответствующего контракта является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите. С другой стороны право победителя торгов на заключение договора может быть защищено в судебном порядке путем обращения с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

Добрый день!
Если речь идет про закупки по 44-ФЗ, то за уклонение от заключения контракта на заказчика может быть наложена административное наказание, также либо через предписание ФАС либо через решение арбитражного суда заказчик будет обязан заключить контракт.

Советую попробовать направить письмо заказчику с призывом заключить контакт либо Вы обратитесь в ФАС.

В случае необходимости могу помочь.

В любом случае распечатайте договор, который был ранее прикреплен заказчиком к документации, подпишите со своей стороны и направьте курьером. Вы должны совершить действия свидетельствующие о намерении заключить договор. В письме Заказчику указать на неправомерность его действий. Если видите, что диалога не получается, обращайтесь параллельно в прокуратуру и в ФАС с заявлением об уклонении Заказчика от подписания договора, со своей стороны приложите доказательства направления подписанного договора Заказчику. У Заказчика серьезная административная ответственность может наступить.

Смотрите так же:  Расписка о задатке закон

Думаю, что есть смысл действовать поступательно.

1. Направить заказное письмо с уведомлением и описью вложения в адрес заказчика с требованием немедленно предоставить к подписанию договор, в противном случае заявление о неправомерных действиях будет направлено в ФАС.

2. При отсутствии ответа — заявление в ФАС с указанием на нарушение заказчиком установленной обязанности по заключению контракта.

3. Одновременно на всякий случай готовить иск в суд о понуждении к заключению контракта. Если сработает вторая стадия, значит третья не понадобится. Но готовым быть надо, с тем чтобы время сберечь. если обращаться в суд все-таки понадобится.

Уточнение клиента

А есть ли срок по времени, который даётся организатору торгов на подписание контракта, после объявления победителя?

03 Мая 2017, 19:01

Срок определяется как правило в положении о закупках Заказчика и составляет не менее 10 дней с момента размещения информации о результатах торгов.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 г. № 309-КГ15-14384
Согласно части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.
Положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом № 135-ФЗ о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.
Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав, в связи с чем предписание антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует требованиям Закона.

Закон 223-ФЗ не регламентирует срок для заключения договора, но указывает, что данный вопрос должен быть регламентирован Положением о закупках.

Верховный суд также указал на это в п 12 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) — разрабатываемое участником закупки положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а, напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов. Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав. Таким образом, заказчики обязаны установить в положении о закупках по 223-ФЗ срок для заключения договора не менее 10 дней для соблюдения права участников на обжалование.

Т.е. можно считать, что максимальный срок ограничен только разумностью и добросовестностью, как одними из основных принципов деятельности участников хозяйственного оборота в рамках Гражданского Кодекса РФ.

Возможно срок не подошел, ранее 10 дней заключить не могут так как это срок на подачу жалобы в УФАС ( в случае с незаключением договора 3 месяца), сам порядок обжалования по 223-Фзустановлен ст. 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
«О защите конкуренции»

5. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

бессмысленный совет, прокуратура не занимается этими вопросами, прокуратура в первую очередь осуществляет надзор

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации», ст. 21, рекомендую

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратурыне подменяют иные государственные органы.

это вопрос антимонопольного органа, с таким же успехом можно в приемную президента написать, наверняка ответят даже только никакого эффекта и правовых последствий такой ответ не будет иметь

Вы глубоко ошибаетесь Власов Андрей. У прокуратуры есть общий надзор, рекомендую ознакомиться, что в него входит

Подскажите, пожалуйста, в какой форме проводились торги?

И, если есть возможность, дайте ссылку на закупку. Можно личным сообщением.

Дело в том, что любой совет по вашему вопросу не имеет смысла без анализа, как минимум, положения о закупках заказчика, в особенности той его части, которая касается использованной процедуры закупок.

И меня смущает ваше указание на то, что «торги были коммерческие».

Уточнение клиента

Приветствую! Нас смущает п.1 в заявке, которая была размещена на электронной площадке.

04 Мая 2017, 10:53

Соответственно, заказчик и не обязан заключать с вами договор. Можно забыть все, что писали коллеги.

Единственное, о чем тут можно говорить (да и то с большей или меньшей степенью вероятности), это ст. 434.1 ГК РФ:

внезапное и неоправданное прекращение
переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых
другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Однако статья новая, сложившейся практики по ней нет.

Уточнение клиента

Всем спасибо! Мы так и догадывались! Хитрый заказчик 🙂

04 Мая 2017, 11:11

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Если договор не подписан а поставка осуществлена

Вы тему читаете перед тем как писать?

и каким образом вы собираетесь доказывать суду на каких условиях должен был быть заключен договор? в редакции истца или в редакции ответчика?
или вы хотите прописать в договоре условия, по которым была произведена поставка, в том числе и неустойку с неимоверными штрафами и пенями, подписать его с одной стороны и просить суд признать его заключенным? или просить суд понудить вторую сторону к его заключению?

вот выдержка из постановления Апелляционного суда применительно к ситуации автора:

Учитывая расположение текста договоров (вынесение подписей сторон на отдельный лист), а также отсутствие спецификации в редакции ответчика, на наличие которой указано в п. 1.1. договора, а также факт отсутствия подписи ответчика на договоре в редакции истца, апелляционный суд признает договор поставки не заключенным, и не принимает в качестве доказательства ни договор поставки в редакции ответчика, ни договор поставки в редакции истца.

Поскольку поставка осуществлена по товарной накладной, апелляционный суд признает сложившиеся отношения между сторонами разовой поставкой без составления договора в виде отдельного документа.

Сможет ли автор взыскать с покупателя задолженность зависит от того, какие товаросопроводительные документы он сможет представить суду.

ну а неустойка в данном случае рассчитывается просто.

к дате поставке, указанной в товаросопроводительных документах, прибавляем разумный срок для исполнения обязательств по оплате — 7 календарных дней, в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

и каким образом вы собираетесь доказывать суду на каких условиях должен был быть заключен договор? в редакции истца или в редакции ответчика?
или вы хотите прописать в договоре условия, по которым была произведена поставка, в том числе и неустойку с неимоверными штрафами и пенями, подписать его с одной стороны и просить суд признать его заключенным? или просить суд понудить вторую сторону к его заключению?

вот выдержка из постановления Апелляционного суда применительно к ситуации автора:

Сможет ли автор взыскать с покупателя задолженность зависит от того, какие товаросопроводительные документы он сможет представить суду.

ну а неустойка в данном случае рассчитывается просто.

к дате поставке, указанной в товаросопроводительных документах, прибавляем разумный срок для исполнения обязательств по оплате — 7 календарных дней, в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

далее к этому сроку прибавляем, допустим, 3 дня для исполнения обязательства в претензионном порядке. ну и с первого же дня после истечения срока, указанного в претензии и начнет начисляться неустойка в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, как вариант.