Договор хранения помещения

Договор хранения помещения

Статья 886 ГК. Договор хранения

«1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.»

В ГК нет прямого запрета на заключение договора хранения недвижимости.
Но большинство ученых соглашаются с тем, что принятие на хранение недвижимости недопустимо:
«ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ

Издание дополненное, исправленное

М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ

Действующий Гражданский кодекс, как и ГК 1964 г., не содержит прямого указания относительно возможности передачи на хранение не только движимых, но и недвижимых вещей. Единственное упоминание на этот счет можно найти в п. 3 ст. 926 ГК, который для одного вида хранения — секвестра допускает использование в качестве его предмета в равной мере также и недвижимых вещей. Наличие указанной нормы, явно носящей исключительный характер, служит обычно основанием для признания того, что во всех случаях, кроме секвестра, принятие на хранение недвижимости недопустимо. При этом мотивы, по которым недвижимость исключается из предметов хранения, высказывались и высказываются разные.»

Я бы особо не напрягался, а просто согласился бы со мнением ученых мужей, но вопрос практический.
Необходимо принять решение о выдаче лицензии поликлинике. Для получения лицензии поликлиника должна предоставить документ подтверждающий право пользования помещением. Она предоставила договор, по которому КУГИ передало на хранение помещение этой поликлинике.

Я не могу никак мотивировать отказ в выдаче лицензии. Не на что сослаться.
Может кто-нибудь сталкивался с этим?!

Договор хранения недвижимого имущества между организацией и физическим лицом

Скажите пожалуйста, а может быть заключен договор хранения недвижимого имущества между организацией (хранитель) и физическим лицом (поклажедатель)? Хранителю будет предоставлено право пользования нежилыми помещениями, получать с них доход, из которого полностью погашаются расходы физического лица на содержание имущества. Договор возмездный, платеж разовый.

Вопрос неоднозначный. Договор хранения предполагает заключение сделки, в ходе которой хранитель обязуется хранить переданную ему от поклажедателя вещь и по истечении определенного срока вернуть вещь в целости и сохранности. ГК РФ прямо не запрещает заключать договор хранения в отношении объектов недвижимого имущества. Вместе с тем судебная практика арбитражных судов ряда центральных регионов свидетельствует о том, что недвижимость нельзя передавать на хранения, поскольку объектом этого договора является такое имущество, которое можно разместить в помещении хранителя.

Поскольку недвижимое имущество нельзя перемещать без причинения несоразмерного вреда его целевому назначению, то передача его хранителю, как это определено в понятии договора хранения, невозможна. Однако, с другой стороны, поскольку гражданское законодательство устанавливает возможность заключения любых договоров, кроме прямо противоречащих закону, нельзя сделать и однозначного вывода о недействительности такого договора.

Вместе с тем судебная практика идет по пути признания подобных договоров смешанными, т.к. в них переплетаются условия нескольких видов договоров. В частности, договор, по которому одна сторона передает другой стороне имущество в пользование за определенную плату, а другая сторона несет расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии и извлекает доход с этого имущества, квалифицируется как договор аренды недвижимого имущества.

Договор, по которому одна сторона обязуется охранять имущество от посягательств третьих лиц, — это договор охраны недвижимого имущества. Вместе с тем, мнимая сделка, т.е. сделка, которая прикрывает истинные намерения сторон в сделке, запрещена законом. Если Вы хотите таким договором прикрыть договор аренды недвижимого имущества без государственной регистрации его, то контролирующие органы могут выйти в суд за признанием такого договора недействительным.

Бесплатная консультация юриста и адвоката

Если Вы собираетесь решать какую-либо проблему в сфере недвижимости, Вы можете обратиться к юристам и адвокатам за бесплатной помощью, заполнив и отправив заявку на консультацию. Через короткое время (если заявка отправлена в рабочие часы) Вам перезвонят и постараются помочь в решении возникших вопросов.

Можно просто позвонить юристам с 9 до 21 часа по бесплатным номерам «горячей» линии

Может ли помещение быть объектом договора ответственного хранения?

Добрый день. Можно ли составить договор ответственного хранения, по которому хранитель будет обязан сохранить не вещь, а помещение.

То есть, охранять.

11 Декабря 2017, 12:29 Яна, г. Пермь

Ответы юристов (1)

Статья 886 ГК РФ. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Под вещью в гражданском кодексе понимается в том числе и недвижимость (к примеру помещение). Ответственного хранителя назначают к примеру для хранения наследства.

Определите точно помещение, которое будет предметом договора и его первоначальное состояние. Будьте готовы нести расходы на содержание такого помещения, так как по общему правилу хранитель может требовать компенсации расходов связанных с хранением вещи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каковы предельные сроки хранения договоров аренды нежилого помещения?

Здравствуйте, подскажите какой срок хранения Договора аренды нежилого помещения и срок хранения Договора аренды движимого имущества. Немного непонятно 5 лет их хранить или постоянно. (Юридическое лицо)

Ответы юристов (1)

Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 «Об утверждении „Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения“ устанавливает, что книги, журналы, карточки, базы данных регистрации договоров об аренде зданий, помещений, земельных участковхранятся постоянно. Однако стоит обратитьвнимание на пометку, которая означает, что при ликвидации организаций, не являющихся источниками комплектования государственных, муниципальных архивов, документы принимаются на постоянное хранение по принципу выборки организаций и документов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор ответственного хранения

Добрый день! Заключен договор ответственного хранения ЮЛ с ФЛ (директор) , по которому поклажедатель (ЮЛ) платил вознаграждение, а ответственный хранитель (ФЛ)платил за пользование имуществом. Но по факту платило не ФЛ, а его фирма. Каким образом оформить отношения между ФЛ и его фирмой? Какой должен быть договор? Какие нюансы?

Ответы юристов (10)

Марианна, добрый день.

А можно ознакомиться с этим договором? И кем является ФЗ в своей фирме?

Уточнение клиента

Договор ответственного хранения между ФЛ и ЮЛ

11 Января 2015, 16:53

Есть вопрос к юристу?

Достаточно уточнить назначение платежа от юридического лица, например, юридическое лицо в письме просит Вас считать перечисленные денежные средства по п\п оплатой за фи. лицо, указать Ф.И.О. по договору ответственного хранения от «__»____ ___

Для ответа на ваш вопрос необходимо видеть договор хранения

Обоснование моего ответа:

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ:

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

А данной ситуации можно предложить заключить дополнительное соглашение к договору, где указать, что платежи (указать номер и дату платежки) засчитываются в счет погашения долга физического лица. В платежках желательно указывать назначение платежа «по договору № от за ФИО.

Договор ответственного хранения между ФЛ и ЮЛ

Что касается правоотношений между ФЛ (Тыриновым) и его фирмой, то в этом случае достаточно сделать договор поручения между ними, в соответствии с которым фирма обязывается производить за Тыринова оплату, а Тыринов обязуется компенсировать данные расходы и выплатить вознаграждение

Статья 971. Договор поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Смотрите так же:  Льготы военному по контракту

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Дело в том, что в договоре указано, что ФЛ действует от своего имени и в своих интересах… Какая конечная цель?

Марианна, а ФЛ кем является в этой фирме, которая платила?

А платежи как проводили?

Из сложившихся отношений можно сделать вывод, что Вы в свою очередь предоставили возможность пользования переданной Вам на хранение вещью фирме в которой Вы являетесь директором.

Согласно ст. 892 ГК РФ:

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Получается, Вам (физ. лицу) фирма (где вы директор) должна за пользование вещью, поэтому вы воспользовались положением ст. 313 ГК РФ и исполнение своего обязательства за пользование имуществом возложили на фирму.

Подводя итог: у вас как физ. лица должен быть договор с фирмой, где вы директор о передачи в пользование вещи, в котором предусмотреть оплату напрямую поклажедателю с назначением платежа: «за физическое лицо Ф.И.О. по договору хранения от „—“—— —»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Чем отличается договор аренды от договора хранения?

В чем существенные отличия договора хранения ( я так понимаю это ответственное хранение) от договора аренды помещения? Речь идет о сдаче в аренду коммерческих площадей. Есть собственник, собственник сдает помещения по договору хранения, большинство потенциальных арендаторов как услышат что это договор хранения, а не аренды, сразу теряют интерес к объекту. Чем отличаются эти договора и какие плюсы и минусы у обоих типов договоров?

Уточнение клиента

Я агент, работаю с собственниками помещений, сдаю их площади в аренду. Есть объект в очень ликвидном месте территориально, но не могу его сдать, так как у этого арендодателя можно снять площадь только по договору хранения. Как мне прорекламировать договор хранения чтобы арендатор согласился снять эту площадь? и есть ли смысл это делать? большинство арендаторов отказывается от договора хранения. Как мне решить эту ситуацию?

08 Августа 2016, 11:47

Уточнение клиента

То есть договор аренды заключается для ведения деятельности, а договор хранения. это как сдать вещи в камеру хранения на время, то есть во время хранения невозможно пользоваться имуществом для ведения деятельности? а можно только периодически проверять его сохранность?

08 Августа 2016, 11:55

Уточнение клиента

да, предоставление услуг хранения товаров на складе — так рекламирует себя арендодатель этого помещения

но мои основные клиенты ищут помещения для ведения производственной деятельности, и этот же арендодатель говорит что проблем нет, приводите и производственных клиентов

не могу понять стоит ли тратить на это время

08 Августа 2016, 12:01

Уточнение клиента

А если такой вариант: я буду предлагать клиентам (то есть арендаторам, то есть поклажедателям) разработать смешанный договор хранения, но тогда клиентам самим нужно будет оплачивать составление такого договора. Там такой арендодатель. что вряд ли он сможет на это заморочиться

08 Августа 2016, 13:28

Ответы юристов (33)

Разница в том, что нельзя пользоваться имуществом, переданным на хранение, а имуществом переданным по договору аренды можно пользоваться, в этом и есть смысл договора. В смысл хранения просто в том, чтобы сохранить имущество.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Есть вопрос к юристу?

Статья 606. Договор аренды
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Очевидно, что при договоре хранения вещь предоставляется во временное владение и пользование. То есть арендатор имеет право именно пользоваться помещением. А хранение — это просто услуга по хранению вещи. То есть хранитель не имеет права пользоваться переданным ему объектом, а обязан только сохранить его за плату.

Это совершенно разные правовые отношения.

Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение
Хранительне вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Согласно ст.886 ГК РФ 1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

То есть, главное отличие в том, что недвижимое имущество не может быть предметом договора хранения.

Согласно ст.607 ГК РФ 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

То есть, в отношении недвижимого нежилого имущества допустимо заключение договора аренды.

Заключая договор хранения, фактически заключается договор аренды. Есть риски связанные с признанием такого договора незаключенным или недействительным.

Здравствуйте Татьяна. Скажите пожалуйста, а в чем принципиальное значение для арендодателя передача по договору хранения, это схема для ухода от оплаты налога на имущество по кадастровой стоимости?

, То есть, главное отличие в том, что недвижимое имущество не может быть предметом договора хранения.
Фролова Ирина

Некоторые суды с этим не согласны.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N Ф03-5609/2015 по делу N А51-5806/2015
«… Образовавшаяся за периоды с 20.03.2012 по 02.07.2014 и с 20.03.2012 по 20.09.2014 задолженность за хранение имущества в размере 2 679 100 рублей послужила основанием для обращения общества «Зеленое поле» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Как следует из пункта 1.1 договора хранения от 18.03.2012 (т. 1, л.д. 19-22), поклажедатель передал хранителю на хранение недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1, а хранитель обязался осуществить хранение на территории по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Троицкое, ул. Трактовая, дома 26, 24, 20, 1, 31 на условиях, обеспечивающих сохранность переданного имущества в течение всего срока хранения.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что по акту приема-передачи имущества от 20.03.2012 спорная недвижимость была передана во владение хранителя. Акт подписан от имени поклажедателя Крет В.Ф., от имени хранителя Еркович С.В., которые на момент подписания договора хранения и акта приема-передачи от 20.03.2012 обладали полномочиями действовать от имени ОАО «Троицкое» (филиала «Ханкайский») и ООО «Зеленое поле» соответственно. Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период (срок хранения) недвижимое имущество находилось в фактическом владении ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается распиской генерального директора ОАО «Троицкое».
При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что в отношении недвижимого имущества не может быть заключен договор хранения, апелляционный суд верно указал, что нормы гражданского законодательства ни на момент заключения спорного договора, ни в настоящее время не содержат прямого запрета на передачу на хранение недвижимого имущества. Поскольку в статье 886 ГК РФ говорится об обязанности передать вещь на хранение, которая по многим позициям указывает на то, что объектом хранения может быть движимая вещь, принимая во внимание, что недвижимое имущество может быть передано во владение третьему лицу, положения главы 47 ГК РФ о договоре хранения могут быть применены к хранению недвижимого имущества по аналогии.
Поскольку доказательств оплаты услуг хранения недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено, судами верно установлена на стороне ответчика задолженность перед истцом в размере 1 650 000 рублей за период с 20.03.2012 по 20.09.2014 хранения недвижимого имущества. Расчет истца судами проверен и признан арифметически верным. «

Смотрите так же:  Поступить на адвоката в беларуси

Татьяна, добрый день. И это вполне очевидно и справедливо. У данных договор различна не только цель, но и перспектива использования переданного имущества.

Так в случае получения помещения в аренду, арендатор, может использовать его в процессе осуществления своей деятельности, тем самым получая определенные выгоды и преимущества. При хранении — достижение цели обеспечения сохранности помещения, исключает возможность его использования, лицом, которому оно передано на хранение.

Согласно ст. 892 ГК РФ

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

И еще какой ключевой момент. Если по договору аренды: арендодатель — собственник помещения, извлекает доход от сдачи в аренду помещений, за счет арендной платы, то при хранении данный собственник — наоборот должен нести расходы по оплате услуг по хранению.

Речь идет о сдаче в аренду коммерческих площадей.
Taтьяна как услышат что это договор хранения, а не аренды, сразу теряют интерес к объекту.
Taтьяна

Здесь у Вас идет некоторое смещение понятий. При аренде помещения, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Т.е. речь идет о сохранении целостности помещения в процессе его эксплуатации — что само по себе хранением не является.

Уточнение клиента

То есть договор аренды заключается для ведения деятельности, а договор хранения. это как сдать вещи в камеру хранения на время, то есть во время хранения невозможно пользоваться имуществом для ведения деятельности? а можно только периодически проверять его сохранность?

08 Августа 2016, 11:55

Действительно, как указали коллеги — это два разных понятия: договор аренды и договор хранения.

По моему мнению Ваш клиент (арендодатель) просто не имеет права сдавать в аренду (безвозмездное пользование) данное помещение, и, соответственно, пытается подменить данные правоотношения договором хранения.

Данная ситуация очень опасна, т.к. данный договор (хранения) заинтересованные лица могут признать притворной сделкой со всеми вытекающими последствиями для всех сторон сделки.

Договор аренды (арендодатель) не может заключить к примеру: не имеет разрешения собственника на передачу объекта в субаренду, не имеет документов на помещение, существуют обременения кредиторов, помещение находится в госсобственности.

Моя рекомендация — запросить у потенциального арендодателя правоустанавливающие документы и только после их изучения можно будет сделать выводы.

Недвижимое имущество не может быть объектом договора хранения, это очевидно даже из текста статьи ГК, где собственник передаваемой на хранение вещи именуется «поклажедателем». Поддерживаю Ирину, такой договор недействителен, в рамках закона отношения по нему не регулируются, вот и риски.

Совершенно верное замечание. Из судебной практики следует, что объектом договора хранения могут быть только движимые вещи, за исключением некоторых случаев, определенных законом.

Вопрос: Может ли недвижимая вещь являться объектом договора хранения?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Из совокупного толкования данных норм, а также из сути договора хранения напрямую не следует, что объектом договора хранения могут быть только движимые вещи, однако суды делают именно такой вывод (см., например, Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5557/07, Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4959/2008(9771-А03-30), ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2006 N Ф08-459/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А33-1871/07-Ф02-8161/07, ФАС Московского округа от 26.02.2007, 05.03.2007 N КА-А41/964-07).
Однако из данного правила есть два исключения.
Так, согласно п. 1 ст. 926 ГК РФ по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 данной статьи).
Кроме того, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24.08.2009 N А58-4292/07 пришел к выводу, что объектом хранения могут быть различные вещи, в том числе недвижимое имущество, которое может быть перемещено для передачи хранителю, как указано в ст. 886 ГК РФ, например суда внутреннего плавания.
Учитывая изложенное, по общему правилу недвижимая вещь не может являться объектом договора хранения.

Ю.М.Лермонтов
Минфин России

Если переубедить арендодателя поменять договор не получится, но как вариант Вы можете в самом договоре хранения прописать, что поклажедатель дает согласие на пользование имуществом, переданным на хранение.

Как прорекламировать — даже не могу представить, если только говорить, что это то же самое, однако это не так.

Да и по факту получается, что это притворная сделка.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)КонсультантПлюс: примечание.
Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Видимо вам не удастся сдать эту площадь, поскольку хранение подразумевает только хранение, а не пользование и хранение возможно только в отношении движимой вещи.

Если я правильно понял, речь идет не о хранении помещения, а о предоставлении услуг хранения товаров (на складе) этого помещения.
Такой договор вполне правомерен. Вы в данном случае как посредник продаете клиентам именно услугу по хранению вещей на складе этого собственника.

Но опять же, это совершенно разные правовые отношения, регулируемые разными нормами ГК РФ.

Уточнение клиента

да, предоставление услуг хранения товаров на складе — так рекламирует себя арендодатель этого помещения

но мои основные клиенты ищут помещения для ведения производственной деятельности, и этот же арендодатель говорит что проблем нет, приводите и производственных клиентов

не могу понять стоит ли тратить на это время

08 Августа 2016, 12:00

В решении речь идет именно о хранение недвижимости. В то время как договор хранения в данном случае будет фактически регулировать арендные отношения. Это притворная сделка.

Смотрите так же:  Пояснительная записка о ликвидации учреждения

И конечно практика судов различная.

Согласно ст.170 ГК РФ 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

То есть. в любом случае если дело дойдет до суда, то будут применимы правила аренды. Соответственно для сторон возникнут соответствующие права и обязанности, в том числе налоговые.

Это физически не возможно — поскольку оплату по договору хранения должен будет производить сам арендодатель, ведь именно он является получателем услуги.

Как мне прорекламировать договор хранения чтобы арендатор согласился снять эту площадь?
Taтьяна

Никак. Какую бы информацию Вы бы не доводили, но помещение по договору хранения передается не в аренду. По логике данного договора — арендатор — должен обеспечить сохранность данного помещения и получить с арендодателя за это оплату.

Вам куда проще довести до арендодателя эту информацию, объяснив ему, что настаивая на договоре хранения он денег не заработает. Ему стоит заключить именно договор аренды, прописав в его содержания условия по обеспечению сохранности помещения.

Уточнение клиента

он не может заключить договор аренды, мы это уже обсуждали с арендодателем, нет у него такой возможности заменить договор с хранения на аренду

в итоге ликвидные площади стоят пустыми

08 Августа 2016, 12:04

Уточнение клиента

не могу понять почему вы пишите — арендатор получает с арендодателя плату. разве не наоборот.

08 Августа 2016, 12:07

а можно только периодически проверять его сохранность?
Taтьяна

Согласно ст.891 ГК РФ 1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

То есть, в данном случае на фактического арендатора возлагаются и обязанности по установке необходимых мер пожарной безопасности. Это хначительные расходы для арендатора.

Даже государство передает недвижимость на хранение.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2012 N Ф03-7013/2011).
Управление Росимущества обратилось с иском к ООО «Авиакомпания „Авис-Амур“ о взыскании 823000 руб. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения федерального имущества. Иск мотивирован непринятием мер, необходимых для обеспечения сохранности переданного на хранение имущества, что повлекло повреждение кровли здания ангара на 2 самолета.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, в иске отказано в связи с невозможностью надлежащего исполнения хранителем обязательств вследствие непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств.
29.10.2009 между Управлением и ООО „АК “Авис-Амур» заключен договор хранения федерального недвижимого имущества, находящегося в казне РФ (комплекс), согласно которому общество приняло на себя обязательства безвозмездно хранить переданное имущество с 29.10.2009 до момента проведения торгов и возвратить его в сохранности.
При этом хранитель обязался принять для сохранности имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными нормативными актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу договора, в том числе свойствам переданного имущества.
По акту приема-передачи от 29.10.2009 хранителю переданы здание проходной площадью 66 кв. м, здания ангаров на 1 и на 2 самолета площадью 284 кв. м и 803,2 кв. м.
Актом обследования здания ангара на 2 самолета от 17.01.2011 установлено, что в результате обильного снегопада с 23 по 26 декабря 2010 г. на крыше ангара образовалось количество снега, превышающее несущую способность изношенных на 30% кровельных и стеновых панелей, в результате чего 26.12.2010 произошло обрушение кровельных и стеновых панелей ангара.
Согласно отчету от 12.03.2011, составленному ООО «Региональная независимая оценка», стоимость ремонтных работ поврежденного имущества с учетом накладных расходов, плановых накоплений, прочих работ и затрат составит 823000 руб.
Управление считает эту сумму ущербом, причиненным казенному имуществу в результате ненадлежащего исполнения условий договора.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; а также за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
Факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Исследовав справку ГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды» от 05.05.2011 и принимая во внимание постановление администрации г. Хабаровска от 26.12.2010 «О введении режима повышенной готовности для сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС в пределах территории г. Хабаровска», суды установили, что в период с 23.12.2010 по 27.12.2010 на территории г. Хабаровска выпало значительное количество осадков (снега), превышающее среднюю норму, вследствие чего в городе вводился режим повышенной готовности.
В данном случае основанием освобождения хранителя от ответственности за повреждение имущества поклажедателя является наличие обстоятельств, которые хранитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пункт 1 ст. 901 ГК РФ, как и п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в результате обстоятельств непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении хранителя от ответственности.
На основании этих норм и с учетом фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших повреждение имущества истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы и их последствия находятся вне зависимости от принимаемых хранителем мер.
ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции без изменения. То есть. в любом случае если дело дойдет до суда, то будут применимы правила аренды. Соответственно для сторон возникнут соответствующие права и обязанности, в том числе налоговые.
Фролова Ирина

Это ещё необходимо доказать, а доказывать притворность достаточно сложно, если арендодатель не признает данного факта, а пояснений арендатора для этого может быть недостаточно. Во всяком случае практики по признанию такого договора недействительным не нашла.

Тогда стоит пояснить арендодателю, что на основании договора хранения клиенты просто не смогут вести производственной деятельности так как они должны именно пользоваться помещением. А на основании договора хранения они могут только передать товар в это помещение, получить его и рассчитывать на его сохранность.