Частичное право требования

Частичная уступка права требования

Подборка наиболее важных документов по запросу Частичная уступка права требования (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Частичная уступка права требования

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Частичная уступка права требования

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Уступка права требования нескольким новым кредиторам.в одном договоре

Будет ли договор цессии заключенным, если Цедент передает свои права нескольким Цессионариям в одном договоре?

Если да, то как распределяются права по обязательству.

Например уступка прав по предварительному договору купли продажи недвижимости.

Уточнение клиента

«3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.»

«Переуступка права по прав по предварительному договору купли продажи недвижимости может быть произведена покупателем двум или большему количеству будущих покупателей. Стороны должны договорится между собой в каком объеме переходят права по договору каждому из новых кредиторов. Если новых кредиторов будет много, для продавца это будет обременительно и он вправе оспорить договор переуступки на основании ч.3 ст.384 ГК РФ»

В нашем случае, недвижимость является неделимой. Единое помещение. Законна ли уступка обязательства по продаже недвижимости в долях. Допустим по 1/5. Купить недвижимость в долевую собственность можно. Но ведь речь идет об обязательстве. Можно ли уступить это обязательство, т.е. уступить права например каждому по 1/5 . Не дает покоя ст. 384 ГК РФ, т.е. «при условии, что соответствующее обязательство делимо»

26 Ноября 2014, 23:48

Уточнение клиента

Согласно ст. 384 ГК, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что кредиторов несколько, то им переходят права

а) «право первоначального кредитора переходит к новым кредиторам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.»

б) «право первоначального кредитора переходит в долях по 1/5 доле в праве к новым кредиторам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.»

Я же все таки считаю, что должен идти вариант а), т.к. уступается доля во всем праве, но опять же имеются сомнения.

30 Ноября 2014, 12:03

Ответы юристов (7)

странная у Вас ситуация вы говорите об уступке прав требования между 2 Цессионариями и при этом говорите о предварительном договоре.

сам договор цессии возможен, но не в рамке другого договора тем более предварительного. объём прав соответствует объёму обязанностей и оплаченной компенсации.

Есть вопрос к юристу?

Будет ли договор цессии заключенным, если Цедент передает свои права нескольким Цессионариям в одном договоре

Закон допускает возможность переуступки права требования частями, поэтому

Цедент может передавать свои права нескольким Цессионариям в одном договоре.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

если да, то как распределяются права по обязательству.

Например уступка прав по предварительному договору купли продажи недвижимости.

Переуступка права по прав по предварительному договору купли продажи недвижимости может быть произведена покупателем двум или большему количеству будущих покупателей. Стороны должны договорится между собой в каком объеме переходят права по договору каждому из новых кредиторов. Если новых кредиторов будет много, для продавца это будет обременительно и он вправе оспорить договор переуступки на основании ч.3 ст.384 ГК РФ

Но ведь речь идет об обязательстве. Можно ли уступить это обязательство, т.е. уступить права например каждому по 1/5. Не дает покоя ст. 384 ГК РФ, т.е. «при условии, что соответствующее обязательство делимо»

Денис, обязательство рождается из условий договора; закон допускает продажу и покупку долей, значит категорично утверждать, что при продаже здания обязательство не делимо нельзя. Кроме того, у обязательства есть и дденежная форма, в которой обязательство делимо.

Но в определенном случае, когда в договоре стороны установят ограничение что продажа здания может быть произведена только одному человеку, обязательство будет неделимым по конкретному договору.

Мне кажется что переуступка по 1/5 доли может создать неудобство для продавца и он может оспорить договор переуступки.

С уважением, В.Богаченков

Денис, в законе есть примеры неделимого обязательства и делимого обязательства, возникающие основании ст. З5 Земельного кодекса:

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Выше пример неделимого обязательства, а ниже пример делимого обязательства

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным

Я же все таки считаю, что должен идти вариант а), т.к. уступается доля во всем праве, но опять же имеются сомнения.

Добрый день, Денис. Вариант а) более надежный с точки зрения возможности оспорить договор переуступки права требования. Но и он не лишает другую сторону права оспаривать переуступку поскольку первоначальные условия предварительного договора при переуступке права меняются ( есть разница иметь дело с 1 человеком или с 5 по одному и тому же вопросу)

Второй вариант ( по нему собственно и задавался вопрос) более оспорим, потому что к нему применимо положение закона о возможности оспаривания если переуступка создает дополнительные неудобства стороне. Но и второй вариант законный, потому что в ст. 384 ГК есть и часть 3, которая позволяет передавать объем права требования частями.

Согласен с Вами, что первый вариант более приемлемый с точки зрения оспоримости переуступки, но он неудобен для кредиторов. Вероятно, после оформления переуступки им придется заключать дополнительное соглашение о распределении своих прав и обязанностей по перешедшему к ним обязательству.

И нужно иметь ввиду, что переуступка прав требования нередко оспаривается, потому что ведет к изменению первоначального договора, а согласно ст.451 ГК РФ изменение в договор могут вносится только при существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным

Частичное право требования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 11079/04

Смотрите так же:  Образец приказ об отмене отпуска в связи с болезнью

Закрытое акционерное общество «Интерлита» (далее — общество «Интерлита») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карелэнерго» (далее — общество «Карелэнерго») о взыскании 10 670 372 рублей 10 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 865 за период с 01.08.2000 по 31.12.2001.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводскводоканал» (далее — предприятие).
Исковые требования основаны на договоре уступки требования от 17.10.2002, заключенном между предприятием (первоначальным кредитором) и истцом (новым кредитором).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2004 с общества «Карелэнерго» в пользу общества «Интерлита» взыскано 10 213 084 рубля 20 копеек долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.06.2004 названные судебные акты отменил, обществу «Интерлита» в иске отказал, поскольку договор уступки требования от 17.10.2002 не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Суд кассационной инстанции указал, что предметом договора цессии от 17.10.2002 является право требования, принадлежащее предприятию на основании обязательства, возникшего из договора на отпуск воды и прием сточных вод. Данный договор является публичным, правоотношения сторон по нему не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизменным и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки требования. Следовательно, требования параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловной замене лица в обязательстве при совершении сделки уступки требования были нарушены, т.к. замены кредитора в обязательстве не производилось.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что решение суда первой инстанции от 22.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод, а конкретное право требования оплаты долга в размере 10 779 984 рублей. Воля предприятия и общества «Интерлита» по договору уступки требования от 17.10.2002 не была направлена на замену стороны в договоре на отпуск воды и прием сточных вод.

Уступка права требования долга за конкретный период предприятием не влечет перехода его обязательств на отпуск воды и прием сточных вод. Поэтому общество «Интерлита». получив по договору от 17.10.2002 право требования указанного долга, не должно становиться стороной договора на отпуск воды и прием сточных вод в целом.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о несоответствии договора уступки требования от 17.10.2002 положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие того, что при совершении сделки уступки требования не произошло замены лица в обязательстве по договору на отпуск воды и прием сточных вод, является ошибочным.

«это одно обязательство»

mawr, вот и у меня есть сомнения в законности такой цессии. Подозреваю, что «кинуть» хотят нас. Попользоваться и выкинуть.

вот еще примеры,

mawr, м.б. и было, на вскидку не помню, чтобы попадалось, но вообще речь в нижеприведенных примерах идет об одном обязательстве

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 октября 2001 г. N 4215/00
Закрытое акционерное общество «Промстрой-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратовгаз» о взыскании задолженности в сумме 6193257 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.99 по день фактическою исполнения решения суда.
В свою очередь, ОАО «Саратовгаз» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки требования от 03.06.96 N 153, заключенного между предприятием «Югтрансгаз» и ЗАО «Промстрой-С».
Решением от 23.09.99 с ОАО «Саратовгаз» взыскано 3282459 рублей 70 копеек долга и 1286305 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2000 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменил. Закрытому акционерному обществу «Промстрой-С» в иске к «ОАО «Саратовгаз» о взыскании задолженности отказал, встречный иск ОАО «Саратовгаз» удовлетворил.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении сделки по уступке требования стороны должны совершить ряд необходимых действий, свидетельствующих о полной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно договору об уступке требования от 03.06.96 N 153 предприятие «Югтрансгаз», являясь стороной по договору на поставку газа и кредитором ОАО «Саратовгаз», уступило закрытому акционерному обществу «Промстрой-С» право требования с ответчика части задолженности, составляющей 20000000 рублей.
Признание рассматриваемого договора цессии ничтожной сделкой суд кассационной инстанции мотивировал тем, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, за цедентом сохранилось обязательство по поставке газа до конца срока действия договора.
Как видно из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по газоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика оплаты поставленного газа за определенный расчетный период.

Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.

Предприятие «Югтрансгаз», поставив обществу «Саратовгаз» газ на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить данное денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 декабря 2001 г. N 8955/00

Открытое акционерное общество «Средне-Волжский завод химикатов» (далее — завод) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» (далее — комбинат) и закрытому акционерному обществу «Росхимсервис» (далее — акционерное общество) о взыскании 3813399 рублей долга за поставленную продукцию.
Решением от 04.11.99 исковое требование удовлетворено частично: с комбината взыскано 3292650 рублей. В остальной части иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 12.02.96 N 4-96-375, заключенным между ОАО «Средне-Волжский завод химикатов» (поставщик) и ОАО «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» (покупатель), поставщик отгрузил в адрес покупателя 882 тонны хлора жидкого на сумму 220500 долларов США.
Согласно договору уступки требования от 02.06.97 N 39-964, заключенному между заводом и акционерным обществом, право требования оплаты продукции на 1952103516 рублей (неденоминированных), поставленной по вышеназванному договору, перешло к последнему.
Поскольку оплата поставленной продукции произведена комбинатом частично, завод обратился с иском к покупателю по договору поставки и акционерному обществу — цессионарию — по договору уступки требования от 02.06.97 N 39-964.
Суд признал указанный договор цессии ничтожным, поскольку на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, так как продукция не была поставлена в объеме, предусмотренном договором. Следовательно, фактической замены стороны в обязательстве по договору поставки не произошло, поэтому стоимость продукции подлежит взысканию с комбината.

Как следует из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору поставки (длящееся обязательство), а задолженность по оплате уже отгруженной продукции.

Завод, поставив комбинату продукцию на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора поставки, уступить данное денежное требование третьему лицу

при условии, что это требование является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением. Такая уступка не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка права требования

Как оценить право требования?

Право требования возникает в результате гражданско-правовых отношений между двумя контрагентами – кредитором и должником. Оценка прав требований необходима при принятии менеджментом решений в части управления финансовым рычагом предприятия, при осуществлении сделки купли-продажи долгов предприятия, при обращении взыскания на имущество должника, при банкротстве предприятия. Кроме того, оценка прав требований проводится при подготовке сделки по переуступке долгов на свободном рынке, причем объектом сделки могут выступать как права требований, так и залоговое имущество. Реализация прав требований может производиться банками путем переуступки прав и в результате конкурсного производства, посредством взыскания обеспечения для полного или частичного удовлетворения прав требований кредитора.

Оценщик определяет рыночную стоимость прав требований, которая выражается денежной суммой, полученной при реализации прав требований на открытом рынке долгов, либо при реализации имущества, являющегося обеспечением долга. В случае реструктуризации долга оценщик также определяет вероятные денежные поступления в счет погашения долга, которые возникнут в результате будущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника.

Смотрите так же:  Системные требования к the amazing spider-man

На сегодняшний день не существует универсальных, общепринятых оценочных методик для оценки прав требований. Оценщики используют методики, утвержденные или согласованные внутри каждой кредитной организации.

В зависимости от типа прав требований перед оценщиком возникает проблема выбора методов оценки. Данный выбор обусловлен существенным отличием предпосылок, то есть статусом должника, юридическими основаниями и предполагаемыми сроками погашения задолженности. При оценке прав требований действующего предприятия и предприятиябанкрота существенным отличием являются предпосылки для оценки риска возврата долгов в полном объеме.

Методика оценки прав требований для действующего предприятия включает в себя проведение тщательного финансового анализа компании и дальнейшее прогнозирование ее деятельности. Из этого следует, что моделирование денежного потока от возврата долгов опирается на тщательное прогнозирование оценщиком источников погашения задолженности, включая чистую прибыль компании, построение прогнозного баланса и определение финансовой устойчивости предприятия в будущем. При оценке рыночной стоимости прав требований по предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, оценщик анализирует в первую очередь, какими активами обладает заемщик и насколько перспективен возврат долгов.

Кто является кредитором?

Кредитором может являться лицо, в пользу которого в результате гражданско-правовых отношений возникает право требовать от должника исполнения определенных обязательств: передать вещь, предоставить услугу, исполнить работу.

Первое место в списке наиболее частых кредиторов занимают банки и кредитно-финансовые организации, финансирующие деятельность предприятий и определяющие их дальнейшую работу и стратегию развития бизнеса. Как правило, при банкротстве, в процессе формирования реестра конкурсных кредиторов (комитета кредиторов), генеральными кредиторами, контролирующими, а зачастую и регулирующими процесс проведения процедуры банкротства, являются именно банковские структуры.

Суд признает конкурсными кредиторами тех, кто имеет право голоса при участии в собрании кредиторов. Это право должно быть подтверждено в суде документами о возникновении обязательств. У финансово-кредитных организаций основными документами являются: кредитный договор, договор об ипотеке, договор залога, договор поручительства и прочие документы, подтверждающие право собственности на право требования.

Установленный законодательством порядок удовлетворения требований делит кредиторов на очередных и внеочередных.

Почему качество актива имеет значение?

В составе обязательных подразделений крупных финансовокредитных организаций, как правило, присутствует кредитное подразделение, занимающееся подготовкой документации при проведении операций по кредитованию, и подразделение залоговой службы, осуществляющее мониторинг залогов на предмет фактического наличия, состояния и стоимости актива. Состав активов организации, являющихся предметом залога, а также текущие поручительства, предоставленные в обеспечение кредита, в период срока действия кредитного договора должны проходить обязательный мониторинг на предмет финансового благополучия должника или поручителя, а также подвергаться процедуре индикативной проверки рыночной стоимости залогового актива на предмет ее снижения или увеличения.

Как правило, основная масса «плохих» долгов возникает из-за недостаточного мониторинга залогового имущества со стороны банковских структур. При этом оценщик, анализируя кредитные соглашения, в рамках проведения оценки прав требований, может столкнуться с массой проблем при оценке залогового имущества или поручительства. Примером может послужить случай из практики. Центральное отделение крупного банка, расположенное в Москве, предоставило долгосрочный кредит заемщику, находящемуся в регионе, под залог производственного здания. На момент выдачи кредита предприятие-заемщик было действующим и финансово благополучным, а активы были ликвидными и представляли собой производственный цех с земельным участком. По истечении двух лет на предприятии была начата процедура банкротства. Оценщик выехал на место расположения залогового актива и установил, что предприятие-должник давно ничего не производило, а производственное здание, которое было объектом залога, оказалось практически разрушенным.

Другой проблемой при оценке прав требований может являться сама идентификация прав требований. При стандартном анализе кредитных договоров оценщик может столкнуться с проблемой юридически неквалифицированного составления документов, в результате чего требования кредитора могут быть в дальнейшем отклонены в суде.

Что должно быть в центре внимания?

Основным критерием определения стоимости прав требований является обеспечение, достаточное для покрытия суммы долга. Расчет стоимости права требования осуществляется через основную формулу: рыночная стоимость обеспечения / долг предприятия = % покрытия долга.

В качестве обеспечения могут выступать любые активы предприятия. Активами могут являться объекты недвижимости по договорам ипотеки, оборудование и товарно-материальные ценности по договорам залога, обеспечения и гарантии, предоставляемые как физическими, так и юридическими лицами по договорам поручительства.

Оценщик рассчитывает рыночную стоимость прав требований посредством определения денежного потока и уровня риска, выраженного, как правило, ставкой дисконтирования, необходимой для приведения денежного потока к текущей стоимости.

Основным критерием корректного определения денежного потока является справедливый расчет совокупных гарантий по обеспечению долга, выраженных рыночной стоимостью залогового имущества и поручительства.

На уровень ставки дисконта при оценке права требования влияют тип и ликвидность объектов залога. К рискам относятся также срок взыскания задолженности, требования конкурсного кредитора и дополнительные затраты на реализацию залогового имущества. Из этого следует, что приведенная к текущей стоимости величина денежного потока, с учетом всех рисков и без учета всех единовременных и постоянных расходов, будет являться величиной рыночной стоимости права требования. При определении денежного потока для расчета рыночной стоимости прав требований оценщик анализирует все документы, подтверждающие право собственности на право требования.

В первую очередь проблемы могут возникнуть при идентификации прав требований. При стандартном анализе кредитных договоров оценщик может столкнуться с проблемой, когда имущество является залогом сразу по нескольким кредитным соглашениям. Это может произойти из-за халатности менеджеров кредитных отделов или умышленного допущения ими ошибки. И если это происходит в рамках одной финансово-кредитной организации, то для оценщика, идентифицирующего объект оценки, это является определенной сложностью, которую, однако, он может выявить и учесть при расчете стоимости прав требований. В таком случае базовые предположения по реализации данных прав, полученные от управления банка, могут помочь оценщику в распределении денежного потока между кредитными соглашениями.

Более сложным является вариант, когда одно и то же имущество заложено перекрестно по разным кредитным договорам и разным кредиторам. Наиболее часто это встречается при залоге движимого имущества, поскольку при выдаче кредитов менеджеры банков не в состоянии проверить юридическую чистоту залога. В подобном случае, не обладая полной информацией, оценщик может существенно завысить стоимость прав требований, тогда как стоимость залогового имущества практически не будет покрывать оцениваемое право.

Помимо объектов недвижимости, объектов движимого имущества, материальных ценностей и прочего имущества, являющегося обеспечением прав требований, оценщик анализирует финансовое состояние поручителей.

Анализ и оценка активов должны проводиться оценщиком в соответствии с требованиями стандартов оценки. Стандартными этапами процедуры оценки являются анализ состава и структуры активов, определение количественных и качественных характеристик объектов (при необходимости осуществляется выезд и осмотр активов), анализ соответствующей отрасли и рынка активов. В зависимости от вида актива оценщик определяется с выбором метода оценки рыночной стоимости того или иного объекта и проводит расчет рыночной стоимости в соответствии с общепринятыми методиками оценки.

Зачем нужен поручитель?

В целях минимизации риска по кредитному договору кредитующее подразделение банка в качестве дополнительных гарантий оформляет поручительство юридических и физических лиц. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В теории кредитующее подразделение должно осуществлять мониторинг и актуализацию информации о поручителе – юридическом или физическом лице. В ходе проведения мониторинга финансового состояния юридических лиц, являющихся поручителями, кредитное подразделение должно регулярно получать официальную отчетность, заверенную налоговыми органами, расшифровки основных статей баланса в части наиболее дорогостоящих активов, информацию о негативных тенденциях в бизнесе поручителя, а также основных кредиторах поручителя.

При анализе поручителей – физических лиц кредитные подразделения и подразделения риск-менеджмента должны проводить минимальную регулярную проверку наличия личного имущества. На практике кредитные подразделения проводят оценку платежеспособности поручителя всего один раз – при выдаче кредита. Объективным фактором для банков является необходимость обработки огромного массива информации, касающейся сторон, связанных с основным заемщиком. Из-за этого в случае банкротства должника взыскание денежных средств с поручителей осложнено еще и тем, что в течение срока кредитования финансовое положение поручителя может существенно ухудшиться, и к тому времени, когда в отношении основного должника будет проводиться процедура банкротства, поручитель также может стать некредитоспособным.

Зачастую при оценке рыночной стоимости прав требований стоимость по договорам поручительства с физическими лицами приравнивается к нулю, поскольку взыскание задолженности из личного имущества поручителя является практически невозможным в силу юридических тонкостей в отношении взыскания задолженности с имущества граждан. При оценке денежного потока от взыскания с поручителей – юридических лиц оценщик сталкивается с проблемой получения актуальной информации о поручителе, а именно финансовой отчетности, расшифровок статей активов и пассивов, текущего реестра кредиторов, сведений о бизнесе и прочей инсайдерской информации.

В соответствии с нормативно-правовыми актами и документами, регулирующими оценочную деятельность, оценщик обязан осуществить сбор информации, отвечающей требованиям достаточности и достоверности.

Основной информацией, которую будет использовать оценщик для проведения анализа поручителя – юридического лица, станут финансовые показатели деятельности компании. Массив данных, который необходимо собрать при анализе, является существенным, так как для определения платежеспособности поручителя необходимо не только анализировать бухгалтерские данные, но и осуществлять оценку рыночной стоимости всех активов и обязательств. Финансовые и аналитические данные могут быть получены из различных источников, например это статистические базы, включающие информацию по финансовой отчетности, ежеквартальные отчеты эмитентов, базы данных регистраторов и т. д. Конечной целью данного анализа является определение уровня платежеспособности поручителя и возможности исполнения обязательств по договору поручительства.

В текущей практике оценка рыночной стоимости поручительства проводится с существенным дисконтом, который может составлять от 50 до 100% к номинальной стоимости поручительства. Данный дисконт подтверждает ряд крупнейших банков. Это обусловлено тем, что практика взыскания обязательств с поручителей, скорее, негативная.

Смотрите так же:  До какого времени удерживаются алименты

Учитывая сложную текущую ситуацию с взысканием обеспечения по поручительствам, в 2012 году Высший арбитражный суд Российской Федерации подготовил ряд документов и постановлений, которые затрагивают вопросы разрешения споров, связанных с поручительством. В этих документах предлагается существенно повысить уровень ответственности поручителей.

Когда долг проще продать на рынке?

В момент составления банковской отчетности убытки, выявленные при переоценке прав требований и залогового имущества, являются причиной перегруппировки активов по категориям качества в сторону более низкой категории и, как следствие, приводят к увеличению банковских резервов. Чем больше уровень резервов, тем меньше в конечном итоге стоимость собственного капитала банка и ниже уровень показателей ликвидности.

Для снижения влияния «плохих» долгов на уровень резервов банки реализуют часть проблемных активов, поскольку даже убытки, полученные от реализации, могут быть существенно ниже, чем последствия формирования дополнительных резервов. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, которая называется уступкой требования. Уступка требования, по действующему российскому законодательству, производится по договору цессии.

Несмотря на то что большинством крупных банков созданы отделы по реализации залогового имущества и прав требований, продажа прав требований через специализированные торговые площадки приобретает все большую популярность. Примером могут являться электронные площадки: автоматизированная торговая площадка «Сбербанк-АСТ», В2В, Российский портал залогового имущества, а также множество электронных площадок коллекторских агентств, специализирующихся на продаже проблемных активов и долгов. Как правило, изучая информацию по реализации долгов на таких площадках, можно получить полные данные о сумме долга, характере долга, специфике деятельности компании-должника; определить отраслевую принадлежность и местонахождение должника; подтвердить наличие решения суда о взыскании задолженности, а также оценить круг возможных покупателей долга и, самое главное, цену продажи долга.

В данном случае рыночная статистика по реализации отдельных видов прав требований может представлять для оценщика ценную информацию о реальной рыночной величине дисконта к сумме долга. На практике, после изучения и анализа данных коллекторских агентств и торговых площадок, было установлено, что в среднем на рынке продажи долгов дисконт по ликвидной задолженности юридических лиц может составлять 10–30% от номинальной стоимости долга. Тогда как по неликвидным долгам дисконт может достигать 70–95%. При продаже прав требований физических лиц уровень дисконта более высокий: по ликвидной задолженности (на стадии судопроизводства) – 50–70%; низколиквидные долги реализуются с дисконтом 90–98,5%.

Какого результата ждем?

Что можно считать положительным результатом при оценке права требования? Положительный результат при оценке права требования вытекает из хорошо обеспеченного кредита и достигается в том случае, если долг в полном объеме покрывается суммой обеспечения. При этом уровень риска по таким долгам будет составлять 0%. В противном случае, если кредит относится к плохо обеспеченному или не обеспеченному, стоимость прав требований всегда будет оценена ниже номинала и в размере риска, который определит оценщик.

В мировой практике при выборе метода оценки прав требований особое внимание акцентируется на перспективном финансовом оздоровлении предприятия, сохранении его деятельности, возможности реструктуризации долга с целью дальнейшего его погашения в полном объеме как альтернативе процедуры банкротства предприятия. Для этих целей Международная ассоциация специалистов в области реструктуризации несостоятельности и банкротства (INSOL) разработала основные принципы глобального подхода к работе с кредиторами, призванные ускорить финансовую реструктуризацию и повысить вероятность оздоровления предприятия-заемщика.

В российской практике основным предположением при оценке прав требований будет являться либо переуступка прав требований, либо банкротство должника. Соответственно вопрос об особенностях оценки того или иного типа прав собственности, а следовательно, выбор методики по правам требований будет связан в большинстве случаев или с процедурой банкротства с целью удовлетворения требований всех кредиторов, или с определением рыночного уровня скидки с цены предложения при реализации прав на открытом рынке.

Образцы договоров цессии

Кредитор может уступить право требования к должнику другому кредитору. Читайте в статье, как заключить договор цессии (уступки права требования) и воспользуйтесь образцами договоров цессии.

Чтобы переуступить право требования, заключают договор цессии (уступки права требования). Это частный случай перемены лиц в обязательстве. Возможность переуступить такое право предоставляет ГК РФ (§ 1 гл. 24). Этот договор подписывают прежний и новый кредиторы – цедент и цессионарий. Должника извещают о заключении сделки. В статье вы можете ознакомиться с образцами договоров цессии, выгодных цессионарию или цеденту.

Образцы договоров уступки права требования помогут при составлении соглашения

Ключевое условие заключения сделки о передаче права требования – уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Например, если личность кредитора имеет существенное значение для должника, право уступить нельзя (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Также в основном договоре может присутствовать запрет или ограничение на заключение договора цессии (уступки права). Если кредитор нарушит это условие, он будет нести ответственность за нарушение перед должником (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Однако соглашение о цессии не утратит силу из-за того, что кредитор нарушил данное условие основного договора.

Образец договора цессии (уступки права требования) между юридическими лицами – 2017 (в пользу цедента)

Образец договора цессии (уступки права требования) между юридическими лицами – 2017 (в пользу цессионария)

При подготовке договора цессии (уступки права требования) обратите внимание на форму соглашения

Договор уступки права требования между юридическими лицами нужно заключать в той же форме, что и основной договор:

  1. Если у основного договора простая письменная форма, соглашение об уступке также заключают в простой письменной форме.
  2. Если основной договор удостоверили у нотариуса, документ о цессии также должен иметь нотариальную форму (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
  3. Если основной договор требует государственной регистрации, договор цессии (уступки права требования) будет необходимо зарегистрировать. Исключения из этого правила указали в п. 2 ст. 389 ГК РФ.

Если требуется нотариальная форма, но цедент и цессионарий к нотариусу не обратились, соглашение об уступке будет ничтожным (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Если требуется госрегистрация, соглашение не будет иметь юридической силы для третьих лиц, пока его не зарегистрируют (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В договоре цессии между юридическими лицами 2017 года необходимо точно перечислить:

  • какое именно право цедент передает цессионарию (указывают объем, характер прав). Если передают право по длящемуся обязательству, указывают периоды, за которые цессионарий вправе требовать исполнения с должника;
  • на основании чего возникло это право (нужна ссылка на основной договор);
  • на каких условиях цессионарий получает право (за плату или безвозмездно, в рамках погашения собственного долга прежнего кредитора перед новым).

Образец договора цессии (уступки права требования) – безвозмездный

По договору цессии (уступки права) можно передать различные права

По общему правилу прежний кредитор может уступить новому любое право требования, если это не входит в противоречие закону, сути обязательства или условиям соглашения с должником. Можно передать право:

  1. Которое еще не возникло на момент заключения сделки о передаче права (ст. 388.1 и п. 1 ст. 826 ГК РФ). Речь идет о праве, которое появится в будущем. В случае спора о передаче такого права суды опираются на ГК и п. 4 информационного письма ВАС № 120.
  2. В отношении которого идет арбитражный спор (п. 8 информационного письма № 120.
  3. Которым цессионарий сможет воспользоваться только после того, как цедент выполнит свою часть обязательств перед должником (п. 8 информационного письма № 120).
  4. Которое касается не основного долга, а неустойки или иных штрафов, а также возмещения убытков (п. 17 информационного письма № 120).
  5. Которое поручитель получил в результате исполнения обязательств должника (п. 18 информационного письма № 120).

Также право можно передать не полностью, а частично (п. 5 информационного письма № 120).

По общему правилу нет необходимости получать согласие должника на совершение цессии. Но в ряде случаев закон требует получить такое согласие. Это необходимо, если личность кредитора имеет для должника существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Перед тем, как готовить сделку и использовать образцы договора цессии, выясните, нужно ли согласие должника и при необходимости получите его.

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.