Ч 3 ст 12.21.1 коап рф судебная практика

Постановления судов по ст. 12.21.1 КоАП РФ Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

а:инспектором ДПС ОГИБдд УМВД РФ по в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом в надлежащей форме о дате, месте и времени суд.

дд.мм.гггг государственным инспектором ДН ОГИБдд УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол 25 ПК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 23.5 Пдд дд.мм.гггг в 12 час.

22.09.2017 г. государственным инспектором ДН ОГИБдд УМВД России по г. Владивостоку Будариным А.А. составлен протокол 25 ПК № 2529855 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 23.

19.12.2016 в 20.05 часов Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на автодороге «Казань – Ульяновск» «Ульяновск – Самара» на 12 км + 740 м нарушило правила перевозки тяжеловесными транспортными средствами, а именно: осуществляло перевоз.

дд.мм.ггггг. страшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБдд МО МВД России «Ачинский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений в отношении индивидуального предпринимателя Старостина .

/дата/ государственным инспектором Бдд ОТН ОГИБдд МО МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Кищенко Д.О. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по следующим основаниям:/дата/ в ОГИБдд Межмуниципального у.

/дата/ государственным инспектором Бдд ОТН ОГИБдд МО МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Кищенко Д.О. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по следующим основаниям:/дата/ в ОГИБдд Межмуниципального у.

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг государственным инспектором ДН ОГИБдд УМВД .

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг государственным инспектором ДН ОГИБдд УМВД .

дд.мм.гггг в Первомайский районный суд поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКР-ЮГ», зарегистрированного по адресу: , оф. 85 (ОГРН №), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного .

Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

СТ 12.21.1 КоАП РФ

1. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

2. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

3. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

6. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

7. Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

8. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

9. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

10. Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, —

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

11. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Ст. 12.21.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Смотрите так же:  Лк2 сервис налог ру лк

Запрет на отклонение от установленного в специальном разрешении маршрута предусмотрен п. 59 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, образует перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 см.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%.

4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 анализируемой статьи, образует предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

5. Нарушение иных правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

6. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

7. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

8. С субъективной стороны указанные правонарушения характеризуются умыслом.

9. За совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку.

10. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи рассматриваются судьями в случае передачи им на рассмотрение соответствующего дела (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

11. Протоколы о соответствующих административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Ст. 12.21.1 КоАП)

Энциклопедия судебной практики
Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
(Ст. 12.21.1 КоАП)

1. Транспортировка тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением действующего законодательства

1.1. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует процесс транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением действующего законодательства

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует процесс транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением действующего законодательства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению движения (допуску к движению) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, массы транспортного средства, нагрузки на ось.

1.2. Несвоевременное получение разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения

Несвоевременное получение разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не свидетельствует об отсутствии состава в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

1.3. Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо установить факт перевозки без специального разрешения груза, габаритные и (или) весовые параметры которого превышают законодательно установленные

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

2. Субъекты административных правонарушений

2.1. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1-7, 10, 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, помимо водителя могут быть должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и предприниматели, являющиеся перевозчиками груза или грузоотправителями

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1-7 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Таким образом, предусмотренные настоящей статьей составы правонарушений охватывают собой весь субъектный состав административной ответственности. Субъект конкретного правонарушения определяется применительно к сущности и порядку выполнения объективной стороны такого деяния.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов (путевого листа, транспортной накладной) однозначно следует, что указанное выше транспортное средство используется учреждением, как перевозчиком для организации перевозок грузов. Таким образом, ГБУ, как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

2.2. Факт привлечения водителя к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ

Факт привлечения водителя к административной ответственности не освобождает ООО от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Привлечение работника ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не исключает возможность привлечения самого Общества к административной ответственности по тому же факту совершения противоправного деяния. При этом в обоих случаях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что согласуется с положениями ст. 28.1 КоАП РФ.

3. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений на перевозимый груз

3.1. Обязательным признаком объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 8, 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в предоставлении грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза. Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

3.2. Для квалификации действий лица по ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо установить наличие недостоверных данных о массе груза и фактическое превышение массы груза

Законодателем предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, по смыслу п. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность наступает за действия грузоотправителя, связанные с недостоверным указанием массы груза в документах, сопровождающих груз, в случае, если масса груза превышает предельно допустимую при отсутствии специального разрешения. Таким образом, для квалификации действий лица по данной части статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо установить наличие недостоверных данных и фактическое превышение массы груза.

4. Превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось

4.1. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует выявленный факт превышения допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует выявленный факт превышения допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, вызванный действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

4.2. Для привлечения к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с указанием допустимой массы и (или) допустимой нагрузки, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам

Для квалификации деяния по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с указанием допустимой массы возможного перевозимого груза и (или) допустимой нагрузки на ось возможного допустимого груза, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам.

Для квалификации действий юридического лица по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ достаточно установления факта превышения весовых нормативов и габаритов транспортного средства, вызванного действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

4.3. Поручение осуществить погрузку, данное грузоотправителем иному лицу, не снимает с грузоотправителя ответственности за правильность погрузки

Ответственность за правильность погрузки груза в транспортное средство возложена законом на грузоотправителя.

Безопасная погрузка включает в себя и обеспечение безопасности для автомобильных дорог при перевозке груза.

Поручение осуществить погрузку, данное грузоотправителем иному лицу, не снимает с грузоотправителя ответственности за правильность погрузки, установленную законом.

Таким образом, виновность ООО в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение вины общества подлежит отклонению.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ООО является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.4. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место его выявления

Диспозиция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не связывает событие административного правонарушения с окончанием погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из буквального толкования ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной норме наступает за факт превышения весовых нормативов и габаритов транспортного средства, вызванный действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Превышение весовых параметров и габаритов, вызванное действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, может наступить в любой момент и на любой территории по ходу движения транспортного средства.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место его выявления сотрудниками территориального органа Ространснадзора.

5. Несоблюдение требований дорожных знаков тяжеловесными и (или) крупногабаритными транспортными средствами

Смотрите так же:  Приказ о присоединении вузов

5.1. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является отсутствие специального разрешения

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

5.2. Для привлечения к ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ должны быть установлены факт превышения допустимой массы, допустимой нагрузки на ось и факт перевозки груза без специального разрешения

Для привлечения к ответственности по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен не только факт нарушения водителем требований дорожного знака 3.11 «Ограничение массы», но и факт перевозки им без специального разрешения тяжеловесного груза.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не отражено, относится ли перевозимый [ФИО] груз к тяжеловесному и требовалось ли специальное разрешение на движение по указанному участку автомобильной дороги транспортного средства с таким грузом.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, свидетельствующих о превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось. Показания специальных технических средств измерения в протоколе не отражены.

Иные материалы дела также не содержат сведений об осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства. Акт по результатам взвешивания транспортного средства не составлялся, в материалы дела представлен не был.

Следовательно, выводы о возникновении у [ФИО] обязанности иметь специальное разрешение, допускающее движение по автомобильным дорогам его тяжеловесного транспортного средства, а равно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод о виновности [ФИО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

6. Переквалификация действий лица

6.1. Переквалификация с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ допускается

Судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий ООО с части 1 на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ООО согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

6.2. Переквалификация с ч.ч. 1, 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не допускается

Переквалификация деяния с части 1 на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, поскольку санкция части 3 названной статьи является более строгой.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание по отношению к части 2 указанной нормы, то судом вопрос о переквалификации действий ООО на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит разрешению, поскольку тем самым ухудшится положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

6.3. Переквалификация с ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ допускается

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 11 статьи 12.21.1 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных [ФИО] действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий [ФИО] с части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

6.4. Переквалификация действий с ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ допускается

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных [ФИО] действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий [ФИО] с части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В блоке «Энциклопедия судебной практики. КоАП РФ. Нарушения в области дорожного движения » собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения положений главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке блока «Энциклопедия судебной практики. КоАП РФ. Нарушения в области дорожного движения» использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Раченковой и М. Михайлевской.

Судебная практика по ст. 12.21.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 12.21.1 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 87-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «» А.Б. на вступившие в законную силу постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 октября 2016 г. N , решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2016 г., решение судьи Костромского областного суда от 29 декабря 2016 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 6 марта 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «» (далее — ООО «», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 октября 2016 г. N , оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2016 г., решением судьи Костромского областного суда от 29 декабря 2016 г. и постановлением и.о. председателя Костромского областного суда от 6 марта 2017 г., ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «» А.Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее — Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2016 г. в 00:36:49 по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67 водитель грузового транспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 58111А, государственный регистрационный знак собственником (владельцем) которого является ООО «», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 13% (9,1 т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, — 8 т) без специального разрешения.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер CAM 13002533, поверка действительна до 13 ноября 2016 г. (свидетельство о поверке N 1498/123).
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 октября 2016 г. N , генеральный директор общества А.Б. обратился в суд с жалобой, заявляя, что 7 октября 2016 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 58111А, государственный регистрационный знак , находилось во владении и пользовании иного лица (л.д. 1 — 4).
Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Димитровского районного суда г. Костромы мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ООО «», находилось в пользовании иного лица.
Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи Димитровского районного суда г. Костромы согласились, принятое им решение оставили без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства МАЗ 58111А, государственный регистрационный знак в пользовании иного лица законным представителем общества к жалобе приложены: копия договора аренды от 1 августа 2014 г. N (зарегистрирован 1 августа 2014 г. N ), заключенного между ООО» (арендодатель) и ООО «» (арендатор), и акт приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ООО » на срок с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2019 г. (л.д. 7, 8); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 5 августа 2016 г. серия , согласно которому страхователем гражданской ответственности является ООО «» (л.д. 12); копия путевого листа, согласно которому названным транспортным средством управлял А.Е., являющийся работником ООО «» (л.д. 13, 14); копии объяснений А.И. на имя генерального директора ООО «» от 2 ноября 2016 г., указавшего, что в означенные выше время и месте он управлял упомянутым транспортным средством (л.д. 15, 16).
Аналогичные документы представлены защитником общества в судебном заседании.
Также в материалах дела имеется письмо ООО «», в котором его генеральным директором подтверждено нахождение вышеуказанного транспортного средства во временном владении и пользовании данного общества (л.д. 52).
Признавая данные документы не являющимися доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «», находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы — несостоятельными, судья районного суда исходил из того, что в представленных документах не имеется данных бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств по договору аренды, заявителем не обеспечена явка арендатора в судебное заседание для опроса, условия договора аренды не содержат запрета на пользование автомобилем в срок аренды его владельцем, ООО «» является учредителем ООО «».
Вышестоящими судебными инстанциями выводы судьи районного суда поддержаны.
Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.
Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение судьи районного суда о том, что условиями договора аренды не закреплен запрет на пользование автомобилем в срок аренды его владельцем, не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество — предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором.
ООО «» является самостоятельным юридическим лицом и то обстоятельство, что ООО «» выступает в качестве его учредителя, не может быть признано достаточным аргументом для опровержения заявленных законным представителем и защитником ООО «» доводов без их надлежащей проверки.
Указание судьи районного суда в обоснование несостоятельности приведенных доводов на непредставление заявителем данных о поступлении денежных средств по договору аренды и необеспечение им явки арендатора в судебное заседание необоснованно ввиду следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для допроса представителя арендатора и водителя, осуществлявшего перевозку груза, а также к истребованию данных о расчетах по договору аренды, на непредставление которых указано в судебных актах, не приняты, довод заявителя должным образом не проверен, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
При этом доказательства, представленные законным представителем и защитником ООО «» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАЗ 58111А, государственный регистрационный знак находилось в пользовании иного лица, не позволяют без надлежащей проверки этого довода сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 октября 2016 г. N , решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2016 г., решение судьи Костромского областного суда от 29 декабря 2016 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 6 марта 2017 г., вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Смотрите так же:  Осаго форум 2019

жалобу генерального директора ООО «» А.Б. удовлетворить.
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 октября 2016 г. N , решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2016 г., решение судьи Костромского областного суда от 29 декабря 2016 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 6 марта 2017 г., вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.