Арбитражный спор по строительству

юристы по строительным спорам

Строительные споры – одна из самых актуальных категорий правовых отношений. Подобная актуальность обусловлена тем фактом, что строительство – очень сложная, комплексная сфера, связанная с большим количеством разнообразных технических, социальных и юридических нюансов. Не менее сложным является и правовое урегулирование споров, которые могут возникать как между подрядчиком и заказчиком, так и между различными участниками самой строительной отрасли.

особенности строительных споров

Особенностью строительной сферы является то, что она регулируется сразу несколькими отраслями права. Поэтому юрист по строительным спорам должен обладать соответствующей компетенцией, чтобы предоставить клиенту действительно квалифицированную помощь в возникшей затруднительной правовой ситуации.

Правовые отношения между сторонами договоров в строительстве осложняются значительной величиной капиталовложений, большими временными затратами, большим количеством участников строительства.

виды строительных споров

Обычно в основе строительного спора лежит неисполнение или ненадлежащее исполнение договора строительного подряда между заказчиком (или инвестором) и подрядчиком (или субподрядчиком). Строительные споры в арбитражном суде могут касаться следующих вопросов:
• выполнение различных видов работ по строительству и благоустройству зданий и иных объектов;
• неоплата либо неполная оплата строительных работ;
• нарушение сроков строительства и сдачи дома/строения в эксплуатацию;
• соответствие произведенных работ техническим нормам;
• соблюдение сроков выполнения договорных обязательств (ДДУ, капитальный ремонт и др.);
• невыполнение требований договора о проведении регистрации перехода прав собственности (обременения и пр.) либо самого договора, а также другие вопросы.

Как правило, наиболее трудноразрешимыми являются строительные судебные споры по договорам долевого участия (ДДУ), строительного подряда. Подобные споры зачастую вызывают широкий общественный резонанс. Как известно, приобретение недвижимости на стадии строительства является, с одной стороны, наиболее выгодным, с другой же стороны – это один из самых рискованных типов капиталовложений. Ненадлежащее выполнение обязательств строительными компаниями может быть связано как с их недобросовестностью или некомпетентностью, так и с нехваткой инвестиций. Определенные риски несет и подрядчик в случае, если заказчик отказывается от юридически оформленной приемки объекта.

Учитывая комплексность строительной сферы, гарантировать успешное разрешение строительных споров может только высококвалифицированная юридическая поддержка, позволяющая сформировать достойную доказательную базу и избежать разнообразных осложнений в ходе судебного разбирательства. Стоит понимать, что понуждение к исполнению взятых на себя обязательств по договору должно носить защитный характер и не влечь злоупотребление правом истца. Также особое значение имеет претензионный (досудебный) порядок разрешения строительного спора, который в случае, если строительные споры рассматриваются в суде, имеют обязательное либо крайне желательное значение.

Обращаясь в нашу компанию вы можете быть уверены в искренности наших специалистов, а также конфиденциальности и компетентности. Звоните и разрешайте ваши строительные споры вместе с профессионалами!

Судебная практика арбитражных споров по строительству

В процессе строительства, а также исполнения условий по договору строительного подряда, у обоих участников процесса нередко возникает огромное количество вопросов и нюансов. Многие из них можно решить путем переговоров, но, как показывает юридическая практика, нередко возникают и достаточно сложные ситуации, для решения которых требуется обязательное участие судебного органа.

Договор строительного подряда — это главный документ, в котором перечислены все права и обязанности сторон по строительству, ремонту зданий, сооружений и иных конструкций, а также по проведению других работ в отношении объектов строительства.

Отсутствие договора строительного подряда может оказаться достаточно большой проблемой, однако, данный факт не исключает возможности подтверждения выполненных работ сторонами иным способом.

Например, доказательством может служить акт приемки работ, на котором имеется подпись заказчика либо иной документ, который будет свидетельствовать о том, что стороны исполнили свои обязательства.

Рассмотрим пример. Подрядчик, представитель строительной организации, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. В своих требованиях он указал на необходимость взыскания денежных средств со счета заказчика, выступающего в роли ответчика.

Подрядчик ссылался на то, что все работы, которые были оговорены заранее, выполнены в полном объеме. В качестве доказательства выступал акт выполненных работ, на котором имелись подписи каждой из сторон.

Помимо этого, истец ссылался на факт установления в документе конкретной стоимости всех работ, которая была основана на среднем, базовом уровне сметных цен, определенных областным центром ценообразования.

Каждая стоимость была актуальна на момент сдачи готовой работы. Все ценовые индексы были указаны в акте приемки работ, на котором имелась личная подпись заказчика.

Ответчик, в свою очередь, возражал против требования истца, представленных в заявлении, мотивируя это тем, что применение индексов должно было быть оформлено соответствующим образом, в виде дополнительного приложения к договору. Но этого не было сделано, следовательно, данный способ установления цен нельзя признать действительным.

После изучения всех обстоятельств дела, суд принял решение об удовлетворении требований истца. В своем решении он сослался на тот факт, что расчеты между сторонами должны осуществляться способом, указанным в договоре подряда. А в нем определено, что цена за работу складывается из двух частей: сметной и переменной.

Сметная часть является постоянной и фиксированной, т. е. никаких изменений в ее отношении не производится в течение всего срока действий договора. Переменная же, в свою очередь, представляет текущий индекс стоимостного показателя. Переменная цена может меняться неограниченное количество раз в течение периода исполнения сторонами своих обязательств.

При этом имеющиеся условия договора не предполагают, что при каждом изменении индексов стоимостных показателей стороны должны фиксировать этот факт и вносить соответствующие данные в документ.

Способ определения стоимости ранее был согласован сторонами и никаких возражений все это время данная схема не вызывала. Промежуточные платежи, при этом, регулярно производились.

Основываясь именно на этих сведениях, суд не нашел абсолютно никаких препятствий для осуществления окончательного расчета между сторонами. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчика обязали выплатить истцу указанную в заявлении сумму.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Вы можете выбрать тему по которой хотите задать вопрос, а так же просмотреть ранее заданные вопросы и ответы по выбранной теме. Так же Вы можете воспользоваться поиском – возможно похожий вопрос уже задавался ранее.

Соседка выкупила у администрации землю перед моей входной дверью в дом и на расстоянии 1м 37см напротив двери и части окна возвела сплошной высокий забор. Мы еще не успели даже сделать крыльцо т.к. Собрались делать ремонт и менять половые доски, а теперь по прямой в дом не войти, что то крупное не занести и все время темно. нарушены ли наши права? Где-то регламентированы такие нормы, и с чего нам начинать борьбу за свои права. Соседка хамка, договариваться даже не будем пытаться, бесполезно. Защитит ли нас закон? Смотреть вопрос и ответ полностью

Недостроенная квартира. Подавала в суд на признание прав собственности, отказали. Хочу подать повторно и на повторную неустойку. Интересуют цены Смотреть вопрос и ответ полностью

назначен конкурсный управляющий Вопрос:возможно ли вместо создания ЖСК передать право на достройку дома, застройщику,у которого есть в собственности квартиры нашего недостроенного дома, Смотреть вопрос и ответ полностью

Здравствуйте.
У меня есть договор инвестирования по проблемному объекту: 901 корпус в Зеленограде. До настоящего времени в арбитраж или в Москомстройинвест не обращался. Прочитал статью адвоката Артема Александровича Сидорова на данном сайте по поводу оспаривания возможного отказа. Собираюсь подать заявление о включении в реестр. У меня такой вопрос. Если я не успею оспорить отказ до конца июня, то меня уже не включат в реестр, или же важно получить до конца июня сам отказ, т.к. будут проверять его соответствие правилам на момент отказа? Смотреть вопрос и ответ полностью

Смотрите так же:  Заявление о гражданстве российской федерации

Здравствуйте! Вам знаком этот объект? Идёт процесс в Арбитражном суде Москвы по банкротству застройщика Смотреть вопрос и ответ полностью

Здравствуйте! У гос. учреждения есть земля в оперативном управлении. На земле есть административное здание этого гос. учреждения так же в оперативном управлении. Рядом с административным зданием построили гараж в 2008 г. без разрешения. Какие документы нужно приложить к исковому заявлению в суд для признания этой незаконной постройки на праве оперативного управления этим гос. учреждением? Смотреть вопрос и ответ полностью

Пытался в суде обжаловать незаконные градостроительные документы московских властей по стройке напротив дома. Документы в суд были поданы в феврале. По результатам обращения — «ни звука» (в админ. иске, кроме адреса, оставил и телефон и email). Сегодня (раньше съездить не было времени) получил Определение об отказе принятия иска, вынесенное и вступившее в силу в марте. Изучая детально КАС с удивлением узнал, что для административных исков срок обжалования начинает течь с момента вынесения определения, а не с момента получения его истцом (ст.314)!

Данное определение действительно уже никак не обжаловать или я что-то упустил?

моб. +7(905) 538-30-66

г. Подольск, ул. Кирова, д.56

Copyright © 2007-2019. Все права защищены. Адвокат в Подольске .

Информация, представленная на сайте носит информационный характер и не является публичной офертой.

Работая с этим сайтом, вы даете свое согласие на использование файлов cookie.
Это необходимо для нормального функционирования сайта и анализа трафика. Подробнее.

Строительные споры в арбитраже

Jurist_arbitr — 08/02/2016 04/09/2018

Споры в сфере строительства в предпринимательских отношениях по ряду причин представляют из себя самую насыщенную группу судебных и внесудебных конфликтов. Несогласование условий договора строительного подряда, разногласия относительно сметной стоимости строительных, проектно-изыскательских работ, неподписание актов выполненных работ и, наконец-то, правомерный либо неправомерный отказ от приемки и/или оплаты выполненных работ – лишь небольшая часть от всех рассматриваемых арбитражных дел. Строительные арбитражные споры являются основным видом юридической деятельности юристов ЮК Антанта с 2006 года и наш опыт подтверждается не только такими как эта публикациями, но и достаточно большим количеством постоянных клиентов – как крупных холдинговых строительных компаний так и совсем небольших подрядных организаций. Кроме того, среди обращающихся за нашей юридической поддержкой участников споров имеются и целые юридические службы, которые в своем большинстве не имеют достаточного опыта работы и навыков по разрешению строительных споров.

Следует отметить, что большинство арбитражных споров по размещению государственных и муниципальных заказов в сфере строительства и проектирования также подпадают под указанное правовое и судебное регулирование. Незная этого, участники споров осуществляют поиск специалистов в сфере размещения государственного и муниципального заказа (контрактной системы) по 44-ФЗ (94-ФЗ), 213-ФЗ, чем допускают серьезную ошибку. Консультанты по госзаказу нужны при возникновении споров на этапе размещения заказа (ограничение конкуренции), далее же, несмотря положения государственных и муниципальных контрактов, отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ и рассматриваются по правилам, указанным в настоящей статье.

Большому количество предпринимателей в сфере строительства, но как ежемесячно показывает практика далеко не всем, известна исключительная роль судебных юристов в минимизации вышеперечисленных рисков. Как бы казуально не звучало, но грамотно оформленные отношения между заказчиком и подрядчиком играют роль если не большую, то уж точно не меньшую, чем качественно и своевременно выполняемые подрядные работы. В нашей арбитражной практике уже достаточное количество случаев, где добросовестным подрядчикам суд отказывал в оплате произведенных работ и, наоборот, исполнителям удавалось получить оплату и за некачественно или не в полном объеме выполненные работы. То есть, грамотное и уверенное юридическое оформление подрядных отношений – залог получения полного встречного исполнения по договору от заказчика. А для последнего, соответственно, правильное юридическое сопровождение деятельности обеспечит соблюдение подрядчиком условий договора и законных интересов самого заказчика.

Давайте же рассмотрим основные категории строительных споров в арбитражном суде:

  • отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3
  • изменение цены договора – согласованное либо не согласованное с заказчиком превышение сметной стоимости строительных работ
  • просрочка выполнения работ подрядчиком и начисление заказчиком штрафных санкций (неустоек)
  • отказ от договора – расторжение договора строительного подряда заказчиком или подрядчиком

Существует еще огромное множество споров в сфере строительства, но рассмотрим мы вышеперечисленные как самые значимые. Как видно из сделанных в перечне ссылок, аналогичные данному материалы я неоднократно публиковал на данном сайте. И с 2004 года в сфере строительных споров в принципе ничего не изменилось. Как мне рассказывают обращающиеся ко мне предприниматели, многие из них используют мои старые статьи как постоянную подсказку в работе с контрагентами и по настоящий момент. Вместе с тем, я пытаюсь актуализировать все материалы с учетом десятков новых пройденных споров, к чему и приступим.

Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3)

Отказ заказчика подписать акты выполненных работ до сих пор представляет из себя основополающую часть строительных споров, поэтому на этой теме я остановлюсь подробней. В данной ситуации уже не один десяток лет основным фактором является порядок передачи подрядчиком (субподрядчиком) уведомления об окончании строительных работ и самих актов выполненных работ заказчику.

Много обращающихся за помощью или консультацией предпринимателей и руководителей компаний акцентируют внимание не на данном обстоятельстве, а не том, что у них форма актов КС не соответвует унифицированной форме либо вовсе результат по договору передается не по актам КС, а по произвольному акту выполненных работ. В данной ситуации суды нам говорят, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на указанную цену подтверждается не конкретной формой КС, а любым актом, из которого можно достоверно установить объем и стоимость всех работ.

Для подрядчика все также важно иметь возможность доказать факт передачи заказчику актов выполненных работ. Несмотря на однозначную судебную практику строительных споров по данному вопросу, до сих пор до половины подрядных организаций передает такие документы под одну лишь роспись взаимодействующего без какой-либо доверенности сотрудника организации-заказчика. В практике взаимоотношений, похоже, данный порядок изменить очень сложно, но в судебных разбирательствах до 50% недобросовестных заказчиков отказываются как от наличия полномочий данных лиц на приемку документов так и в принципе на наличие у них такого работника. Представляют сложность в доказывании факта передачи актов выполненных работ и накладные от курьерских служб, с помощью которых сложно установить перечень и содержание вложенных в отправление документов.

Поэтому, единственной гарантией доказательства надлежащей сдачи выполненных работ является отправка подрядчиком уведомления о необходимости приемки выполненных работ и актов выполненных работ через службу Почты России с оформлением описи вложений в письмо. Почтовая квитанция и опись вложений, содержащая подробный перечень всех актов, – вот непоколебимые доказательства правильной сдачи работ подрядчиком. При наличии данных доказательств, бремя доказывания неполного либо некачественного выполнения работ вместе со всеми рисками переходит на заказчика. Строительные споры в арбитражном суде исходят из необходимости доказывать именно такие обстоятельства.

Отдельной категорией споров по моменту выполнения работ являются дела по проектному, изыскательскому подряду. Естественно, тут факт выполнения и передачи заказчику актов выполненных работ подтверждается передачей согласованной в уполномоченных органах либо, в зависимости от условий договора, без такого согласования проектной документацией.

В большинстве договоров строительного (проектного) подряда установлен 5-10-дневный срок для проверки заказчиком результатов выполненных работ и направления возражений на полученные акты. Как известно, при отсутствии такого ответа все заявленные работы считаются принятыми без замечаний. Учитывая, что данное обстоятельство позволяет некоторым подрядчикам манипулировать им, заявляя в направляемых заказчику актах несоответствующие действительности сведения, суды по разному реагируют на несвоевременно направленные заказчиками возражения относительно объемов выполненных работ. Есть подход, при котором суды указывают на возможность представления заказчиком возражений относительно полученных актов далеко за пределами 10-дневного срока. Тут все зависит от ряда обстоятельств строительного спора.

Смотрите так же:  Отсылочные нормы международного права

Превышение стоимости строительных работ (изменение сметы)

Тут ситуация несколько проще, чем с предыдущим разделом. Это даже не совсем уже споры в сфере строительства, а общеобязательственные отношения. Две ситуации делят данный вид противоречий:

  • заказчик согласовал выполнение дополнительных работ либо удорожание существующих и отказывается от их приемки и оплаты
  • заказчик не согласовывал изменение сметной стоимости договора и, также, отказывается принимать и оплачивать выполненные работы

В обоих случаях спор сводится к предыдущему разделу и заключается в том, каким образом подрядчик выполнил и сдал результат работ заказчику (с учетом направления актов выполненных работ).

В ситуации выполнения подрядчиком несогласованного объема выполненных работ, превышения договорной стоимости работ важен вопрос действий заказчика, получившего акты выполненных работ. Если заказчик не направит письменного ответа (возражения, претензий) относительно принимаемых объемов выполненных работ, то подрядчик в суде не может требовать оплаты дополнительно выполненного объема работ (превышения сметы). Однако, если заказчик подписал акты о приемке непредусмотренных договором объемов работ или с превышенной ценой, он согласовал (постсогласование) данные отклонения от договора подряда и обязан оплатить по этим актам. Ситуация в некоторых случаях может зависеть от указания в договоре на твердую его цену или на возможность ее изменения.

Просрочка выполнения работ подрядчиком и начисление заказчиком штрафных санкций (неустоек)

Тут, в принципе, все еще проще – большая часть выясняемых обстоятельств описана выше. Помимо этого, на споры о взыскании неустойки (пеней, штрафов) оказывают влияние следующие обстоятельства:

  • направление подрядчиком мотивированного и обоснованного уведомление о приостановлении работ либо о невозможности проведения работ снимает с подрядчика ответственность за нарушение сроков выполнения работ
  • наличие любых препятствий, в том числе противодействие либо отсутствие содействия заказчика, в выполнении строительных работ, может снять ответственность с нарушившего сроки подрядчика при ненаправлении им официального об этом уведомления заказчика в некоторых случаях по усмотрению суда. Строительные споры в арбитраже тут делятся на несколько категорий, а часть доводов, согласно процессуальным нормам, суд может оценить по своему усмотрению. В таких ситуациях перед обращением в суд обязательно следует консультироваться с опытным арбитражным юристом.

Отказ от договора – расторжение договора строительного подряда заказчиком или подрядчиком

Требование о расторжении договора в большинстве строительных споров стороны направляют ошибочно. Мое мнение, что в ситуации обычного хозяйственного (не государственного/муниципального) подряда, прекращение договорных отношений в судебном порядке на самом деле не требуется ни одной из сторон. Особенно, с учетом достаточной сложности доказывания обстоятельства существенности допущенных другой стороной нарушений договора, необходимых для удовлетворения такого требования. Желание заявить о расторжении договора, на мой взгляд, на обывательском уровне преследует указание суду на пренебрежение отношениями с предположительно недобросовестной стороной. Однако, закон приписывает этому действию иной смысл и налагает не заявившую об этом сторону ряд процессуальных обязательств по доказыванию.

споры в сфере строительства

Если же расторжение договора строительного (проектного) подряда на самом деле необходимо, заявившая об этом в арбитражный суд сторона должна доказать существенность нарушений другой стороны. Существенность, согласно положениям гражданского кодекса, заключается в такой ситуации, когда сторона в целом не может получить то, что планировала изначально заключая договор. Споры в сфере строительного подряда в арбитраже редко являются результатом таких действий.

Также, заявляя требование о расторжении договора необходимо иметь ввиду, что иску в таком строительном споре обязательно должна предшествовать претензия будущему ответчику с аналогичным требованием. В ином случае, согласно положений процессуального кодекса, суд оставит это требование без рассмотрения.

Обходите арбитраж за километр!

Коллектив авторов, VEGAS LEX

«Лихие девяностые», когда консенсус в вопросах некачественного строительства и взыскивания неустоек достигался исключительно на «стрелках» силами крепких парней на «шестисотых», давно в прошлом. Парней на «мерсах» заменила армия юристов, готовых составить свою или проанализировать предлагаемую партнером договорную схему сделки, и в этом отношении, мы, безусловно, достигли существенного прогресса. Хотя юрист юристу – рознь, и анализ судебной практики показывает, что даже крупные и известные компании часто допускают одни и те же ошибки в документарном сопровождении своей деятельности.

«Юридический» способ улаживания споров в сфере строительства предлагает сторонам четыре основных варианта действий, от переговоров до арбитража, половина из которых относится к досудебным и вторая половина – к судебным. Тот факт, что арбитражные суды сейчас завалены исками в сфере строительства подчеркивает популярность решения споров в суде, но справедливости ради следует отметить, что обращение в суд – далеко не лучший способ прийти к взаимопониманию. Процедуры медиации и переговоров, при некоторых важных различиях между ними, намного более эффективны и целесообразны, если стороны стремятся разрешить спорную ситуацию и предотвратить конфликты в будущем.

Нана Суладзе

Руководитель Департамента по проектам в энергетической отрасли юридической фирмы «Вегас-Лекс»

Реализация строительных проектов, особенно крупных, часто сопряжена со спорами между заказчиком и подрядчиком, возникающими по целому ряду причин (см. «Наиболее распространенные причины споров между заказчиком и подрядчиком»). В этой связи важно своевременно принять меры по обеспечению ответственности сторон путем страхования, банковской гарантии, due diligence активов и залога акций подрядчика, поэтапной оплаты выполненных работ и прямого финансирования закупок, а также корпоративных ограничений на период строительства. Тем не менее, опыт показывает, что многие возникающие споры и конфликты в настоящее время решаются в судах.

Предмет спора

Для начала необходимо уточнить, что в сегодняшнем российском законодательстве отсутствуют понятия EPC-контрактов (англ. – engineering , procurement , construction – инжиниринг, поставки, строительство) и EPCM-контрактов (англ. – engineering , procurement , construction management – управление инжинирингом, поставками, строительством). Вместе с тем главой 37 Гражданского Кодекса РФ предусмотрен договор строительного подряда, в рамках которого и будет происходить судебное рассмотрение возникающих споров. Иными словами, суд проанализирует предмет договора, и если он будет признан соответствующим гражданским нормам о строительном подряде, то рассмотрение спора будет производиться в рамках такого договора и через призму действующего законодательства РФ (если иная юрисдикция не предусмотрена условиями договора).

В настоящее время в арбитражных судах рассматривается немало споров, связанных со строительным подрядом, при этом большинство из них попадает в одну из трех основных групп. Так, не менее половины конфликтов относятся с категории расчетных, а оставшуюся часть за некоторым исключением делят иски об устранении недостатков и споры о расторжении договора.

Споры о взыскании задолженности возникают либо в случае, когда работы выполнены, но заказчик их не оплатил, либо когда заказчик перечислил аванс подрядчику, а он не выполнил работы на сумму аванса.

Преддоговорные споры не характерны для строительства, так как подрядчики чаще всего начинают работы на основании подписанного договора. В то же время в судебной практике встречались случаи начала строительства лишь на основании акта местной администрации – без заключения договора между заказчиком и подрядчиком. В таком случае неподписание заказчиком акта приема-передачи работ фактически не оставляет подрядчику ни малейшего шанса на победу в судебном разбирательстве и получение оплаты за выполненную работу.

Судебная практика

Дела по договорам строительного подряда на сооружение крупных объектов в силу большого количества письменных доказательств многотомные, что затрудняет задачу суда. В результате документы иногда остаются недостаточно изученными судом, и особую важность приобретает профессионализм юристов, представляющих интересы компаний. Важны также заключения экспертов, способные стать одним из главных доказательств. Необходимо, однако, учитывать, что суд не обязательно примет решение, аналогичное выводам, содержащимся в экспертном заключении.

В качестве показательного примера расчетного спора можно привести конфликт, возникший после строительства Сочинской ТЭС. Подрядчик (ОАО «Мосэнергострой») обратился с иском в арбитражный суд к заказчику (ОАО «Сочинская ТЭС») с требованием о взыскании задолженности по выполненным работам. Строительство Сочинской ТЭС, как важного объекта электроэнергетики региона требовалось осуществить в кратчайшие сроки.

Заказчик и генподрядчик не уделили достаточного внимания надлежащему оформлению всех документов в процессе строительства. В частности, при возникновении у генподрядчика проблем с оплатой работ субподрядным организациям, заказчику направлялось письмо с просьбой выплатить субподрядчику причитающуюся ему сумму (такая возможность предусмотрена действующим законодательством). Письма генподрядчик направлял по факсу, и заказчик перечислял деньги субподрядчикам на основании факсимильных копий. При этом оригиналы писем либо не были направлены, либо были утеряны, и в ходе судебного разбирательства заказчику было достаточно трудно обосновать свои действия по перечислению денежных средств третьим лицам (субподрядчикам), учитывая отсутствие прямых договоров между заказчиком и субподрядными организациями.

Смотрите так же:  Лицензия мэрт

Примером может служить и судебное разбирательство между «ОАО Каббалкэнерго», заказчиком строительства каскада Нижне-Черекских ГЭС, и ОАО «Севкавгидроэнергомонтаж» (генеральным подрядчиком). Когда генподрядчик стал задерживать оплату субподрядным организациям и срывать график строительства, заказчик заключил прямые договоры с субподрядчиками, выполнившими строительство объекта, и оплатил им работы. В итоге, когда дело дошло до судебного разбирательства, оказалось, что на одни и те же работы заключено по два договора – между заказчиком и генподрядчиком, и между заказчиком и субподрядчиками.

Реалии судебной практики таковы, что подрядчики и заказчики зачастую крайне невнимательно относятся к документарному обеспечению сделок. В то же время гражданско-правовое законодательство России в части договора строительного подряда носит в основном диспозитивный характер, то есть «либо используется предусмотренный законодательством механизм, либо те или иные положения договора излагаются по усмотрению сторон, то есть, как предусмотрено в договоре». При этом лишь на основании квалифицированного составления договоров можно исключить до 70% потенциальных спорных ситуаций (см. «Возможности предотвращения конфликтов путем комплексных юридических решений»).

Вместе с тем, Высший Арбитражный суд, ввиду большого количества споров в области строительства, проводит мониторинг судебной практики, рекомендуя судам придерживаться в наиболее часто встречающихся спорных ситуациях определенной позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000 года.

А если спор зашел в тупик?

Арбитраж в минусе

Условно можно выделить четыре способа разрешения споров, два из которых – судебные (арбитраж и третейские суды) и два – несудебные (медиация и переговоры). Разница между ними довольно существенная, причем не в пользу судебных (см. «Сравнение основных способов разрешения споров»).

В арбитражном суде решение принимает судья, при этом достижение консенсуса между сторонами не входит в цели судебного разбирательства. Судья фактически решает кто прав, а кто виноват исходя из собственного внутреннего убеждения. Степень доверия к государственным арбитражным судам невысокая, а скорость рассмотрения низка. Рассмотрение в среднем длится более 7 месяцев и может затягиваться на годы, если дело рассматривается во всех трех инстанциях арбитражного суда. При рассмотрении дел в арбитражном суде конфиденциальность отсутствует, а процедура разбирательства жестко регламентирована Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Часть перечисленных недостатков отсутствует в третейских судах. Так, решение принимают арбитры, выбираемые сторонами и разбирающиеся в специфике спора, поэтому доверие к ним выше. Третейские суды обеспечивают конфиденциальное рассмотрение споров. Процедура рассмотрения дел в них более гибкая, а скорость – выше. Однако в случае отказа должника от добровольного исполнения, принудительное исполнение решения третейского суда требует получения исполнительного листа в арбитражном суде, поэтому общая скорость исполнения низка.

Общие проблемы третейских и арбитражных судов – обстановка противостояния, усугубляемая тем, что стороны представлены юристами, ведь первые лица, особенно крупных компаний, никогда не посещают судебные заседания. При рассмотрении дел в арбитражном суде вероятность конфликтов в будущем повышается, в случае же третейского суда она, как правило, не изменяется. Однако в обоих случаях исполнение решений будет носить принудительный характер при отсутствии заинтересованности ответчика.

Переговоры или медиация?

Переговоры и медиация лишены недостатков судебных способов урегулирования конфликтов и направлены на достижение консенсуса между сторонами. Степень доверия и скорость разрешения споров в этом случае высоки. Приход к некоему соглашению в ходе переговоров или медиации снижает вероятность конфликтов в будущем и обеспечивает быстрое исполнение принятого решения. Важно также то, что медиация и переговоры проходят в менее формальной обстановке, и в них принимают участие руководители компаний. В отличие от арбитражных и третейских судов, затраты при переговорах отсутствуют, а при медиации – низки.

Медиация и переговоры едины в своих преимуществах перед арбитражным и третейским судом, в то же время между этими досудебными способами урегулирования споров существуют некоторые различия (см. «Преимущества и недостатки переговоров и медиации»).

Процедура медиации (от латинского «mediare» – посредничать) – новая и непривычная для России, отсутствует ее подробное нормативное регулирование. В настоящее время разрабатывается законопроект о медиации, но когда он будет принят неизвестно. На наш взгляд именно отсутствие закона о медиации не позволяет получить ей более широкое распространение в деловой практике.

На фоне перечисленных недостатков медиация обладает неоспоримыми плюсами в том, что она предполагает работу выбираемого сторонами посредника – медиатора, компетентного в предмете спора. Медиатор объективен, он видит ситуацию «со стороны», и цель его в том, чтобы привести стороны к соглашению и взаимопониманию.

В ходе переговоров участники редко способны прийти к общему знаменателю, потому что они не могут раскрыть друг другу всю информацию, касающуюся предмета спора, и увидеть картину целиком. Практически всегда каждая сторона полностью уверена в своей правоте.

Преимущества переговоров перед медиацией заключаются в более широком распространении в России и более понятной сторонам форме. Переговоры – наиболее свободный и неформальный способ урегулирования споров, в ходе которого решение принимают непосредственные участники, а не третье лицо.

Таким образом, и медиация, и переговоры предоставляют компаниям возможность уладить спорные вопросы в относительно свободной и неформальной обстановке не прибегая к подаче исков в суд. Основным фактором, мотивирующим компании к участию в переговорах или медиации, будет желание прийти к решению, приемлемому для обеих сторон.

Наиболее распространенные причины споров между заказчиком и подрядчиком

1) срыв сроков строительства и обоснование их изменения;

2) ненадлежащее качество работы и отказ от гарантийного обслуживания;

3) несоответствие работ проекту и обязательным нормативам;

4) ответственность за непредвиденные обстоятельства, в том числе осадки грунта, выход почвенных вод, пожар, стихийные бедствия, кражи и обрушения;

5) причинение ущерба третьим лицам;

6) простои, переработки и обоснование увеличения стоимости;

7) «исчезновение» генподрядчика после получения оплаты;

8) неоплата проведенных работ.

9) возврат авансовых платежей за работы, которые не произведены

Возможности предотвращения конфликтов путем комплексных юридических решений

1. Строительство – сложноструктурированный процесс, и лишь взаимосвязанность контрактов, заключенных между участниками проекта, позволит объективно распределить риски, устранить непредвиденные потери и предотвратить конфликтные ситуации.

2. Полное устранение возможности предъявления претензий – основная задача, которую необходимо решить путем распределения ответственности.

3. Учитывайте силу объективности. Подробнейшее описание в контракте бизнес-процессов, ответственности, взаимных обязательств и ограничений позволит успешно разрешать 70% конфликтов без обращения к третьим сторонам. При составлении договоров полезно анализировать типовые формы FIDIC (франц. — аббревиатура Международной Федерации инженеров-консультантов), лучшие EPC-контракты и практический опыт.

4. Создайте систему, позволяющую всем участникам проекта быть в курсе происходящего с каждым из них. Наилучший способ – организовать согласованное подписание контрактов между всеми участниками проекта, а, значит, никто не будет вне рисков и вне ответственности.

5. Добейтесь адекватного обеспечения обязательств и возможных убытков со стороны всех участников проекта при помощи перекрестного и внешнего обеспечения.

6. Избегайте судиться в арбитражных судах – это долго и не всегда квалифицированно и объективно. Заключайте соглашения о рассмотрении споров в специальных третейских судах, например, при профессиональных ассоциациях.

Сравнение основных способов разрешения споров